Климович Лидия Анатольевна

Постановление

г. Кемерово 17 июня 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Журавлев С,В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Климович Л.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Климович Л.А. 02.06.2020 года в 17 часов 52 минут не выполнила правила поведения при введении “Режима повышенной готовности”, а именно, не соблюдала масочный режим, находясь в магазине «Гурман» по <адрес>, чем нарушила требования, установленные Распоряжением Губернатора Кемеровской области- Кузбасса от 14.03.2020 г. № 21-рг «О введении повышенной готовности на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции COVID- 2019», тем самым,совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Климович Л.А. в судебном заседании изложенное подтвердила, вину признала.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст 28.2, ст.28.5 ч.1 КоАП РФ. Оснований для признания протокола незаконным не имеется.

Вина Климович Л.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором она не оспаривала допущенного ею правонарушения, признавая, что была без маски в общественном месте в магазине «Гурман». Так же вина её подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО3 о выявленном правонарушении, фототаблицей с места обнаружения правонарушителя.

С учётом изложенного, действия Климович Л.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой ...

...существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая вину признала, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Климович Л.А. признать виновной в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть её наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело №2-728-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

16 сентября 2019 года

дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Климович Л. А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Климович Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что стороны заключили договор кредитной карты №*** от 24.09.2016 года с лимитом задолженности 119000,00 рублей.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 25.03.2019 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор).:№***. На момент расторжения ...

...Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 161 593.33 рублей, из которых:

-сумма основного долга 117371.31 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

-сумма процентов 40682.02 рублей - просроченные проценты;

-сумма штрафов 3540.00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.10.2018 г. по 25.03.2019 г. включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 161 593.33 рублей, из которых: -117 371.31 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; -40 682.02 рублей - просроченные проценты; - 3540.00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. А также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431.87 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Климович Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, полагала, что размер расчета задолженности произведен неверно. При этом движение денежных средств по счету ответчик не оспаривала, контррасчет не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено следующее. 15.09.2016 года Климович Л.А. обратилась к АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты, которое в соответствии со ст.435 ГК РФ является офертой и заявлением об открытии банковского специального счета (л.д.29).

Акцептом оферты банком было совершение банком действий по предоставлению возможности клиенту осуществлять по счету операции с использованием кредитного счета и действия по зачислению суммы кредита на счет.

Климович Л.А. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)) (л.д. 34 оборотный-36). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п.11,1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет).

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 161 593.33 рублей, из которых: -сумма основного долга 117371.31 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 40682.02 рублей - просроченные проценты; -сумма штрафов 3540.00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.9, 17-26).

Как следует из представленного истцом расчета, Климович Л.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, выплаты в погашение основного долга и процентов за пользование заемными средствами в установленные в договоре сроки не производит.

Ответчиком о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлялось, судом оснований для этого не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины (л.д.7-8).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Климович Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 161593,33 рубль из которых:

-40682,02 рубля -задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 117371,31 рубль - задолженность по основному долгу;

- 3540 рублей – штрафные проценты.

Взыскать с Климович Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4431,87 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: