Климович Раиса Николаевна
Дело 2-369/2015 (2-2442/2014;) ~ М-2205/2014
В отношении Климовича Р.Н. рассматривалось судебное дело № 2-369/2015 (2-2442/2014;) ~ М-2205/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Назаровском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Наумовой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Климовича Р.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Климовичем Р.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении заявления без рассмотрения
17 марта 2015 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.,
при секретаре Верзилиной М.И.
ответчика ФИО1
при проведении предварительного судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в Назаровский суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Не согласившись с иском ФИО1 обратилась со встречными требованиями к ФИО2 об устранении препятствий пользования имуществом.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не участвовал, представитель не явился, заявления о рассмотрении дела в отсутствии истца в суд не поступало. Истец, представитель извещены надлежащим образом.
Ответчик по основному иску не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Судья, выслушав участников процесса, оценив извещения истца по основному иску, отсутствие от истца заявлений об отложении, отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксир...
Показать ещё...ование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 извещен на ДД.ММ.ГГГГ повесткой ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ получил повестку лично, о чем имеется расписка, не явился, заявления о рассмотрении в его отсутствие не направлял, об отложении в связи с уважительными причинами не заявлял.
Суд полагает, что поскольку от истца по основному иску не имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, истец по основному иску дважды не явился в суд, исковое заяление подлежит оставлению без рассмотрения, суд приходит к выводу, что истцом по основному иску утрачен интерес к заявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу ФИО2 вновь обратиться с таким же заявлением в суд.
Определение может быть отменено по ходатайству ФИО2, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий подпись Наумова Е.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть