Климушкин Денис Сергеевич

Дело №5-915-2020 (УИД 42RS0006-01-2020-003751-55)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 декабря 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Мишустин Е.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Климушкин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.<адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в Кировский суд <адрес> поступил административный материал о привлечении Климушкин Д.С. к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 Коб АП РФ при обстоятельствах, указанных в протоколе о правонарушении, при этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.45 часов Климушкин Д.С., находясь около кафе «Заноза» по <адрес> выражался грубой нецензурной бранью. в присутствии граждан, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок..

В судебном заседании Климушкин Д.С. подтвердил факт выражения нецензурной бранью в присутствии граждан около кафе «Заноза».

Вина Климушкин Д.С. в совершении правонарушения подтверждается:

- рапортом работника полиции ЛИЦО 1.., объяснением свидетелей ЛИЦО 2 и ЛИЦО 3, где установлены факты выражения нецензурной бранью и нарушение общественного порядка Карташевым в общественном месте, при скоплении граждан..

Личность Климушкин Д.С. судом установлена на основании данных копии его паспорта. Суд квалифицирует его действия по ст. 20.1 ч.1 КобАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к...

... обществу.

Судом установлено : Климушкин Д.С. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, в общественном месте- около кафе, игнорируя нормы морали и нравственности, принятые в обществе, из хулиганских побуждений, лишая, находящихся рядом граждан, спокойного отдыха и времяпрепровождения.

Суд считает необходимым назначить наказание Климушкин Д.С. в виде административного ареста, т.к. убежден, что только данный вид наказания окажет влияние на формирование поведения в части уважения норм и правил, принятых в обществе и их соблюдения, назначение более мягкого наказания не окажет воспитательного и иного воздействия на его поведение.

К смягчающим обстоятельствам суд отнес: полное признание вины и деятельное раскаяние, <данные изъяты>... Отягчающих ответственность обстоятельство не установлено.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.5ч.1 КоАПРФ. Оснований для признания протокола не законным и задержания Климушкин Д.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 ч.1-7 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ:

Климушкин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток, срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с 03.35 часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

судья: Мишустин Е.Е.

Дело № 1-111-23

42RS0006-01-2023-00132-96

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово 16 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Григоровой М.Х.,

при секретаре Амент А.В.,

с участием государственного обвинителя Титова М.В.,

подсудимого Климушкина Д.С.,

защитника Ашуркова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Климушкин Д.С. 27.11.2022 года в вечернее время, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 16.09.2022, привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с которым, Климушкину Д.С. было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившем в законную силу 27.09.2022, таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, на момент совершения преступления, а именно на 27.11.2022 Климушкин Д.С. считался подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, возложенное на него административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток исполнил, отбыв наказание в полном объеме, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запреще...

...но, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем №*** до момента остановки в 21 час 04 минуты 27.11.2022 по адресу: <адрес>, сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Кемерово.

После того, как преступные действия Климушкина Д.С. были пресечены, последнему 27.11.2022 в 21 час 56 минут в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, с помощью специального технического средства DRAGER Alcotest 6810 ARZB-1013, было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, состояние алкогольного опьянения Климушкина Д.С. не установлено, после чего, Климушкин Д.С. 27.11.2022 в 22 часа 04 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, предусмотренное п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г, № 1090) с изменениями и дополнениями о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым, согласно примечанию к статье 264.1 УК РФ, Климушкин Д.С. признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Кроме того, Климушкин Д.С. 18.12.2022 года в вечернее время, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 16.09.2022, привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с которым, Климушкину Д.С. было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившем в законную силу 27.09.2022, таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, на момент совершения преступления, а именно на 18.12.2022 Климушкин Д.С. считался подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, возложенное на него административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток исполнил, отбыв наказание в полном объеме, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем №*** до момента остановки в 19 часов 40 минут 18.12.2022 по адресу: <адрес>, сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Кемерово.

После того, как преступные действия Климушкина Д.С. были пресечены, последнему 18.12.2022 в 20 часов 49 минут в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, с помощью специального технического средства DRAGER Alcotest 6810 ARZB-1020, было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, состояние алкогольного опьянения Климушкина Д.С. не установлено, после чего, Климушкин Д.С. 18.12.2022 в 21 час 17 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, предусмотренное п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г, № 1090) с изменениями и дополнениями о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым, согласно примечанию к статье 264.1 УК РФ, Климушкин Д.С. признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Климушкин Д.С. вину в совершении преступлений признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Климушкин Д.С. и защитник Ашурков М.М. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Титов М.В. в судебном заседании полагал, что уголовное дело в отношении Климушкина Д.С. должно быть рассмотрено в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Климушкина Д.С. соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Климушкин Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Климушкина Д.С. по каждому из преступлений, совершенных 27.11.2022 года и 18.12.2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Климушкиным Д.С. преступления, данные о его личности (молодой возраст, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и признательных показаний, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка.

Отягчающих наказание Климушкина Д.С. обстоятельств судом не установлено.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Климушкиным Д.С. преступления, данные о личности подсудимого и считает необходимым избрать наказание в виде обязательных работ, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, то ограничительные требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, применению не подлежат.

С учетом того, что наказание подсудимому назначается в виде обязательных работ, то правила ст. 73 УК РФ также не подлежат применению.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом категории тяжести преступления, совершенного подсудимым, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: протоколы об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 219992 от 27.11.2022 года, 42 АГ 131166 от 18.12.2022 года, акты освидетельствования на состояние опьянения 42 АО № 029581 от 27.11.2022 года, 42 АО № 039409 от 18.12.2022 года, чеки с результатами освидетельствования к акту освидетельствования на состояние опьянения 42 АО № 029581 от 27.11.2022 года, 42 АО № 039409 от 18.12.2022 года, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД № 031055 от 27.11.2022 года, 42 АД № 031208 от 18.12.2022 года, протоколы об административном правонарушении 42 АР 380581 от 27.11.2022 года, 42 АР 381286 от 18.12.2022 года, копии свидетельства о поверке С-ГШФ/25-05-2022/159358207 от 25.05.2022 года, С-ГШФ/17-06-2022/164570065 от 17.06.2022 года, оптические диски с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Климушкина Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. ст. 264.1 УК РФ (преступление 27.11.2022 года), ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление 18.12.2022 года) и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление 27.11.2022 года) в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление 18.12.2022 года) в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Климушкину Д.С. наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Климушкину Д.С. – обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: протоколы об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 219992 от 27.11.2022 года, 42 АГ 131166 от 18.12.2022 года, акты освидетельствования на состояние опьянения 42 АО № 029581 от 27.11.2022 года, 42 АО № 039409 от 18.12.2022 года, чеки с результатами освидетельствования к акту освидетельствования на состояние опьянения 42 АО № 029581 от 27.11.2022 года, 42 АО № 039409 от 18.12.2022 года, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД № 031055 от 27.11.2022 года, 42 АД № 031208 от 18.12.2022 года, протоколы об административном правонарушении 42 АР 380581 от 27.11.2022 года, 42 АР 381286 от 18.12.2022 года, копии свидетельства о поверке С-ГШФ/25-05-2022/159358207 от 25.05.2022 года, С-ГШФ/17-06-2022/164570065 от 17.06.2022 года, оптические диски с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек Климушкина Д.С. освободить.

Приговор может быть обжалован участниками в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий

Дело № 1-150-2023 42RS0006-01-2023-000570-43

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Чащиной Л.А.

при секретаре Минаевой Я.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Наумовой Ю.И.,

подсудимого Климушкина Д.С.

защитника Кареловой О.Н. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №***»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Климушкина Д.С. ранее судимого:

Приговором Кировского районного суда от 16.02.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Климушкин Д.С. 23.01.2023г. около 12 часов 30 минут, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 16.09.2022г. по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившим в законную силу 27.09.2022, срок погашения которого в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об админи...

...стративных правонарушениях на момент совершения преступления, а именно на 23.01.2023 не истек, по настоящее время возложенное на него административное наказание исполнил, кроме того, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем марки №***, с признаками опьянения, совершил поездку от <адрес> до момента его остановки в 13 часов 30 минут 23.01.2023г. около <адрес> сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Кемерово.

После того, как преступные действия Климушкина Д.С. были пресечены, Климушкин Д.С. 23.01.2023 в 14 часов 27 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, предусмотренное п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), с изменениями и дополнениями о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, тем самым согласно примечанию к статье 264 УК РФ, Климушкин Д.С. признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Климушкин Д.С. вину полностью признал, подтвердил, что управлял автомобилем, принадлежащим ФИО1. Прав на управление транспортными средствами он не имел и не имеет. Ранее уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление. 16.09.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП мировым судом Кировского судебного района г. Кемерово, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыл в полном объеме.

Кроме личного признания, вина подсудимого Климушкина Д.С. по событию преступления от 23.01.2023 подтверждается показаниями свидетелей.

Так ФИО2 - инспектор ДПС подтвердил, что 29.01.2023 в 12-30 напротив дома по <адрес> для проверки документов ими был остановлен автомобиль марки №***, под управлением водителя Климушкина Д.С.. После остановки автомобиля и общения с водителем Климушкиным Д.С. у последнего были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, и также было установлено, что водитель автомобиля Климушкин Д.С. водительское удостоверение никогда не получал. Для дальнейшего разбирательства и оформления в отношении водителя Климушкина Д.С. протоколов по факту управления автомобилем с признаками опьянения и не имеющего водительского удостоверения, Климушкин Д.С. был приглашен в патрульный автомобиль. Климушкин Д.С., находясь в салоне служебного автомобиля, был предупрежден о том, что в салоне автомобиля ведется видеозапись. Поскольку у Климушкина Д.С. имелись признаки опьянения, то инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 отстранил Климушкина Д.С. от управления транспортным средством, при этом разъяснил Климушкину Д.С. статью 51 Конституции РФ, статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Был составлен соответствующей протокол об отстранении от управления транспортного средства, который Климушкин Д.С. после прочтения подписал. Далее водителю Климушкину Д.С. было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения при помощи специального технического средства Алкотест.. Климушкин Д.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и после продутая воздуха, прибор распечатал чек с показаниями 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было, с чем Климушкин Д.С. был согласен и подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, Климушкину Д.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что последний отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Климушкин Д.С. расписался и собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование.

Свидетель ФИО3 дал показания аналогичные показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО2

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что <данные изъяты> 23.01.2023 в дневное время ей позвонил Климушкин Д.С. и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС около дома по <адрес>, когда передвигался на их семейном автомобиле №***. Так как у Климушкина Д.С. нет водительского удостоверения и он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. После оформления протоколов в отношении Климушкина Д.С., сотрудник ДПС передал ей автомобиль под расписку.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями свидетелей, данными ими в ходе дознания, показания которых были проверены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они поясняли:

- ФИО4 – инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. У него при себе имеются оригиналы документов в отношении гражданина Климушкина Д.С., а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 209562 от 23.01.2023г., акт освидетельствования на состояние опьянения 42 АО №039588 от 23.01.2023г., чек алкометра Drager тест №2712 от 23.01.2023г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 031007 от 23.01.2023г., протокол об административном правонарушении 42 АР 384222 от 23.01.2023г. Данные документы для приобщения к материалам уголовного дела он выдает добровольно.

Вина Климушкина Д.С. кроме его признательных показаний и показаний вышеуказанных лиц подтверждается письменными материалами дела.

Из справки, представленной ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово установлено, что водительское удостоверение на имя Климушкина Д.С., последнему не выдавалось (л.д.22);

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от 16.09.2022, вступившего в законную силу 27.09.2022 установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ Климушкин Д.С. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которые отбыл в ИВС УМВД России по г. Кемерово (л.д.25, 69-70);

Согласно протокола выемки следует, что в ходе дознания у свидетеля ФИО4 изъяты протокол 42 АГ 209562 от 23.01.2023, акт 42АО №039588 от 23.01.2023, чек Drager тест №2712 от 23.01.2023, протокол 42 АД 031007 от 23.01.2023, протокол 42 АР 384222 от 23.01.2023.

Из изъятых материалов, а именно протокола 42 АГ 209562 от 23.01.2023, акта 42АО №039588 от 23.01.2023, чека Drager тест №2712 от 23.01.2023, протокола 42 АД 031007 от 23.01.2023, протокола 42 АР 384222 от 23.01.2023 следует, что подсудимый при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, 23.01.2023 года в 13-55 часов управлял транспортным средством, не имея прав управления транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, был отстранен от управления транспортным средством; при прохождении освидетельствования при помощи Алкотеста, показания 0,00мг/л, Климушкин Д.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении (л.д.35-39).

Согласно протоколов осмотра предметов от 20.02.2023, установлено, что осмотрены диски с видеозаписями, на которых зафиксировано движение автомобиля №*** 23.01.2023, порядок составления административного материала в отношении Климушкина Д.С. Присутствующий при просмотре видеозаписей Климушкин Д.С. опознал себя на видеозаписях (л.д.50-53).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что вина Климушкина Д.С. в совершении вменяемого ему преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора, установлена и доказана.

Действия Климушкина Д.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Климушкиным Д.С. преступления, данные о его личности (молодой возраст, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и признательных показаний, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка.

Отягчающих наказание Климушкина Д.С. обстоятельств судом не установлено.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Климушкиным Д.С. преступления, ранее совершение аналогичного преступления, данные о личности подсудимого и считает необходимым избрать наказание в виде обязательных работ, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, то ограничительные требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, применению не подлежат.

С учетом того, что наказание подсудимому назначается в виде обязательных работ, то правила ст. 73 УК РФ также не подлежат применению.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Климушкиным Д.С. до вынесения приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 16.02.2023, окончательное наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Постановлением дознавателя от 01.03.2023 года оплачено вознаграждение адвокату Ростову А.С. за участие на предварительном дознании по данному уголовному делу в сумме 4056, 00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.По смыслу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Согласно п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного Климушкина Д.С.

Вещественные доказательства: протокол 42 АГ 209562 об отстранении от управления транспортным средством от 23.01.2023г.; акт 42АО №039588 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.01.2023г.; копия свидетельства о поверке №С-ГШФ/25-05-2022/159358203; компакт-диск с видеозаписью от 23.01.2023, чек Drager тест №2712 от 23.01.2023г.; протокол 42 АД 031007 о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.01.2023г., протокол 42 АР 384222 об административном правонарушении от 23.01.2023г. - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Климушкина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 16.02.2023 окончательно к отбытию Климушкину Д.С. назначить наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Климушкину Д.С. - обязательство о явке - отменить.

Взыскать в федеральный бюджет с Климушкина Д.С. процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ростова А.С. в период предварительного дознания в размере 4056, 00 рублей.

Вещественные доказательства: протокол 42 АГ 209562 об отстранении от управления транспортным средством от 23.01.2023г.; акт 42АО №039588 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.01.2023г.; копия свидетельства о поверке №С-ГШФ/25-05-2022/159358203; компакт-диск с видеозаписью от 23.01.2023, чек Drager тест №2712 от 23.01.2023г.; протокол 42 АД 031007 о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.01.2023г., протокол 42 АР 384222 об административном правонарушении от 23.01.2023г. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе судьи Чебаковой Т.В.,

при секретаре Правкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Климушкину Д.С. и Козловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и их расторжении,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Климушкину Д.С. и Козловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и их расторжении. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Климушкиным Д.С. на основании заявления (являющегося офертой) был заключен кредитный договор №<данные изъяты> (далее кредитный договор №), в соответствии с которым Климушкину Д.С. был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в банке, в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора № Климушкин Д.С. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Погашение кредита и уплату процентов по нему он должен был производить по графику платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Козловой Т.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед истцом солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Климушкин Д.С. прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору №. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более <данные изъяты> дней. Истец направил в адрес Климушкина Д.С. уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №, однако указанное требование не было исполнено. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Климушкиным Д.С. был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор №), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в виде кредитного лимита путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в банке, в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> календарных месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора № Климушкин Д.С. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном о...

...бъеме, погашение кредита и уплату процентов по нему он должен был производить ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, представленным в пределах кредитного лимита, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Климушкин Д.С. прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору №, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более <данные изъяты> дней. Истец направил в адрес Климушкина Д.С., уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №, однако указанное требование не было исполнено. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать солидарно с Климушкина Д.С. и Козловой Т.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - в качестве основного долга, <данные изъяты> - в качестве процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Климушкина Д.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - в качестве основного долга, <данные изъяты> - в качестве процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Климушкин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Козлова Т.Н. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд в силу ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

До судебного разбирательства Козлова Т.Н. представила в суд заявление, в котором указывает на свое тяжелое материальное положение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего, оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно ч.1 ст.160, ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.433, п.1 ст.807 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Климушкин Д.С. обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением о предоставлении ему нецелевого кредита «Большие деньги», в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых путем зачисления суммы кредита на его банковский счет. В данном заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на его имя счета.

Приняв предложение ответчика, банк ДД.ММ.ГГГГ открыл Климушкину Д.С. банковский счет № и предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты>, перечислив по поручению ответчика и с его согласия, отраженном в заявлении, <данные изъяты> на указанный счет, <данные изъяты> были перечислены в качестве страховой премии на счёт страховой компании ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», с которой Климушкин Д.С. заключил договор личного страхования. Данные действия сторон полностью соответствуют условиям договора, а именно: Условиям предоставления целевого кредита «Большие деньги», заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Учитывая, что в заявлении от имени Климушкина Д.С., подписанном ответчиком, имеются все существенные условия договора, суд считает кредитный договор соответствующим требованиям действующего законодательства и заключенным в день перечисления денежных средств на счет ответчика - ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Климушкин Д.С. обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением о предоставлении ему кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, в котором просил заключить с ним договор кредитования по кредитной карте, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 календарных месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых путем зачисления суммы кредита на его банковский счет. В данном заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на его имя счета и выдаче ему кредитной карты.

Приняв предложение ответчика, банк ДД.ММ.ГГГГ открыл Климушкину Д.С. банковский счет № и предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты>, перечислив по поручению ответчика на счет карты №, открытый на его имя. Карта была выдана ответчику. Данные действия сторон полностью соответствуют условиям договора, а именно заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Учитывая, что в заявлении от имени Климушкина Д.С., подписанном ответчиком, имеются все существенные условия договора, суд считает данный кредитный договор также соответствующим требованиям действующего законодательства и заключенным в день перечисления денежных средств на счет ответчика - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями обоих кредитных договоров по своему гражданско-правовому характеру указанные договоры являются смешанными договорами, содержащими элементы кредитных договоров, регламентированных главой 42 ГК РФ, а также договоров банковского счета (глава 45 ГК РФ), что соответствует ч.3 ст.421 ГК РФ.

Согласно заявлению Климушкина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ и информационному графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ плановое погашение задолженности, состоящей из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно с даты, указанной к Графике платежей, начиная с августа <данные изъяты> года по июль <данные изъяты> года, равными по сумме платежами, а именно: <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, последний платеж - <данные изъяты>.

Согласно заявлению Климушкина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ и информационному графику погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ минимальный ежемесячный платеж состоит из суммы начисленных процентов за истекший(ие) расчетный(е) период(ы) на непросроченную часть задолженности по кредитам, не являющимся беспроцентными, предоставленным в пределах кредитного лимита/сверх расходного лимита; полной суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на коней последнего дня истекшего расчетного периода; <данные изъяты>% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах кредитного лимита, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода. Расчетный период считается с <данные изъяты> числа месяца по <данные изъяты> число следующего месяца. Срок оплаты минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> числа каждого расчетного периода.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заемщик Климушкин Д.С. неоднократно нарушал условия кредитных обязательств по обоим кредитным договорам (сроки уплаты основного долга и процентов), о чем свидетельствуют расчеты задолженности, предоставленные банком.

Согласно представленному Банком расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, задолженность Климушкина Д.С. перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному Банком расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Климушкина Д.С. перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитам.

Как усматривается из материалов дела, в связи с возникновением просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк направил Климушкину Д.С. письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предъявил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и предложил в течение 30 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность.

Также в связи с возникновением просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк направил Климушкину Д.С. письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предъявил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и предложил в течение 30 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность.

Данные требования банка ответчиком не исполнены, что подтверждается информациями о платежах по обоим кредитным договорам и не оспорено ответчиком.

В судебном заседании установлено, что поручителем по кредитному обязательству Климушкина Д.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступила Козлова Т.Н., взявшая на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.п.1.1, 1.3, 1.4 договора поручительства). Указанные обстоятельства повреждаются копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.2 той же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиками Климушкиным Д.С. и Козловой Т.Н. до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не погашена, а также то, что кредитное обязательство заемщика обеспечено поручительством, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «РОСБАНК» к ответчикам в солидарном порядке о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами, а также пени за просрочку платежей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, правовых оснований для снижения договорных процентов у суда не имеется, размер неустойки является соразмерным предъявленным требованиям, доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм ответчиками не представлено, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению в данной части в полном объеме.

Поскольку ответчиком Климушкиным Д.С. до настоящего времени в добровольном порядке не погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ПАО «РОСБАНК» к нему о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами, а также пени за просрочку платежей также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В требованиях банка от ДД.ММ.ГГГГ на имя Климушкина Д.С. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец также заявил о расторжении кредитных договоров в порядке ст.450 ГК РФ, для чего предложил ответчику явиться для подписания соглашения о расторжении договора не позднее <данные изъяты> календарных дней с момента отправки требования.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что до дня вынесения решения суда письменные соглашения о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключены не были, согласие на расторжение договоров в письменной форме ответчиком Климушкиным Д.С. не давалось.

Поскольку ответчиком Климушкиным Д.С. допущено существенное нарушение условий договоров, следствием которого является образование задолженности, досудебный порядок обращения в суд с требованиями о расторжении договоров истцом соблюден, требование ПАО «РОСБАНК» о расторжении кредитных договоров подлежит удовлетворению.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчиков в полном объеме. При этом, судебные расходы при взысканию задолженности в солидарном порядке подлежат возмещению ответчиками в равных долях. Следовательно, с Климушкина Д.С. подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты>, с Козловой Т.Н. - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Климушкину Д.С. и Козловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и их расторжении удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичного акционерного общества «РОСБАНК» и Климушкиным Д.С., со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать солидарно с Климушкина Д.С. и Козловой Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичного акционерного общества «РОСБАНК» и Климушкиным Д.С., со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Климушкина Д.С. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Климушкина Д.С. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Козловой Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись.