Климв Виктор Андреевич

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданов В.А.

при секретаре Никольской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-565-2011 по иску Пчелиной Н.М., Пчелина С.Т. к администрации МО Суворовский район, администрации МО г.Суворов Суворовского района о признании права собственности на возведенные пристройки к части жилого дома, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании квартиры с возведенной пристройками частью дома,

установил:

Пчелина Н.И. и Пчелин С.Т. обратились в суд с иском к администрации МО Суворовский район, администрации МО г.Суворов Суворовского района о признании права собственности на возведенные пристройки к части жилого дома, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании квартиры с возведенными пристройками частью дома, указывая в иске и уточняя свои исковые требования в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ администраций <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о регистрации права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, указывают истцы, на основании указанного свидетельства о регистрации права собственности, им было выдано регистрационное удостоверение за №. Во всех правоустанавливающих документах данный объект недвижимости значится, как квартира под <адрес>, расположенная в <адрес>, а не часть жилого дома, что не соответствует действительности, поскольку жилое строение представляет собой жилой дом, предназначенный для проживания четырех семей, с разными входами, с прилегающим к нему земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ, к вышеуказанной квартире истцами на месте холодной пристройки была возведена отапливаемая пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. лит.А4, с расположенными в ней жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. и столовой площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, указывают истцы, квартира стала иметь общую площадь <данные изъяты> кв.м. в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. До возведения пристройки общая площадь вышеуказанной квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. также истцами была возведена холодная пристройка лит.а2, площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающая к дворовому фасаду вышеуказанной отапливаемой пристройки, которая используется как тамбур и в площадь квартиры не входит, так как не является капитальным строением. Согласно заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ «После возведения пристроек лит. А4, а2, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с...

...оответствует требованиям п.п. 4.1, 4.5, 5.1 СанПиН 2.1.2. 1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.4, 4.5 СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные» и пригодна к дальнейшей эксплуатации. Несущие конструкции пристроек лит.А4, а2 – фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Квартира № является частью жилого <адрес>». Неправильное указание объекта недвижимости, наличие самовольной пристройки, неотделимой от основного дома препятствует истцам изменить объект технического учета, оформить право собственности на земельный участок, прилегающий к дому, провести его межевание, а затем зарегистрировать пристройку через органы регистрации прав на недвижимое имущество по Суворовскому району. Поэтому истцы просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, изменить объект технического учета и признать принадлежащую им на праве совместной собственности <адрес>, расположенную в <адрес>, с возведенными пристройками под лит.А4 площадью <данные изъяты> кв.м., и под лит. – а2 площадь. <данные изъяты> кв.м., частью жилого дома расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью – <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м., кухни – <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты – <данные изъяты> кв.м, столовой <данные изъяты> кв.м.

Представитель истцов – адвокат Бондарев Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по основаниям изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель ответчика – администрации МО г.Суворов Суворовского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица – МУП «Суворовское предприятие коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Третье лицо – Короткова Т.Д. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено

Третье лицо – Климов В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Третье лицо- Кисурин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные истцами, не доверять которым у суда нет оснований, в частности, свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт, выписку (справку) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества), заключение специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «После возведения пристроек лит. А4, а2, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п. 4.1, 4.5, 5.1 СанПиН 2.1.2. 1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.4, 4.5 СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные» и пригодна к дальнейшей эксплуатации. Несущие конструкции пристроек лит.А4,а2–фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Квартира № является частью жилого <адрес>», сообщение главы администрации МО Суворовский район, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению на основании ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его прав, и ст.ст.15, 16 ЖК РФ, принимая во - внимание, что квартира, принадлежащая истцам на праве собственности, согласно данных технического паспорта, действительно является частью жилого дома с прилегающим к нему земельным участком, а потому необоснованно объект недвижимости, указанный истцами, значится в качестве квартиры, а не в качестве части жилого дома, а также требования истцов подлежат удовлетворению на основании ст.218 и ч.3 ст.222 ГК РФ, так как увеличение площади путем возведения пристроек на плане под лит.А4 и а2, были произведены истцами к занимаемой ими части дома в 1996 году, то есть до изменений внесенных Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ внесенных в ст. 222 ГК РФ. Поэтому, учитывая указанные обстоятельства, положения ст. 4 ГК РФ и ч.3 ст. 222 ГК РФ, (в редакции до изменения, внесенного Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ, принимая во внимание, что администрация МО Суворовский район не возражает против выделения земельного участка в установленном порядке истцам под возведенные постройки, которые имеют все необходимые технические согласования со всеми службами и соответствует строительным нормам и правилам, заключение ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому не имеется оснований, положения ч.4 ст.29 ЖК РФ, в силу которых, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, и что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что перепланировкой жилого помещения истцами были нарушены или нарушаются права и законные интересы граждан либо созданы угрозы их жизни или здоровью, при отсутствии возражений по иску со стороны ответчиков и третьих лиц, у суда не имеется оснований для отказа истцам в удовлетворении требований о признании права на пристройки под литером А4 и а2, сохранении жилого помещения, которая занимает <адрес>, расположенная в <адрес>, в перепланированном состоянии и в требованиях об изменении объект технического учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пчелиной Н.М. и Пчелина С.Т. удовлетворить полностью.

Признать за Пчелиной Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>

и Пчелиным С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>

право совместной собственности на пристройки - на плане под литером А4, площадью <данные изъяты> кв.м., и под литером –а2, площадью <данные изъяты> кв.м., возведенные к части жилого дома, которую занимает в нем <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Сохранить <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии.

Изменить объект технического учета и признать принадлежащую Пчелиной Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, и Пчелину С.Т., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <адрес>, на право совместной собственности <адрес>, расположенную в <адрес> по <адрес>, с возведенными пристройками под литером А4, площадью <данные изъяты> кв.м., и под литером – а2, площадью <данные изъяты> кв.м., - частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты - <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты - <данные изъяты> кв.м., кухни - <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты – <данные изъяты> кв.м., столовой <данные изъяты> кв.м.

Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Суворовский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий