Власова Виктория Рычиновна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2018 г. г. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Белоусова С.А., судей Устича В.В. и Шевченко В.Ю. при секретаре судебного заседания Голышевой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой О.В. на решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2017 года по иску федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> Власовой Виктории Рынчиновне о взыскании с неё в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шевченко В.Ю., флотский военный суд

установил:

Решением гарнизонного суда указанный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Власовой в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 86342 руб. 11 коп. В удовлетворении требования о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств в размере 124887 руб. 99 коп. судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит его отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска. Ссылаясь в обоснование своей просьбы на правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 10 апреля 2001 г. №, она отмечает, что согласно действующему законодательству сохранен...

...ие выплаты денежного довольствия в период нахождения женщины, проходящей военную службу по контракту, в отпуске по беременности и родам не предусмотрено законом. В то же время Власовой, находящейся в период с 23 декабря 2016 г. по 11 мая 2017 г. в отпуске по беременности и родам и получившей за этот период соответствующее пособие, выплачивалось денежное довольствие, что недопустимо.

Проверив в соответствии с ч. 2 ст. 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, флотский военный суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании с Власовой необоснованно полученного денежного довольствия за период с 23 декабря 2016 по март 2017 г. в размере 124887 руб. 99 коп., суд исходил из того, что материалы дела содержат приказ командира войсковой части № от 20 октября 2016 г. № о назначении ответчика на воинскую должность с установлением ей оклада по воинскому званию и воинской должности и иных дополнительных выплат. Также суд указал, что доказательств об обратном, в том числе о нахождении Власовой в указанный период в отпуске по беременности и родам, материалы дела не содержат.

Вместе с тем этот вывод суда является ошибочным, поскольку не соответствует обстоятельствам гражданского дела.

Согласно данным федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», согласующимися со сведениями, отраженными в расчётных листах ответчика, Власовой 10 мая 2017 года по реестру № при выплате денежного довольствия за апрель 2017 года в связи с внесением в СПО «Алушта» сведений о её нахождении в период с 23 декабря 2016 г. по 11 мая 2017 г. в отпуске по беременности и родам произведена единовременная выплата пособия по беременности и родам в размере 204653 руб. 21 коп. Вместе с тем, в период с 23 декабря 2016 г. по март 2017 г. ответчику производилась выплата денежного довольствия как военнослужащей, исполняющей обязанности по воинской должности, в размере 124887 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 158 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 20 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск.

Таким образом, правовых оснований для одновременного получения Власовой за указанный период и пособия по беременности и родам и денежного довольствия не имелось.

Поэтому начисление и выплата ответчику за период с 23 декабря 2016 года по 31 марта 2017 года денежного довольствия с последующей выплатой в мае 2017 года за этот же период пособия по беременности и родам произведено истцом вследствие счетной ошибки, а поэтому денежные средства в размере 124 887 руб. 99 коп., начисленные и полученные Власовой, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату на основании ст. 1102 и 1109 ГК РФ.

С учетом изложенного решение суда в обжалованной части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием в этой части нового решения об удовлетворении требования о взыскании с Власовой излишне выплаченных средств в размере 124887 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, флотский военный суд

определил:

Решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2017 г. по иску федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Власовой Виктории Рынчиновне в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств в размере 124887 руб. 99 коп. отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Принять по делу в этой части новое решение, которым удовлетворить требование иска о взыскании с Власовой Виктории Рынчиновны в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств в размере 124 887 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 99 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Белоусов

Судьи В.В. Устич

В.Ю. Шевченко