Клиндухов Сергей Дмитриевич

Дело №2-859/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24 » августа 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.,

с участием прокурора Воробьевой Ю.В,

при секретаре Якуниной Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Нины Николаевны к Клиндухову Сергею Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Семенова Н.Н.обратилась с иском к Клиндухову С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указав, что 22.05.2003года, семье из трех человек нанимателю (Семеновой)Клиндуховой Н.Н.,супругу Клидухову С.Д.,дочери Беляковой (Клиндуховой) Т.С. был выдан ордер № серии Ж на вселение в комнату в общежитии по адресу: <адрес>. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Клиндухов С.Д. ушел из дома, забрал вещи и до настоящего времени его местоположение неизвестно. Просила признать ответчика-Клиндухова Сергея Дмитриевича утратившим право пользования жилым помещением:комнатой по адресу <адрес>;снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В суде истец Семенова Н.Н и ее представитель иск поддержали по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Администрации г. Орла в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил

Третье лицо Белякова (Клиндухова) Т.С. полагала, что иск полежит удовлетв...

...орению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, была предоставлена на основании ордера ордер № серии Ж на вселение в комнату в общежитии по адресу: <адрес> семье из трех человек : (Семеновой)Клиндуховой Н.Н., Клидухову С.Д. и дочери Беляковой (Клиндуховой) Т.С. Иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, не имеется. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Клиндухов С.Д. ушел из дома, забрал вещи и до настоящего времени по указанному адресу не проживает. Согласно данным ИЦ УМВД России по Орловской области ответчик проживает по адресу : <адрес>

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием прекращения права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, у нанимателя и членов его семьи является их выезд на другое постоянное место жительства.

Указанные положения закона в их взаимосвязи с положениями об основаниях и порядке предоставления жилых помещений по договору социального найма позволяют сделать вывод о том, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Из смысла главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане имеют право занимать только одно жилое помещение по договору социального найма и не предусматривают право пользования гражданином одновременно двумя и более жилыми помещениями по договору социального найма.

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Жилищные потребности считаются удовлетворенными с момента предоставления гражданину жилого помещения. Это указывает на недопустимость одновременного постоянного проживания в разных жилых помещениях на условиях социального найма.

Таким образом, при сохранении гражданином права пользования одним помещением на условиях социального найма у такого лица не может возникнуть право пользования другим жилым помещением на тех же условиях.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, проживание ответчика в оспариваемой квартире было результатом совестного ведения хозяйства с истицей.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит положения, в соответствии с которыми к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания других лиц членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В п. 26 Постановления Пленума указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил судам порядок рассмотрения споров в сфере жилищных отношений, в частности, в пункте 32 данного Постановления рассмотрен вопрос по признанию утратившим право пользования и снятию с регистрационного учета.

Верховный Суд РФ поясняет, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя, членов семьи либо бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик Клиндухов С.Д. родственником нанимателя спорной квартиры не является. Брак с истицей расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Администрации г.Орла. Ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, требований о вселении и проживании в указную квартиру не предъявлял.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно справке, выданной МУП ЖРЭП (з)№ в данной квартире зарегистрирован Клиндухов С.Д.

Заявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец указывает, что Клиндухов С.Д. по месту регистрации не проживает. Место работы его не известно. Он был зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, проживал до октября 2003 года. В розыске не находился. По данным ИЦ УМВД РФ по Орловской области Клиндухов С.Д фактически проживает по пер.Карачевскомуд.20 кв.89. Свидетели ФИО и ФИО. подтвердили в суде о том что ответчик по адресу: <адрес> не проживают уже более 10 лет.

Доказательств наличия препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Свои обязательства по внесению платы за наем и жилищно-коммунальные услуги ответчики не исполняет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания Клиндухова С.Д. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, и расторжения тем самым договора социального найма.

Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истца. Признание ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением, влечет за собою снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав нанимателя данного жилого помещения.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по адресу:<адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст.ст.35, 80 ЖК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семеновой Нины Николаевны к Клиндухову Сергею Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением–-удовлетворить.

Признать Клиндухова Сергея Дмитриевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Клиндухова Сергея Дмитриевича по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31августа 2020 года.

Судья Лихачев В.И.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Шеманаевой А.В.,

потерпевшего ФИО5,

защитника - адвоката Бычкова Д.А.,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Клиндухова Сергея Дмитриевича, (информация скрыта), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клиндухов С.Д. совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут (дата обезличена) до 10 часов 37 минут (дата обезличена) Клиндухов С.Д., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в комнате (адрес обезличен), на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры во время совместного распития спиртных напитков с ранее ему знакомым ФИО5, решил причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего.

Во исполнение своего преступного умысла Клиндухов С.Д., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая этого, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, не относящийся к холодному оружию, и, используя его в качестве оружия, держа в правой руке, действуя с прямым умыслом, умышленно нанёс им ФИО5 один удар в область левой части грудной клетки, чем причинил последнему телесные повреждение в виде проникающего торакоабдо...

...минального ранения с повреждением левого легкого и диафрагмы, осложнившегося кровотечением в плевральную и брюшную полость, что повлекло тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Клиндухов С.Д. свою вину не признал и пояснил, что проживает по адресу: (адрес обезличен). Хорьков проживал с ним с (дата обезличена), и они вместе работали. (дата обезличена) у себя дома он с Хорьковым употреблял спиртное. В процессе распития алкоголя он подошел к столу и стал ножом резать закуску. Хорьков стал высказывать ему претензии по поводу бардака дома и плохого ведения хозяйства, но он не предавал этому значения. Вдруг Хорьков толкнул его в голову, он полетел, а первый летел на него. Далее он обнаружил, что у него нож в крови, а у Хорькова рана на теле. Он предложил вызвать скорую помощь, но потерпевший отказался. Тогда он выпил еще рюмку и заснул. Утром вновь спросил ФИО13 нужно ли вызвать скорую помощь, но тот отказался. Он ушел, а по возвращению домой увидел скорую помощь, и его задержали сотрудники полиции. Умышленного удара ножом Хорькову он не наносил.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его виновность в совершении вышеизложенного преступления полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что подсудимый является его хорошим знакомым. Он проживал у Клиндухова по адресу: (адрес обезличен) (дата обезличена) после работы они купили две бутылки водки и сели выпивать в доме Клиндухова. На столе лежал нож. Он высказался по поводу беспорядка в комнате, на что подсудимый взял в правую руку нож и ударил им в его грудную клетку. После нанесенного удара он пошел в душ, после чего лег спать. Подсудимый к нему не подходил и скорую помощь вызывать не предлагал. Утром зашедшая соседка вызвала ему скорую помощь и полицию. Просит о снисхождении к Клиндухову.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что вечером (дата обезличена) слышала, как Хорьков и Клиндухов ругались в комнате последнего, при этом Хорьков вскрикнул. Утром следующего дня она зашла в комнату Клиндухова, где обнаружила окровавленного Хорькова. Он сказал, что Клиндухов ударил его ножом. Она вызвала скорую помощь.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что проживает по соседству с Клиндуховым, с которым постоянно ругалась из-за привода последним друзей. (дата обезличена) Клиндухов привел домой Хорькова, и они стали шуметь. На следующий день она увидела в комнате у Клиндухова пьяного Хорькова, которому Никулина вызвала скорую помощь.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что (дата обезличена) в составе бригады скорой помощи выезжал на вызов. Встретившие их две женщины проводили к пострадавшему, который сидел в комнате и держал полотенце на грудной клетке с левой стороны. Последний пояснил, что ночью произошел конфликт с Клиндуховым, и тот нанес ему повреждение острым предметом. Подсудимого в квартире не было. Потерпевший был госпитализирован в областную больницу с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки с выпадением сальника.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он работает врачом в отделении хирургии ООКБ. (дата обезличена) поступил ФИО5 с проникающим торакоабдоминальным ранением и в тот же день был прооперирован. Со слов пациента, ему было нанесено ранение в область грудной клетки соседом. Послеоперационный период протекал без осложнений.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО5 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит их логичными, последовательными и объективными, поскольку они полностью согласуются между собой и уличают Клиндухова С.Д. в инкриминируемом деянии, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд констатирует, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц не имеется.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Клиндухова С.Д. в описанном преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

- Сообщение, поступившее в отдел полиции из ООКБ (дата обезличена) в 10.35, согласно которому в больницу доставлен ФИО5 с диагнозом: проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение с повреждением левого легкого, малый гемоперитонеум. Пояснил, что получил ножевое ранение от известного лица по адресу: (адрес обезличен)

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого осмотрена комната (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен). Обнаружены и изъяты: нож, полотенце, простынь, шорты и след вещества бурого вещества.

- Заключения экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которым на пододеяльнике, шортах, полотенце, ватном тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО5

- Протоколы осмотра предметов от (дата обезличена), (дата обезличена), в ходе которых осмотрены пододеяльник, шорты, полотенце, на которых имеются следы крови.

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на клинке ножа (участке ближе к острию) обнаружены следы крови. ДНК в указанных следах произошла от ФИО5 На рукояти ножа обнаружен биологический материал, ДНК в котором произошла от Клиндухова С.Д. и ФИО5 На клинке ножа (участке ближе к рукояти) обнаружен биологический материал (в том числе кровь), ДНК в котором произошла от Клиндухова С.Д. и ФИО5

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и к холодному оружию не относится.

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого с участием потерпевшего ФИО9 осмотрена фотография ножа. ФИО9 пояснил, что данным ножом Клиндухов причинил ему телесное повреждение.

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому у ФИО5 имелось проникающее торакоабдоминальное ранение с повреждением левого легкого и диафрагмы, осложнившееся кровотечением в плевральную и брюшную полость. Обнаруженное повреждение образовались от действия режущего предмета, с одной точкой приложения силы, давностью образования не более 12 часов от момента проведения операции и по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 показал, что выводы экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) поддерживает в полном объеме, но хочет уточнить, что в выводах имеется техническая ошибка, а именно: у Хорькова имелось колюще-режущее повреждение, полученное от колюще-режущего предмета. Данное ранение располагалось на передней поверхности слева в нижней части грудной клетки в районе 7-8 межреберья, проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением диафрагмы. Расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным. Он не исключает, что ранение могло быть причинено при обстоятельствах, описанных потерпевшим и подсудимым.

- Карта вызова скорой медицинской помощи (номер обезличен), в соответствии с которой (дата обезличена) в 10.27 бригадой № В16 был принят вызов по адресу: (адрес обезличен) ФИО5, у которого диагностирована колото-резаная рана грудной клетки слева. Со слов Хорькова, в ходе употребления алкоголя дома со знакомым Клиндуховым ночью получил от него удар металлическим предметом в область грудной клетки слева. Утром состояние ухудшилось, что послужило поводом для вызова скорой помощи.

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 прослушивалась аудиозапись, где идет диалог между диспетчером и ею о том, что она вызвала бригаду скорой помощи (дата обезличена) в 10.27 со своего абонентского номера (номер обезличен) через службу «112» для ФИО5

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, приобщены к делу согласно нормам уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц и полностью изобличают Клиндухова С.Д. в инкриминируемом деянии.

Оценивая показания Клиндухова С.Д., суд считает отрицание им своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни, в качестве выбранного способа защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Показания подсудимого опровергаются последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными материалами дела.

У суда не вызывает сомнений, что совершенное Клиндуховым С.Д. в отношении ФИО5 преступление являлось умышленным, так как подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к потерпевшему во время ссоры, нанес ему ножевое ранение. При этом Клиндухов С.Д., действуя осознанно и целенаправленно, ударил ножом ФИО5 в область расположения жизненно важных органов человека, желая причинить и причинив ему тяжкий вред здоровью.

В действиях подсудимого наличествует квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку под таковыми следует понимать такие предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. К ним, безусловно, относится нож, примененный Клиндуховым С.Д., поскольку он имеет колюще-режущие свойства, вследствие чего им возможно нанесение повреждений любой степени тяжести, в том числе и тяжких.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), Клиндухов С.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а (информация скрыта) По своему психическому состоянию в настоящее время Клиндухов С.Д. может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Проанализировав и оценив указанное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, а также адекватным поведением подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает экспертное заключение законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет его в основу приговора. Вследствие изложенного суд считает Клиндухова С.Д. вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим наказанию за содеянное.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной.

Действия Клиндухова С.Д. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к вопросу назначения наказания Клиндухову С.Д., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и отсутствие смягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное Клиндуховым С.Д., направлено против жизни и здоровья и относится к категории тяжких.

При изучении личности Клиндухова С.Д. установлено, что на специализированных учетах в ОНД и ОПНД не состоит, согласно заключению экспертов-психиатров обнаруживает признаки расстройства психики в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, имеет заболевание. По месту регистрации и содержания под стражей Клиндухов С.Д. характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Клиндухова С.Д., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании, бесспорно, установлен факт пребывания Клиндухова С.Д. в состоянии алкогольного опьянения в момент инкриминируемого деяния, что не отрицал сам подсудимый, и данное состояние снизило его контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления. При этом суд исходит из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, личности виновного.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также снижения категории преступления при имевших место фактических обстоятельствах совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого не имеется.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу назначить Клиндухову С.Д. основное наказание в виде реального лишения свободы, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать своим целям.

Кроме того, суд, учитывая личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, его склонность к противоправному поведению, что подтверждается неоднократным привлечением к административной ответственности, считает необходимым назначить Клиндухову С.Д. дополнительное в виде ограничения свободы.

При определении Клиндухову С.Д. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клиндухова Сергея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить осужденному Клиндухову С.Д. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Клиндухова С.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Клиндухову С.Д. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Клиндухову С.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с (дата обезличена) до дня, предшествующего дню вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- пододеяльник, шорты, полотенце, нож – уничтожить,

- оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья