Клинкова Кристина Сергеевна

Дело № 2-981/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

20 февраля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском гражданское дело по иску Мацкова Виктора Юрьевича, Карпова Юрия Николаевича, Карпова Александра Юрьевича, Седышева Дмитрия Александровича, Клинковой Кристины Сергеевны, Зиминой Ольги Борисовны, Хортюновой Натальи Константиновны к ООО «Волгограднефтегазстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мацков В. Ю., Карпов Ю.Н., Карпов А. Ю., Седышев Д. А., Клинкова К. С., Зимина О. Б., Хортюнова Н.К. обратились в суд с иском к ООО «Волгограднефтегазстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указали, что состояли в трудовых отношениях с ООО «Волгограднефтегазстрой», Мацков В. Ю. в период времени с 22.07.2017 года по 02.11.2017 года, Карпов Ю.Н. в период времени с 29.05.2017 года по 02.11.2017 года, Карпов А. Ю. в период времени с 05.07.25017 года по 02.11.2017 года, Седышев Д. А. в период времени с 07.09.2017 года по 02.11.2017 года, Клинкова К. С. в период времени с 30.09.2017 год по 02.11.2017 года,, Зимина О. Б. в период времени 12.10.2017 года по 02.11.2017 года, Хортюнова Н.К. в период времени с 12.10.2017 года по 02.11.2017 года, при этом, ответчик не заключал с ними трудовые договора. С сентября 2017 года ответчик не выплатил заработную плату, которая была установлена исходя из тарифной ставки ...

...в размере 1200 рублей за день рабочего времени в сентябре и 1300 рублей в день в октябре, ноябре 2017 года, в связи с чем, образовалась задолженность о заработной плате.

Просят суд установить наличие трудовых отношений между ними и ответчиком ООО «Волгограднефтегазстрой» в вышеуказанные периоды, взыскать с ООО «Волгограднефтегазстрой» в пользу Мацкова В. Ю. задолженность по заработной плате с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 48 869 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в пользу Карпова Ю.Н. задолженность по заработной плате с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 74 662 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в пользу Карпова А. Ю. задолженность по заработной плате с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 47 869 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в пользу Седышева Д. А. задолженность по заработной плате с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 41 724 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в пользу Клинковой К. С. задолженность по заработной плате с октября 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 18 268 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в пользу Зиминой О. Б. задолженность по заработной плате с октября 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 10 128 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в пользу Хортюновой Н.К. задолженность по заработной плате с октября 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 10 128 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцы Мацков В. Ю., Карпов Ю.Н., Седышев Д. А., Клинкова К. С., Зимина О. Б., в судебном заседании исковые требования истца поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что работали отделочниками, доказательств размера заработной платы в заявленном размере, не имеют.

Истец Карпов А. Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Истец Хортюнова Н.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Волгограднефтегазстрой» генеральный директор Устин В.П. в судебном заседании факт наличия трудовых отношений в указанный истцами период, не оспаривал, пояснив, что истцы работали в ООО «Волгограднефтегазстрой» отделочниками с окладом 10 000 рублей в месяц, заработная плата была истцам, за исключением Мацкова В.Ю., выплачена в полном размере. Задолженность перед Мацковым составляет 5 500 рублей. Считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем по общему правилу на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что Мацков В. Ю. в период времени с 22.07.2017 года по 02.11.2017 года, Карпов Ю.Н. в период времени с 29.05.2017 года по 02.11.2017 года, Карпов А. Ю. в период времени с 05.07.25017 года по 02.11.2017 года, Седышев Д. А. в период времени с 07.09.2017 года по 02.11.2017 года, Клинкова К. С. в период времени с 30.09.2017 год по 02.11.2017 года,, Зимина О. Б. в период времени 12.10.2017 года по 02.11.2017 года, Хортюнова Н.К. в период времени с 12.10.2017 года по 02.11.2017 года состояли в трудовых отношениях с ООО «Волгограднефтегазстрой», работали отделочниками, без оформления трудовых договоров.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между истцами и ООО «Волгограднефтегазстрой».

Согласно штатному расписанию от 09.01.2017, утвержденному генеральным директором ООО «Волгограднефтегазстрой», размер оплаты отделочникам установлен в размере 10 000 рублей в месяц.

Из представленных ответчиком копии платежной ведомости и копий расчетных кассовых ордеров установлено и не оспаривается истцами, что :

Мацкову В.Ю. заработная плата за сентябрь 2017 года выплачена в размере 10 000 рублей, заработная плата за октябрь 2017 года выплачена частично в декабре 2017 года в размере 5000 рублей, не выплачена заработная плата за октябрь 2017 года в размере 5000 рублей и за 1 день декабря 2017 года в размере 500 рублей;

Карпову Н.Ю. заработная плата за сентябрь 2017 года выплачена в размере 10 000 рублей, заработная плата за октябрь 2017 года выплачена в декабре 2017 года в размере 10 000 рублей;

Карпову А.Ю. заработная плата за сентябрь 2017 года выплачена в размере 10 000 рублей, заработная плата за октябрь 2017 года выплачена в декабре 2017 года в размере 5 000 рублей, в январе 2018 года выплачен долг за октябрь-ноябрь 2017 года в размере 13 000 рублей;

Седышеву Д.А. заработная плата за сентябрь 2017 года выплачена в размере 10 000 рублей, заработная плата за октябрь 2017 года выплачена в декабре 2017 года в размере 5 000 рублей, в январе 2018 года выплачен долг за октябрь-ноябрь 2017 года в размере 20 000 рублей;

Клинковой К.С. заработная плата за сентябрь 2017 года выплачена в размере 10 000 рублей, заработная плата за октябрь 2017 года выплачена в декабре 2017 года в размере 5 000 рублей;

Зиминой О.Б. заработная плата за сентябрь 2017 года выплачена в размере 5 000 рублей, заработная плата за октябрь 2017 года выплачена в декабре 2017 года в размере 5 000 рублей;

Хортюновой Н.К. заработная плата за сентябрь 2017 года выплачена в размере 5 000 рублей, заработная плата за октябрь 2017 года выплачена в декабре 2017 года в размере 5 000 рублей;

Разрешая требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года, судом установлено, что в указанный период времени истцам Карпову Ю.Н., Карпову А. Ю., Седышеву Д. А., Клинковой К. С., Зиминой О. Б., Хортюновой Н.К. была выплачена заработная плата в полном объеме, исходя из установленного штатным расписанием размера заработной платы в размере 10 000 руб. ежемесячно, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы.

Требования истца Мацкова В.Ю. о взыскании заработной платы подлежат частичному удовлетворению на сумму 5500 рублей.

Иной размер заработной платы, согласно представленного расчета, истцами не доказан, достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о не выплате в полном объеме заработной платы истцами, представлено не было.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости

Исходя из допущенных нарушений ответчиком трудовых прав истцов, суд руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов Мацкова В. Ю., Карпова Ю.Н., Карпова А. Ю., Седышева Д. А., Клинковой К. С., Зиминой О. Б., Хортюновой Н.К. компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, каждому, учитывая характер спорного правоотношения, длительность нарушения прав истца, степени вины ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, а исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Волгограднефтегазстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2500 рублей (по заявленным требования имущественного и неимущественного характера), которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ зачисляется в бюджет городского округа-город Волжский.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, поэтому решение о взыскании с ООО «Волгограднефтегазстрой» в пользу Мацкова В. Ю. задолженности по заработной плате в сумме 5500 рублей ( за октябрь 2017 года) подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мацкова Виктора Юрьевича, Карпова Юрия Николаевича, Карпова Александра Юрьевича, Седышева Дмитрия Александровича, Клинковой Кристины Сергеевны, Зиминой Ольги Борисовны, Хортюновой Натальи Константиновны - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Мацковым Виктором Юрьевичем и ООО «Волгограднефтегазстрой» с 22.07.2017 года по 02.11.2017 года.

Установить факт трудовых отношений между Карповым Юрием Николаевичем и ООО «Волгограднефтегазстрой» с 29.05.2017 года по 02.11.2017 года.

Установить факт трудовых отношений между Карповым Александром Юрьевичем и ООО «Волгограднефтегазстрой» с 05.07.2017 года по 02.11.2017 года.

Установить факт трудовых отношений между Седышевым Дмитрием Александровичем и ООО «Волгограднефтегазстрой» с 07.09.2017 года по 02.11.2017 года.

Установить факт трудовых отношений между Клинковой Кристиной Сергеевной и ООО «Волгограднефтегазстрой» с 30.09.2017 года по 02.11.2017 года.

Установить факт трудовых отношений между Зиминой Ольгой Борисовной и ООО «Волгограднефтегазстрой» с 12.10.2017 года по 02.11.2017 года.

Установить факт трудовых отношений между Хортюновой Натальи Константиновны и ООО «Волгограднефтегазстрой» с 12.10.2017 года по 02.11.2017 года.

Взыскать с ООО «Волгограднефтегазстрой» в пользу Мацкова Виктора Юрьевича задолженность по заработной плате в размере 5 500 рублей.

Взыскать с ООО «Волгограднефтегазстрой» в пользу Мацкова Виктора Юрьевича, Карпова Юрия Николаевича, Карпова Александра Юрьевича, Седышева Дмитрия Александровича, Клинковой Кристины Сергеевны, Зиминой Ольги Борисовны, Хортюновой Натальи Константиновны компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, каждому.

В удовлетворении исковых требований Карпова Юрия Николаевича о взыскании задолженности по заработной плате в размере 74 662 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 800 рублей; Карпова Александра Юрьевича Николаевича о взыскании задолженности по заработной плате в размере 47 869 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 800 рублей; Седышева Дмитрия Александровича о взыскании задолженности по заработной плате в размере 41 724 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 800 рублей; Клинковой Кристины Сергеевны о взыскании задолженности по заработной плате в размере 18 268 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 800 рублей; Зиминой Ольги Борисовны о взыскании задолженности по заработной плате в размере 10128 рублей, компенсации морального вреда в размере 9800 рублей; Хортюновой Натальи Константиновны о взыскании задолженности по заработной плате в размере 10 128 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 800 рублей; Мацкова Виктора Юрьевича о взыскании задолженности по заработной плате в размере 43 369 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 800 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Волгограднефтегазстрой» в бюджет городского округа-город Волжский государственную пошлину в размере 2 500 рублей.

Решение в части взыскания с ООО «Волгограднефтегазстрой» в пользу Мацкова Виктора Юрьевича задолженности по заработной плате в размере 5 500 рублей (за октябрь 2017 года) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Судья

Дело №12-233/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 22 мая 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.

при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока и протеста заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа-<адрес> от "."..г. №... о привлечении Клинковой К.С. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> от "."..г. №... Клинкова К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына ФИО2, "."..г. года рождения.

Заместителем прокурора <адрес> ФИО4 на указанное постановление принесен протест, который поступил в суд "."..г., в котором содержится ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста; кроме того, прокурор просит отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> от "."..г. в отношении Клинковой К.С. о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, производство по делу ...

...прекратить.

При подготовке к рассмотрению протеста судьей из комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> запрошены материалы дела об административном правонарушении в отношении Клинковой К.С.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста от заместителя прокурора <адрес> ФИО3 поступило заявление об отзыве принесенного протеста, к которому приложена копия приказа о переводе заместителя прокурора <адрес> ФИО4

Клинкова К.С. на рассмотрение ходатайства и протеста не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки не поступало.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> ФИО5 не возражала против прекращения производства по протесту.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Необходимость рассмотрения судьей жалобы, протеста влечет подача жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Верховный Суд РФ в пункте 33.1 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Исходя из указанных норм и разъяснений, при отказе от поданной жалобы, протеста отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, поэтому возможность дальнейшего рассмотрения жалобы, протеста исключается.

Поскольку прокурор города Волжского отказался от принесенного на постановление по делу об административном правонарушении протеста, подача заместителем прокурора города Волжского заявления об отзыве протеста препятствует дальнейшему рассмотрению протеста на постановление коллегиального органа, каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления об отзыве протеста не установлено, производство по протесту подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 30. 6, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по протесту заместителя прокурора <адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> от "."..г. №... о назначении Клинковой К.С. административного наказания по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано либо на него принесен протест в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: подпись