Клинкова Валерия Сергеевна

Дело № 2-1888/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Гуслиной Е.Н.

при секретаре Буслаевой О.С.,

помощник судьи Леоненко Э.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Черновой О.В., Клинковой В.С., Архиповой Е.А. к Администрации ЗАТО Северск о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

установил:

Чернова О.В., Клинкова В.С., Архипова Е.А. обратились в суд с иском к Администрации ЗАТО Северск, в котором просят сохранить жилое помещение, расположенное по [адрес], в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес]. В период с апреля 2010 года по апрель 2011 года была проведена перепланировка в связи с улучшением жилищных условий указанного жилого помещения. В связи с неосведомленностью о процедуре оформления перепланировки решения о согласовании проведения перепланировки квартиры получено не было. Перепланировка квартиры была произведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушены права и интересы других лиц. Считают, что выполненная перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизней или здоровью.

Истцы Чернова О.В., Клинкова В.С., Архипова Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не яви...

...лись. Истец Чернова О.В. представила заявление, в котором на удовлетворении исковых требований настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель Носова А.С., действующая на основании доверенности № 73 от 15.09.2023, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, считала возможным сохранить жилое помещение истцов в перепланированном состоянии.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Согласно п. 1.7.2 и 1.7.3 данных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Таким образом, для принятия решения о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии необходимо установить, что выполненные работы не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушениям в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств. Кроме того, перепланировка не должна ухудшать условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В судебном заседании установлено, что Черновой О.В., Клинковой В.С., Архиповой Е.А. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], площадью 50,9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.09.2023.

Как следует из технического паспорта жилого помещения, расположенного по [адрес], по состоянию на 28.07.2005 квартира имела следующие технические характеристики: общая площадь – 50,9 кв.м, коридор (помещение №1) – 5,9 кв.м, туалет (помещение №2) – 1,3 кв.м, туалет (помещение №3) – 1,3 кв.м, кухня (помещение №4) – 5,7 кв.м, жилая (помещение №5) - 8,3 кв.м, жилая (помещение №6) – 11,1 кв.м, жилая (помещение №7) – 15,4 кв.м, шкаф (помещение №8) – 0,6 кв.м, шкаф (помещение №8) – 0,6 кв.м, лоджия (помещение №10) – 07, кв.м.

Согласно сведениям технического паспорта кадастрового инженера К. по состоянию на 08.06.2023 это жилое помещение после перепланировки имеет следующие технические характеристики: общая площадь – 49,8 кв.м, в числе которой коридор (помещение №1) – 10,7 кв.м, комната (помещение №2) – 9,9 кв.м, комната (помещение №3) – 11,1 кв.м, комната (помещение №4) – 8,3 кв.м, кухня (помещение №5) – 5,9 кв.м, шкаф (помещение №6) – 0,6 кв.м, санузел (помещение №7) – 3,3 кв.м.

Данные виды работ произведены в квартире без получения необходимых согласований и разрешений.

Поскольку перепланировка и переустройство произведены при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, они являются самовольными (ч.1 ст. 29 ЖК РФ).

С целью сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии истцы обратились в суд с настоящим иском.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению ООО «Арсенал-Проект» несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома по [адрес] находятся в удовлетворительном состоянии. Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационная безопасность в данной перепланировке соответствуют строительным нормам и правилам. Несущие конструкции не затронуты. Все электромонтажные работы выполнены в соответствии с ПЭУ и СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий». Монтаж сантехнического оборудования выполнен в соответствии со сводом правил СП 30.13332.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

При проведении работ по перепланировке увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и междуэтажных перекрытий не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена. Проведенные монтажные мероприятия не указывают негативного воздействия на безопасность людей. Установлено, что конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения квартиры, расположенной на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по [адрес], не противоречат требованиям законодательных и нормативных документов в области пожарной безопасности в Российской Федерации, что следует из заключения ТОО «ВДПО» на технические решения по обеспечению пожарной безопасности от 15.06.2023.

Как следует из экспертного заключения ООО «Томский экспертный центр» №** от 15.06.2023 после перепланировки (переустройства) по [адрес] указанное жилое помещение соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, согласно требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности представленных доказательств.

Доказательства, опровергающие представленные истцом заключения и свидетельствующие о наличии угрозы жизни или здоровью граждан в результате выполнения указанных выше работ, в материалах дела отсутствуют.

При таких данных, принимая во внимание, что выполненные работы по перепланировке и переустройству соответствуют градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, требование истцов о сохранении квартиры №**, расположенной по [адрес], в перепланированном (переустроенном) состоянии подлежит удовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, сведений об изменении состояния объекта в техническую документацию на квартиру по [адрес].

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Черновой О.В., Клинковой В.С., Архиповой Е.А. к Администрации ЗАТО Северск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по [адрес], в перепланированном и переустроенном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь 49,8 кв.м, в числе которой коридор (помещение №1) – 10,7 кв.м, комната (помещение №2) – 9,9 кв.м, комната (помещение №3) – 11,1 кв.м, комната (помещение №4) – 8,3 кв.м, кухня (помещение №5) – 5,9 кв.м, шкаф (помещение №6) – 0,6 кв.м, санузел (помещение №7) – 3,3 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, сведений об изменении состояния объекта в техническую документацию на квартиру по [адрес].

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2023-002942-22