Клинов Владимир Юрьевич

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2017 года, г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Креневой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клинова Владимира Юрьевича к УМВД России по Костромской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что с 2005 года по сентябрь 2017 года проходил службу в УМВД России по <адрес>, в настоящее время является сотрудником ГУ МВД России по <адрес>.

<дата> ему стало известно, что к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым он категорически не согласен. Полагает, что служебная проверка была проведена с нарушениями, с ее выводами не согласен, поскольку существенных нарушений своих должностных обязанностей не допускал.

Просил признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от <дата> № л/с, примененное к нему, незаконным и отменить его.

В судебном заседании ответчиком УМВД России по <адрес> в лице представителя ФИО3 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Костромской областной суд, поскольку материал проверки имеет гриф «секретно».

Истец ФИО1 полагал данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку основанием для наложения дисциплинарного взыскания являлось якобы ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, связанных с контролем за ведением дел негласных источников информации, относящимся к сведениям оперативно-розыскно...

...й деятельности и представляющим государственную тайну.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 5485-1 «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

В силу п. 85 Указа Президента РФ от <дата> N 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» к государственной тайне относятся сведения, раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Материалы служебной проверки, имеющие гриф «секретно» в целом, являются в данном случае единственным доказательством по делу, в связи с чем имеется необходимость исследовать их в полном объеме, кроме того, для правильного рассмотрения дела необходимо непосредственно исследовать сведения, составляющие государственную тайну в силу приведенных выше положений закона.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о передаче по подсудности суд полагает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Клинова Владимира Юрьевича к УМВД России по Костромской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным передать по подсудности в Костромской областной суд.

На настоящее определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная желоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий Р.Н. Колесов

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Иванова П.А.

адвоката Любимцева А.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Клинова В.Ю.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Тепляковой О.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-403-11 в отношении

Клинова Владимира Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 50 лет Октября, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Клинов В.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, подошел к дому 9 по <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО4 не представляющий материальной ценности телевизор «JVC» с пультом дистанционного управления и куртку стоимостью 1100 рублей, а также принадлежащие потерпевшему ФИО5 куртку стоимостью 1900 рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 7800 рублей. С места преступления подсудимый Клин...

...ов В.Ю. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 1100 рублей, потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 9700 рублей, который является для него значительным, поскольку его среднемесячная заработная плата составляет 12000 рублей.

Подсудимый Клинов С.Ю. с предъявленным обвинением согласился полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Потерпевшими ФИО4 и ФИО5 в ходе предварительного следствия, а потерпевшим ФИО4 и в ходе судебного заседания, дано согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. О дате, времени и месте судебного заседания потерпевший ФИО5 надлежащим образом извещен.

Стороны не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд, после изучения материалов уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания и условия применения особого порядка соблюдены.

Действия Клинова В.Ю. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Клинову В.Ю. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного. Согласно характеристике по месту жительства, Клинов В.Ю. в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб со стороны соседей не поступало, живет с семьей (л.д. 147, 149), по месту работы характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.144, 145); судим (л.д.117-118, 131-135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клинову В.Ю., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, так как Клинов В.Ю. совершил тяжкое преступление, и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая общественную опасность совершенного Клиновым В.Ю. преступления, и личность подсудимого, суд считает, только суровое наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.6 УК РФ будет справедливым.

Решая вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому наказания условно не будет отвечать целям наказания. Клинов В.Ю. имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, что, по мнению суда свидетельствует об общественной опасности Клинова В.Ю. и о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а потому только реальное наказание предупредит совершение подсудимым нового преступления и послужит его исправлению. Кроме того, в судебном заседании установлено, что мер по возмещению причиненного материального ущерба Клинов В.Ю. не принял. При назначении наказания судом учтено и мнение потерпевшего ФИО4, поддержавшего мнение государственного обвинителя о назначении Клинову В.Ю. реального наказания.

Оснований для применении ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ нет.

Мера наказания назначается с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначать не целесообразно, поскольку на иждивении подсудимого находится малолетний ребенок, а также реальное наказание в виде лишения свободы в достаточной степени будет отвечать целям наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: телевизор «JVC», возвращен потерпевшему ФИО4

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Клинова Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Клинова В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять Клинова В.Ю. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: телевизор «JVC» оставить у потерпевшего ФИО4 по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Калининский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Н.А. Исаева

Копия верна.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Приговор в законную силу не вступил.

Судья Н.А. Исаева