Андречук Михаил Иосифович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... 19 мая 2021 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре ФИО2

с участием лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, пенсионера, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (не оплачен), по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (оплачен ...),

у с т а н о в и л :

В Заводоуковский районный суд ... поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ от ..., в соответствии с которым, ФИО1 ... в 15 час 20 минут, находясь по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес побои Казаеву, ударил один раз по лицу слева кулаком, чем причинил Казаеву физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно- наказуемого деяния. Также в протоколе указано, что ФИО1 совершил в отношении Казаева иные насильственные действия, ударил один раз кулаком по лицу, отчего Казаев испытал физическую боль., то есть совершил администра...

...тивное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ... он находился в комнате по адресу ... своей знакомой Оксаны, он находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел в кресле. В это время в комнату зашел Казаев, стал говорить, чтобы он ( ФИО1) уходил из комнаты Оксаны, после чего стал наносить ему ( ФИО1) телесные повреждения. Он ( ФИО1) по лицу кулаком удар Казаеву не наносил. В отношении Казаева на рассмотрении у мирового судьи находится уголовное дело по ст. 112 УК РФ по факту причинения ему( ФИО1) телесных повреждений.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ... он находился по адресу ....42, зашел в гости к соседке Оксане, она попросила вывести из комнаты ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, что у него болит нога, он ( Казаев) помог ФИО1 выйти из комнаты в коридор, после чего, ФИО1 нанес ему( Казаеву) один удар в область лица кулаком, от чего он( Казаев) испытал физическую боль, телесных повреждений у него не было. Он ( Казаев) обратился с заявлением в полицию по поводу причинения ему побоев Анрейчуком только ..., так как в отношении него рассматривается дело по ст. 112 УК РФ у мирового судьи, почему сразу же, после нанесения ему ФИО1 удара по лицу, он не обратился в полицию, пояснить не может.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из заявления ФИО3 от ... судом установлено, что он (Казаев) просит привлечь к ответственности ФИО1, который 04 июля 202 года около 15 часов 20 минут, находясь по адресу: ..., нанес ему (Казаеву) один удар кулаком в область лица слева, чем причинил физическую боль (л.д. 8).

Из протокола опроса ФИО3 от ... судом установлено, что ... около 15 часов 20 минут, находясь по адресу: ..., нанес ему (Казаеву) один удар кулаком в область лица слева, чем причинил физическую боль (л.д. 9-12).

Из письменных объяснений ФИО1 от ..., судом установлено, что он (ФИО1) находясь по адресу: ..., противоправных действий в отношении ФИО3 не совершал (л.д. 13).

Из заключения эксперта ... от ... судом установлено, что телесных повреждений у ФИО3 ... г.р. при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено (л.д. 15).

Согласно ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, на основании только показаний потерпевшего ФИО3, которые никакими другими объективными данными, не подтверждены. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Таким образом, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно факт нанесения потерпевшему удара кулаком в область лица слева, с причинением ему физической боли, не установлен, то есть не установлено событие административного правонарушения.

Кроме того, заявление ФИО3 о совершении в отношении него противоправных действий ФИО1 подано в отдел полиции только ..., в котором указана дата произошедших событий как ..., хотя из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 причинил иные насильственные действия Казаеву ..., то есть, спустя длительное время.

Кроме того, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в протоколе указал, что ФИО1 нанес потерпевшему побои, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, при этом указывает, что ФИО1 нанес только один удар кулаком по лицу слева потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не установлено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.4, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы в Заводоуковский районный суд.

Судья подпись М.Г. ...