Клинова Мария Юрьевна

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019 г.

Дело № 2-930/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000890-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

с участием истца Клиновой О.В.

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску Клиновой О.В. к Клиновой М.Ю., Аверьянову В.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Клинова О.В. обратилась в суд с иском к Клиновой М.Ю., Аверьянову В.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности является дочь истца Клинова М.Ю., собственником ? - внук Аверьянов В.Г. Ответчики создают ей препятствия в реализации права собственности на указанное жилое помещение, не пускают ее в квартиру, сменили замок, в квартиру не приезжают. Считает, что устранение нарушенных прав возможно, если ответчики не будут препятствовать в пользовании квартирой, выдадут ей ключи от квартиры.

Истец Клинова О.В. в суде исковые требования полностью поддержала, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что со стороны ответчиков ей чинятся препятствия в пользовании квартирой. В судебном заседании также пояснила, что чинение препятствий со стороны ответчиков заключается в том, что они не оплачивают коммунальные платежи за квартиру. Дополнительно пояснила, что с т...

...ребованием к ответчикам о выдаче ключей от квартиры Клинова О.В. не обращалась, поскольку боится ответчиком, сама ключи не изготавливала. Также указывает, что в спорной квартире никто не проживает и не зарегистрирован.

Ответчики Клинова М.Ю., Аверьянов В.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы истца, оценив их в совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено судом и следует из материалов данного дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца Клиновой О.В., ответчиков Клиновой М.Ю., Аверьянова В.Г. Клиновой О.В. принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности, Клиновой М.Ю. – 3/8, Аверьянову В.Г. – ?. Право собственности принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Клиновой О.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, собственнику выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иными собственниками жилого помещения являются ответчики – Аверьянов В.Г. (1/2 доли), Клинова М.Ю, (3/8 доли), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ответчики Клинова М.Ю. и Аверьянов В.Г. имеют регистрацию по иному адресу: <адрес> По указанному адресу зарегистрирована и сама истец. Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная квартира принадлежит истцу и ответчикам в равных долях на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании подтвердила, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> никто из них не проживает.

Из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Клинова О.В. не обращалась с заявлением о чинении ей Клиновой М.Ю. и Аверьянова В.Г. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Поскольку ответчики в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживают, они не могут создавать препятствия Клиновой О.В. в пользовании данным жилым помещением. В праве владения и пользования жилым помещением истца никто не ограничивает, доступ в квартиру для нее открыт, вместе с тем, с требованием о выдаче ключей к ответчикам истец не обращалась, самостоятельно она сделать ключи не желает. Суд отвергает довод истца о том, что неуплата коммунальных платежей ответчиками является по сути чинением препятствий в пользовании спорным жилым помещением Клиновой О.В., как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении указанного дела суд полагает, что истцом Клиновой О.В. факт чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением не доказан, доказательств тому не представлено. Напротив, судом установлено, что препятствия в пользовании спорной квартирой истцу не чинятся, с соответствующим заявлением о чинении препятствий в пользовании в правоохранительные органы истец не обращалась, в связи с чем, ее исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Клиновой О.В. к Клиновой М.Ю., Аверьянову В.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе принести заявление об отмене заочного решения в Вязниковский городской суд в течение 7 дней со дня получения его копии.

Стороны вправе обжаловать решение суда во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова