Клипова Мария Григорьевна

УИД 86RS0002-01-2023-005194-27

Дело № 88-17969/2024

мотивированное определение

изготовлено 25 сентября 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Руновой Т.Д., Шушкевич О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5110/2023 по иску Клиповой Марии Григорьевны к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» о признании решения незаконным, взыскании единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Клиповой Марии Григорьевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Клипова М.Г. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее - АО «Самотлорнефтегаз») о признании решения незаконным, взыскании единовременного пособия в связи с выходом на пенсию в размере 350 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании трудового договора от 01 сентября 2021 года она работала в АО «Самотлорнефтегаз». По состоянию на июнь 2023 года её общий трудовой стаж в ОАО «НК-Роснефть» составлял более 15 лет. 26 апреля 2023 года она обратилась к работодателю со служебной запиской о согласовании даты выхода на пенсию с 30 июня 2023 года, получении единовременного пособия, предусмотренного пунктом 6.5.1 коллективного договора АО «Самотлорнефтегаз», однако реш...

...ением заместителя генерального директора АО «Самотлорнефтегаз» от 05 мая 2023 года № ВК-0074 в назначении и выплате единовременного пособия в связи с выходом на пенсию было отказано. Считает решение работодателя об отказе выплате единовременного пособия в размере 350 000 руб. незаконным, поскольку получение данного пособия предусмотрено пунктом 6.5.1 коллективного договора. В связи с незаконными действиями работодателя у неё ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2023 года и дополнительным решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2024 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июня 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Клипова М.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на незаконность оспариваемых судебных постановлений.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения АО «Самотлорнефтегаз».

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2024 года АО «Самотлорнефтегаз» отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности.

В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что Клипова М.Г. с 05 марта 2008 года осуществляла трудовую деятельность в ОАО «ТНК-Нижневартовск», 23 июня 2008 года в порядке перевода принята на работу в ОАО «ТНК-ВР Менеджмент», 01 января 2010 года в порядке перевода принята на работу в ЗАО «ТНК-ВР Снабжение», которое 26 июня 2013 года переименовано в ЗАО «РН-Снабжение», 10 июля 2015 года переименовано в АО «РН - Снабжение», 03 мая 2018 года реорганизовано в форме присоединения в ООО «РН - Снабжение»; 01 сентября 2021 года Клипова М.Г. в порядке перевода принята на работу АО «Самотлорнефтегаз» на должность специалиста цеха организации транспортных перевозок производственно-складского управления.

Коллективным договором АО «Самотлорнефтегаз» на 2022-2024 годы № КДЗ.11-55 № П2-03/КД-0027 ЮЛ-413, утвержденным протоколом заседания Комиссии по сопровождению и контролю Коллективного договора АО «Самотлорнефтегаз» от 30 декабря 2021 года № 30, определены обязательства работодателя, вступившего в трудовые отношения с работником.

Согласно пункта 6.5.1 коллективного договора при увольнении работника на пенсию впервые по любым основаниям, в согласованные с работодателем сроки, выплачивается единовременная выплата (пособие) в связи с выходом на пенсию работнику с непрерывным стажем работы в обществе, дочерних обществах ПАО «НК «Роснефть», ПАО «НК «Роснефть» не мене 15 лет и более - не более 350 000 рублей. Период возможности использования данной льготы заканчивается по истечении трех месяцев с момента достижения работником пенсионного возраста по общим основаниям в соответствии с действующим законодательством (период окончания возможности использования данной льготы может быть изменен по соглашению сторон трудового договора).

Аналогичная выплата и основания для её осуществления были установлены пунктом 8.5.1. коллективного договора ООО «РН-Снабжение» на 2017-2022 годы.

26 апреля 2023 года Клипова М.Г. обратилась к работодателю с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с выходом на пенсию на основании пункта 6.5.1 коллективного договора, по результатам рассмотрения которого в выплате отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Приказом АО «Самотлорнефтегаз» от 19 июня 2023 года № 3450-к Клипова М.С. уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию.

Разрешая требование Клиповой М.С. о взыскании единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 9, 40, 41 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», приняв во внимание содержание коллективного договора АО «Самотлорнефтегаз», исходил из того, что пенсионного возраста по общим основаниям Клипова М.Г. достигла 27 августа 2021 года, право на получение единовременного пособия в связи с выходом на пенсию истец могла реализовать в период с 27 августа 2021 года по 27 ноября 2021 года; установив, что в указанный период работник соответствующим правом не воспользовалась, соглашение об изменении периода окончания возможности использования данной льготы с работодателем Клиповой М.Г. не заключалось, суд пришел к выводу о правомерности принятого работодателем решения об отказе в единовременной выплате.

Не установив нарушений трудовых прав истца, суд в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказал.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, не согласился с выводами суда первой инстанции в части установления даты достижения истцом пенсионного возраста, указав, что Клипова М.Г., <данные изъяты>, достигла пенсионного возраста по общим основаниям 27 августа 2016 года.

Вместе с тем, установив отсутствие необходимой совокупности условий для получения Клиповой М.Г. единовременной выплаты, суд апелляционной инстанции признал правомерными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой инстанции, с учетом выводов суда апелляционной инстанции, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации относится в том числе сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях (часть 4 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (часть 1 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации). В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, другие вопросы, определенные сторонами (часть 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения (часть 3 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке путем заключения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации. Определяя содержание коллективного договора, являющегося в силу статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации правовым актом, статья 41 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по выплате пособий, компенсаций, а также другие вопросы, определенные сторонами, то есть перечень вопросов, регулируемых коллективным договором, приведенный в статье 41 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Положения части 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации создают правовую основу для установления в коллективном договоре обязательств работников и работодателя по различным вопросам трудовых отношений, определенных сторонами, включая выплату пособий и компенсаций, и с учетом предписания части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, в частности, коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, позволяют обеспечивать работникам наиболее благоприятный режим реализации их прав и интересов в трудовых отношениях.

Таким образом, работодатели и работники, исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - сочетания государственного и договорного регулирования и социального партнерства, могут определить в коллективном договоре условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику в том числе в случае прекращения с ним трудовых отношений помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом или вообще законом не предусмотрены.

Доводы кассационной жалобы Клиповой М.Г. о достижении ею пенсионного возраста по общим основаниям 27 августа 2021 года, наличии на указанную дату непрерывной трудовой деятельности в ПАО «НК-Роснефть» более 15 лет, наличии у нее права на получение единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, предусмотренного пунктом 6.5.1 коллективного договора АО «Самотлорнефтегаз», повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

При разрешении спора судами установлено, что содержание коллективного договора предусматривает конкретные условия для получения работником единовременного пособия при увольнении, в том числе выход на пенсию впервые, непрерывный стаж работы в обществе, дочерних обществах ПАО «НК «Роснефть», ПАО «НК «Роснефть» не мене 15 лет и более; кроме того договором предусмотрен ограниченный период возможной реализации работником права на получение такой выплаты – три месяца с момента достижения работником пенсионного возраста по общим основаниям.

Установив, что Клипова М.Г. пенсионного возраста достигла 27 августа 2016 года, непрерывного стаж работы в обществе, дочерних обществах ПАО «НК «Роснефть», ПАО «НК «Роснефть» не мене 15 лет на указанную дату не имела, соглашение об изменении периода окончания возможности использования выплаты с работодателем не заключала, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года, правомерно установлено, что пенсионного возраста истец достигла 27 августа 2016 года.

Доводы жалобы Клиповой М.Г. о том, что она не была информирована работодателем о необходимости заключения соглашения об изменения периода возможности использования выплаты, на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных постановлений не содержат.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2023 года, дополнительное решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клиповой Марии Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Плотникова О.Л. Дело 33-3273/2024 (№ 2-5110/2023)

УИД 86RS0002-01-2023-005194-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2024 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.

судей Евтодеевой А.В., Максименко И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Клиповой Марии Григорьевны к Акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» о признании решения незаконным, взыскании единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Клиповой Марии Григорьевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2023.

Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражениях на апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Горбуновой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Клипова М.Г. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее - АО «Самотлорнефтегаз») о признании решения незаконным, взыскании единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, указывала, что на основании трудового договора от 01.09.2021 работала в АО «Самотлорнефтегаз». По состоянию на июнь 2023 года её общий трудовой стаж в ОАО «НК-Роснефть» составляет более 15 лет. 26.04.2023 она обратилась к работодателю со служебной запиской о согласовании даты выхода на пенсию с 30.06.2023 и получения единовременного пособия, предусмотренного пунктом 6.5.1 коллективного договора АО «Самотлорнефтегаз», однако решением заместителя генерального директора АО «Самотлорнефтегаз» от 05.05.2023 № ВК-0074 в назначении и выплате единовременного пособия в связи с выхо...

...дом на пенсию было отказано. Считала решение работодателя об отказе выплате единовременного пособия в размере 350 000 руб. незаконным, поскольку получение данного пособия предусмотрено пунктом 6.5.1 коллективного договора, соглашение об изменении периода использования льготы с работодателем не заключалось. Также указывала, что в связи с незаконными действиями работодателя у неё ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем полагала, что имеет право на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, Клипова М.Г. просила суд признать незаконным решение АО «Самотлорнефтегаз» от 05.05.2023 № ВК-0074, взыскать с АО «Самотлорнефтегаз» единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В возражениях на исковое заявление АО «Самотлорнефтегаз» с требованиями Клиповой М.Г. не согласилось и указало, что оснований для выплаты единовременного пособия в связи с выходом на пенсию не имелось, поскольку на момент достижения истцом общеустановленного пенсионного возраста 55 лет она состояла в трудовых отношениях с ООО «РН-Снабжение». Также ответчик указывал, что решение вопроса о выплате работнику единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию отнесено законодательством на усмотрение работодателя и является компенсационной выплатой, а стаж работы в АО «Самотлорнефтегаз» повлиял на увеличение коэффициента трудового стажа, применяемого при расчете размера корпоративной пенсии.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2023 и дополнительным решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2024 исковые требования Клиповой М.Г. к АО «Самотлорнефтегаз» о взыскании единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Клипова М.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы вновь указывает, что наличие стажа непрерывной трудовой деятельности в ОАО «НК-Роснефть» более 15 лет, дает ей право на получение единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, предусмотренного пунктом 6.5.1 коллективного договора АО «Самотлорнефтегаз». Полагает, что после достижения пенсионного возраста по общим основаниям право на получение единовременного пособия возникло у неё с 27.08.2021.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Самотлорнефтегаз» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика АО «Самотлорнефтегаз» Горбунова Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец Клипова М.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суду апелляционной инстанции не предоставила.

Судебная коллегия, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Клипова М.Г. с 05.03.2008 осуществляла трудовую деятельность в ОАО ТНК-Нижневартовск», 23.06.2008 переведена в ОАО «ТНК-ВР Менеджмент», 01.01.2010 переведена в ЗАО «ТНК-ВР Снабжение», АО «РН-Снабжение», которое 26.06.2013 переименовано в ЗАО «РН-Снабжение», 10.07.2015 переименовано в АО «РН - Снабжение», 03.05.2018 реорганизовано в ООО «РН - Снабжение», 01.09.2021 переведена в АО «Самотлорнефтегаз» на должность специалиста цеха организации транспортных перевозок производственно-складского управления, что подтверждается сведениями из трудовой книжки серии АТ - II № 6663047, вкладышем в трудовую книжку серии ВТ-I № 2768568, трудовым договором от 01.09.2021 № 5210331, приказом о приеме на работу от 01.09.2021 № 3614-к (т. 1 л.д. 8-30).

26.04.2023 Клипова М.Г. обратилась к работодателю с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с выходом на пенсию на основании пункта 6.5.1 коллективного договора, по результатам рассмотрения которого в выплате было отказано ввиду отсутствия правовых оснований (л.д. 6).

Приказом АО «Самотлорнефтегаз» от 19.06.2023 №3450-к Клипова М.С. уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию (т. 1 л.д. 52).

Считая решение работодателя об отказе в выплате единовременного пособия в связи с выходом на пенсию незаконным, Клипова М.Г. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая требование о взыскании единовременного пособия в связи с выходом на пенсию и приходя к выводу об отказе в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 9, 40, частей 2 и 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», положениями коллективного договора АО «Самотлорнефтегаз», исходил из того, что пенсионный возраст по общим основаниям наступил у Клиповой М.Г. 27.08.2021, в связи с чем, право на получение единовременного пособия в связи с выходом на пенсию у истца имелось в период с 27.08.2021 по 27.11.2021, принимая во внимание, что в указанный период истец таким правом не воспользовалась, а соглашения о периоде окончания возможности использования данной льготы с работодателем заключено не было, то оснований для осуществления указанной выплаты не имелось.

Не установив нарушений трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации относится, в том числе, сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях (часть 4 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (часть 1 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации). В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, другие вопросы, определенные сторонами (часть 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения (часть 3 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке путем заключения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации. Определяя содержание коллективного договора, являющегося в силу статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации правовым актом, статья 41 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по выплате пособий, компенсаций, а также другие вопросы, определенные сторонами, то есть перечень вопросов, регулируемых коллективным договором, приведенный в статье 41 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Положения части 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации создают правовую основу для установления в коллективном договоре обязательств работников и работодателя по различным вопросам трудовых отношений, определенных сторонами, включая выплату пособий и компенсаций, и с учетом предписания части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, в частности, коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, позволяют обеспечивать работникам наиболее благоприятный режим реализации их прав и интересов в трудовых отношениях.

Таким образом, работодатели и работники, исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - сочетания государственного и договорного регулирования и социального партнерства, могут определить в коллективном договоре условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику, в том числе, в связи с юбилеем помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом или вообще законом не предусмотрены.

Коллективным договором АО «Самотлорнефтегаз», вступившим в силу с 26.12.2022 определены обязательства работодателя, вступившего в трудовые отношения с работником.

В числе таких обязательств работодателя - обязательства по предоставлению работникам АО «Самотлорнефтегаз» социальных льгот и компенсаций, среди которых предусмотренная пунктом 6.5.1 единовременная выплата (пособие) в связи с выходом на пенсию в размере не более 350 000 руб. работнику с непрерывным стажем работы в обществе, дочерних обществах ПАО « НК «Роснефть», ПАО «НК «Роснефть» не менее 15 лет и более. При этом, период возможности использования данной льготы заканчивается по истечении трех месяцев с момента достижения работником пенсионного возраста по общим основаниям в соответствии с действующим законодательством (период окончания возможности использования данной льготы может быть изменен по соглашению сторон трудового договора).

Аналогичная выплата и основания для её осуществления были установлены пунктом 8.5.1. коллективного договора ООО «РН-Снабжение» на 2017-2022 год.

Из изложенного следует, что предусмотренная пунктом 6.5.1 коллективного договора АО «Самотлорнефтегаз» единовременная выплата в связи с выходом на пенсию по своей правовой природе относится к социальным гарантиям, обязанность по предоставлению которых возложена на работодателя при наличии определенных этим договором условий – выход на пенсию впервые, стаж работы не менее 15 лет. Однако, воспользоваться данной выплатой работник может только при выходе на пенсию в течение трех месяцев с момента достижения работником пенсионного возраста по общим основаниям в соответствии с действующим законодательством, за исключением случая заключения соглашения об изменении периода использования данной выплаты.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости до 01.01.2019 имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из материалов дела следует, что Клипова М.Г., (дата) года рождения, достигла пенсионного возраста по общим основаниям 27.08.2016, однако после достижения 55 летнего возраста продолжила работу и правом выхода на пенсию не воспользовалась.

Таким образом, совокупность условий возникновения права на получение единовременной выплаты связи с выходом на пенсию, установленных пунктом 6.5.1 коллективного договора у Клиповой М.Г. отсутствовала, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Неправильное установление судом первой инстанции даты достижения истцом пенсионного возраста по общим основаниям в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для отмены по существу правильного решения суда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушение ответчиком трудовых и иных прав истца не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличие права на получение спорной выплаты повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и положений коллективного договора, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, следовательно, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Между тем, несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствует и содержит собственную оценку заявителя данных доказательств, что также о незаконности решения суда не свидетельствует.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2023 и дополнительное решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Клиповой Марии Григорьевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.06.2024.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Евтодеева А.В.

Максименко И.В.

86RS0002-01-2023-005194-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5110/2023 по иску Клиповой М. Г. к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» о взыскании единовременного пособия в связи с выходом на пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что работает в АО «Самотлорнефтегаз» по трудовому договору №5210331 от 01 сентября 2021 года в порядке перевода с ООО «РН-Снабжение» и по состоянию на июнь 2023 года ее общий непрерывный трудовой стаж в ОАО «НК-Роснефть» составляет более 15 лет, в свзя\и с чем на нее распространяются льготы, гарантии, компенсации, установленные законодательством Российской Федерации и коллективным договором. 26 апреля 2023 года истец обратилась со служебной запиской о согласовании ее графика выхода впервые на пенсию с 30 июня 2023 года, данная служебная записка была согласована и утвержден выход на пенсию с 30 июня 2023 года, что подтверждает возможность получения единовременной выплаты (пособия) выхода на пенсию согласно п.6.5.1 коллективного договора общества и не применении понижающего коэффициента увольнения для расчета корпоративной пенсии. 05 мая 2023 года ответчиком принято решение об отсутствии оснований для выплаты единовременного пособия, что по ее мнению является незаконным. Пунктом 6.5.1 коллективного договора, работодатель обязан выплатить единовременное пособие в связи с выходом на пенсию впервые из расчет...

...а 15 лет работы – 350 000 рублей. Просит признать решение ответчика №ВК-0074 от 05 мая 2023 года незаконным и взыскать в пользу истца единовременное пособие в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика Горбунова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным в возражениях на иск.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из трудовой книжкой Клиповой М.С. усматривается факт ее работы с 01 июня 1981 года, при этом с 05 марта 2008 года с ОАО ТНК-Нижневартовск», ОАО «ТНК-ВР Менеджмент», ЗАО «ТНК-ВР Снабжение», АО «РН-Снабжение», ООО « РН –Снабжение», АО «Самотлорнефтегаз».

Приказом АО «Самотлорнефтегаз» №3614-к от 01 сентября 2021 года Клипова М.С. принята в службу по снабжению материально-техническими ресурсами, управлению логистикой и складским комплексом производственно-складское управление Цех организации транспортных перевозок в порядке перевода из ООО «РН-Снабжение».

Согласно приказа АО «Самотлорнефтегаз» №3450-к от 19 июня 2023 года Клипова М.С. уволена с 30 июня 2023 года по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекс Российской Федерации.

Таким образом истец была уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту из АО «Самотлорнефтегаз» впервые.

30 мая 2023 года истцом было подано ответчику заявление о выплате единовременного выходного пособия согласно п.6.5.1. действующего коллективного договора АО «Самотлорнефтегаз» в связи с увольнением на пенсию впервые.

В своем ответе АО «Самотлорнефтегаз» от 05 мая 2023 года №ВК-0074 указывал, что пенсионный возраст по общим основаниям ( 55 лет) у Клиповой М.Г. наступил 27 августа 2016 года, в соответствии с п.8.5.1. коллективного договора ООО «РН-Снабжение» на 2014-2017 год, согласование изменения периода окончания возможности получения выплаты производится по соглашению сторон, которое заключено не было. Так же п.6.5.1. коллективного договора АО «Самотлорнефтегаз» на 2022-2024 год, период возможности получения единовременной выплаты при выходе на пенсию заканчивается по истечении трех месяцев с момента достижения работником пенсионного возраста по общим основаниям в соответствии с действующим законодательством ( периода окончания возможности использования данной льготы может быть изменен по соглашению сторон трудового договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно условиям Коллективного договора АО «Самотлорнефтегаз» работникам при увольнении в связи с выходом на пенсию работодатель обязан выплатить единовременное денежное пособие.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами.

В соответствии со ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателей, в том числе выплата пособий, компенсаций. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Анализ указанной правовой нормы в совокупности с нормами ст. ст. 9, 41 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что применительно к коллективным договорам законодательно запрещено включать условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с условиями, установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом предусмотрена возможность введения льгот и преимуществ для работников, создания более благоприятных условий труда по сравнению с условиями, установленными соглашениями, законами, иными нормативными правовыми актами.

Как следует из листов записи ЕГРЮЛ от 05 июля 2023 года ООО «РН-Снабжение» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Самотлорнефтегаз» и последнее является правопреемником ООО «РН-Снабжение».

Пунктом 8.5.1. коллективного договора ООО «РН-Снабжение» на 2017-2022 год ( утв. Приказом ООО «РН-Снабжение» от27 июня 2017 №644) при увольнении на пенсию впервые по любым основаниям выплачивается единовременное выходное пособие работнику с непрерывным стажем работы в обществе, дочерних обществах ПАО « НК «Роснефть», ПАО «НК «Роснефть» не мене 15 лет – в размере не более 435 000 рублей. Период возможности использования данной льготы заканчивается по истечении трех месяцев с момента достижения работником пенсионного возраста по общим основаниям в соответствии с действующим законодательством ( период окончания возможности использования данной льготы может быть изменен по соглашению сторон трудового договора).

В соответствии с п. 6.5.1. коллективного договора АО «Самотлорнефтегаз» на 2022-2024 год №КДЗ.11-55, №П2-03 /КД-0027 ЮЛ-413, ( утвержденного протоколом заседания Комиссии по сопровождению и контролю Коллективного договора АО «Самотлорнефтегаз» от 30 декабря 2021 года №30) при увольнении на пенсию впервые по любым основаниям, в согласованные с работодателем сроки, выплачивается единовременная выплата ( пособие) в связи с выходом на пенсию работнику с непрерывным стажем работы в обществе, дочерних обществах ПАО « НК «Роснефть», ПАО «НК «Роснефть» не мене 15 лет и более - не более 350 000 рублей. Период возможности использования данной льготы заканчивается по истечении трех месяцев с момента достижения работником пенсионного возраста по общим основаниям в соответствии с действующим законодательством ( период окончания возможности использования данной льготы может быть изменен по соглашению сторон трудового договора).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Таким образом в соответствии с действующим законодательством установлен пенсионный возраст для мужчин – 65 лет, для женщин – 60 лет.

Поскольку Клипова М.Г. родилась 27 августа 1961 года, то пенсионный возраст по общим основаниям в соответствии с действующим законодательством у нее наступил 27 августа 2021 года, в связи с чем, принимая во внимание, что вышеуказанные коллективные договора ООО «РН-Снабжение», АО «Самотлорнефтегаз» заключены в установленном законом порядке, рассматриваемые положения коллективных договоров не были отменены или признаны недействительными, то в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами и условиями коллективных договоров Клипова М.Г. имела право на получение единовременного пособия в связи с выходом на пенсию впервые начиная с 27 августа 2021 года по 27 ноября 2021 года.

Учитывая, что истец в период с 27 августа 2021 года по 27 ноября 2021 года не уволилась в связи с выходом на пенсию, при этом 31 августа 2021 года уволилась из ООО «РН-Снабжение» переводом в АО «Самотлорнефтегаз», где продолжала работать до 30 июня 2023 года, при этом каких-либо соглашений о периоде окончания возможности использования данной льготы заключено ни с ООО «РН-Снабжение», ни с АО «Самотлорнефтегаз» заключено, не было, то оснований для единовременной выплате ( пособие) в связи с выходом на пенсию впервые в соответствии с условиями коллективного договора у АО «Самотлорнефтегаз» не имелось.

Так же суд отмечает, рассматриваемое единовременное пособие не относится к гарантированным выплатам, предусмотренным трудовым законодательством, и не ограничивает работников в трудовых правах и свободах в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Наоборот, предусматривает возможность оказания увольняющимся в связи с выходом на пенсию работникам дополнительной материальной поддержки, которой работники вправе воспользоваться по собственному усмотрению.

Таким образом, суд считает, что заявленные истцом требования к АО «Самотлорнефтегаз» о взыскании единовременного пособия в связи с выходом на пенсию при увольнении в 2023 году являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клиповой М. Г. к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» о взыскании единовременного пособия в связи с выходом на пенсию – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л.Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года