Шмыков Денис Геннадьевич

2а-5631/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20мая2016года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Ефремовой Н.И.,

с участием прокурора Перевощиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Ижевску к Шмыкову Д.Г. о дополнении административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Управление МВД России по г. Ижевску обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шмыкову Д.Г. о дополнении ранее установленных административных ограничений запретом <данные изъяты>

Исковое заявление мотивировано тем, что Шмыков Д.Г. в период административного надзора в течение года совершил два административных правонарушения, против общественной безопасности и порядка управления.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Ижевску Хасанова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые заявления поддержала по указанным в них основаниям.

В судебном заседании Шмыков Д.Г. не возражал против дополнения административных ограничений.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения ...

...свободы".

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1 и 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Согласно частям 1 и 2 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статья 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> в отношении Шмыкова Д.Г. установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет, ему установлены ограничения в виде <данные изъяты>

Срок установленного Шмыкову Д.Г. административного надзора истекает <дата>.

В течение года в период нахождения под административным надзором Шмыков Д.Г. совершил административные правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, что установлено вступившими в законную силу постановлениями:

- и.о. заместителя начальника ОП-2 УМВД России по г. Ижевску от <дата> по <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>), совершено <дата>;

-врио начальника ОУФМС России по Удмуртской Республике в Октябрьском районе г. Ижевска от <дата> по <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>), совершено <дата>.

Совершенные Шмыковым Д.Г. административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к правонарушениям против порядка управления и к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Срок административного надзора, установленный решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, в период рассмотрения дела в суде не истек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с целью предупреждения совершения Шмыковым Д.Г. преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая также и сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о не соблюдении им установленных административных ограничений суд, руководствуясь ч. 2 ст. 5, ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", считает исковое заявление УМВД России по г. Ижевску к Шмыкову Д.Г. о дополнении административных ограничений подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску к Шмыкову Д.Г. о дополнении административных ограничений удовлетворить.

Дополнить Шмыкову Д.Г. административные ограничения, установленные решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> ограничением в виде:

- <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение принято в совещательной комнате и подписано председательствующим судьёй.

Судья А.Н.Плеханов

2а-6172/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ижевск 4 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Ижевска в составе:

председательствующего Красноперова В.Н.,

при секретаре Степановой Э.С.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Релина Р.А.,

поднадзорного лица Шмыкова Д.Г.,

представителя Управления МВД России по г. Ижевску Нургалиевой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ад­министративному исковому заявлению Шмыкова Дениса Геннадьевича к Управлению МВД России по г. Ижевску о частичной отмене установленного судом административного ограничения,

установил:

Шмыков Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене установленного судом административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, заменив его ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Шмыков Д.Г. добросовестно исполняет возложенные на него в рамках административного надзора обязанности, нарушений установленных судом ограничений не допускает, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

В судебном заседании Шмыков Д.Г. свои требования поддержал и пояснил, что ранее он неоднократно судим, проживает с сожительницей и дочерью сожительницы от первого брака. Работает сторожем-кочегаром цеха по переработке молока на производственной площадке <адрес>. В связи с тем, что его место работы находится за пределами г. Ижевска – в <адрес>, ему затруднительн...

...о соблюдать установленное судом ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С момента постановки на учет административных правонарушений не совершал.

Представитель Управления МВД России по г. Ижевску признала административный иск частично, полагает, что, с учетом характера прежних судимостей осужденного и установления ему в период осуществления административного надзора дополнительного ограничения, количество явок осужденного для регистрации может быть сокращено с трех до двух.

Представитель административного ответчика показала, что осужденный состоит под административным надзором с 2014 года. За предыдущий год нарушений установленных ограничений, административных правонарушений не допускал, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно.

Прокурор полагает, что административный иск может быть удовлетворен частично, количество явок осужденного для регистрации может быть сокращено с трех до двух.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а так же о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Шмыков Д.Г., ранее судимый за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, был осужден за совершение при опасном рецидиве преступлений преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

Из характеристики Шмыкова Д.Г. по месту отбывания наказания следует, что по месту отбывания наказания он характеризовался как не вставший на путь исправления.

Решением Завьяловского районного суда УР от 22 апреля 2014 года в отношении Шмыкова Д.Г. установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 мая 2016 г. в связи с совершением Шмыковым Д.Г. в период административного надзора административных правонарушений, установленные ему административные ограничения дополнены запретом выезда за пределы Удмуртской Республики без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Из обзорной справки, характеристик Шмыкова Д.Г. по месту работы и месту жительства видно, что за предшествующий год он к административной ответственности не привлекался, нарушений административных ограничений не допускал, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и количество ранее совершенных Шмыковым Д.Г. преступлений, сведения о его образе жизни и поведении после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает возможным административное исковое заявление удовлетворить частично, установить осужденному ограничение в виде обязательной явки для регистрации два раз в месяц.

В остальной части административное исковое заявление является необоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Шмыкова Дениса Геннадьевича удовлетворить частично.

Установленное Шмыкову Д.Г. решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2014 года административное ограничение в виде обязательной явки три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации частично отменить.

Установить Шмыкову Д.Г. ограничение в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано через районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца.

Судья В.Н. Красноперов

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 30 августа 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Костылевой О.Л.,

подсудимого Шмыкова Д.Г.,

защитника - адвоката Загребина А.А., предоставившего удостоверение № 1024 и ордер № 007667,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ШМЫКОВА ДЕНИСА ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына -Дата- года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

- -Дата- <данные изъяты> районным судом ..., с учетом постановления Президиума ВС УР от -Дата-, по ст.ст.30 ч.1 - 228.1 ч.1, 64, 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -Дата- освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шмыков Д.Г., ранее судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и достоверно зная о том, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен и карается законом, пренебрег требованиям закона и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Шмыков Д.Г., имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели последующего сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправности и наказуемость своих действий, в период времени до 14-05 часов -Дата-, при неустано...

...вленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство «героин», общей массой не менее 3,32 грамма, в двух свертках и одном полимерном пакетике, и незаконно хранил при себе без цели последующего сбыта.

-Дата- около 14-05 часов Шмыков Д.Г. у ... был задержан сотрудниками милиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками милиции в тот же день в период времени с 14-15 до 14-36 часов на лестничной площадке между первым и вторым этажами шестого подъезда указанного дома, у Шмыкова Д.Г. были обнаружены и изъяты два свертка и один полимерный пакетик с наркотическим средством «героин», общей массой 3,32 грамма, незаконно хранимые им при себе без цели последующего сбыта.

Согласно справке об исследовании № 550 от -Дата- вещества в двух свертках, массой 0,41 грамма и 0,85 грамма, изъятые в ходе личного досмотра Шмыкова Д.Г., являются смесями, в состав которых входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и являются наркотическим средством в целом.

Согласно справке об исследовании № 551 от -Дата- года вещество в полимерном пакетике, массой 2,06 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Шмыкова Д.Г., является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством в целом.

Согласно заключению эксперта № 1188 от -Дата-, вещества, изъятые в ходе личного досмотра Шмыкова Д.Г., являются смесями, в состав которых входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и являются наркотическим средством в целом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство «героин» относится к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» масса 3,32 грамма наркотического средства «героин», является особо крупным размером.

Подсудимый Шмыков Д.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Шмыкову Д.Г. понятно, он с ним полностью согласился, ходатайство о проведении судебного заседания, без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона государственного обвинения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласна.

Содеянное Шмыковым Д.Г. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При определении Шмыкову Д.Г. вида и размера наказания суд руко­водствуется положением ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.ст.60, 61, 63, 68 ч.1,2 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шмыкову Д.Г., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание им вины, наличие постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же тяжкого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шмыкову Д.Г., суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает наличие в его действия опасного рецидива преступлений и не усматривает оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШМЫКОВА ДЕНИСА ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительного наказания в виде штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шмыкову Д.Г. оставить прежнюю – заключение под стражу, срок наказания исчислять с -Дата-.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: упаковка с наркотическим средством «героин», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по г. Ижевску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верхов­ный суд Удмуртской Республики в пределах ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, а осужденным Шмыковым Д.Г. – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шмыков Д.Г. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Е.Ю. Телицина

2а-7314/2019

УИД 18RS0<номер>-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при помощнике ФИО3,

с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя Управления МВД России по <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Управление МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заявление обосновано тем, что ФИО1 <дата> поставлен на учет в ОП <номер> УМВД России по <адрес>, поскольку решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> установлен административный надзор на 6 лет и административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С <дата> состоят на учете в ОП <номер> УМВД России по <адрес> в связи со сменой места жительства.

В период срока административного надзора в течение одного года ФИО1 допустил более двух а...

...дминистративных правонарушений против порядка управления.

Срок погашения судимости истекает <дата>.

ФИО1 характеризуется положительно.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по <адрес> ФИО5, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

ФИО1 с административным иском согласился.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Индустриального районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без дополнительного наказания в виде штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. <дата> ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-8 по отбытию срока наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в ред. до Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости ФИО1 – <дата>.

Решением Завьяловского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 6 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

ФИО1 постановлен на учет в отделе полиции <номер> УМВД России по <адрес> <дата>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от <дата> ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Завьяловского районного суда УР от <дата> ограничением в виде запрета выезда за пределы Удмуртской Республики без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от <дата> ФИО1 установленное решением Завьяловского районного суда УР от <дата> административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации частично отменено, установлено ФИО1 ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> признан виновным в совершении <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за каждое правонарушение. Постановления вступили в законную силу.

При указанных обстоятельствах, учитывая положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выбор вида административного ограничения направлен на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Дополнительное административное ограничение в соответствии с ч. 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд устанавливает в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Установить ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано через районный суд в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Э. Стех

Дело №2а-(2551/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» января 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление»к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП России по УР Шайхразиеву Р.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП России по УР Шайхразиеву Р.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении ответа (постановления) на ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ

Требование мотивировано тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шайхразиева Р.Л. в Устиновском РО СП г.Ижевска находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г.Ижевска с в отношении должника ФИО1 С целью исполнения требований исполнительного документа направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский РО СП г.Ижевска с целью обращения взыскания на денежные средства должника в ПАО <данные изъяты> и на...

...ложении ареста на имущество должника по месту проживания. Ответ на ходатайство, в нарушение требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» на сегодняшний день взыскателем не получен.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения административного дела стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно части 2 статьи 70 данного Кодекса письменные доказательства, к которым относятся доверенность и диплом о высшем юридическом образовании, представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Статьей 56 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

В соответствии с частью 2 статьи 56 настоящего Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что, обращаясь с административным исковым заявлением, и подписывая его от имени административного истца, ФИО2 должен был представить документ, подтверждающий его полномочия в виде доверенности или надлежащим образом заверенной ее копии, в которой отдельно должны быть оговорены полномочия, предусмотренные частью 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К административному исковому заявлению приложена простая световая копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2012 года разъяснил, что документом, в котором выражаются полномочия представителя, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом.

Вопросы надлежащего оформления копии доверенности подлежат разрешению на основании подпункта 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8.-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утвержден Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст), пункта 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (ред. от 14.05.2018)

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации.

Таким образом, световая копия доверенности являются надлежащими документами, подтверждающими полномочия представителя на подписание и подачу искового заявления только в том случае, если они заверены в соответствии с приведенным выше порядком.

Вместе с тем приложенная к заявлению светокопия доверенности не заверена надлежащим образом, под которым следует понимать либо их заверение уполномоченным сотрудником суда, принявшим документы, нотариальное заверение, либо удостоверение органом, от которого исходят эти документы.

Приведенные критерии допустимого оформления верности представленных документов, удостоверяющих полномочия ФИО2 не соблюдены.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения по существу, поскольку административное исковое заявление подано без соблюдения положений статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как доверенность или надлежащим образом заверенная ее копия не представлены.

Таким образом, имеются основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.196, 198-199, 201-203, 314 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление»к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП России по УР Шайхразиеву Р.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец, вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения через районный суд.

Судья О.П. Чегодаева