Клипперт Валентина Олеговна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 03 ноября 2015 года

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к К. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 57339,12 рублей, государственной пошлины в сумме 1920 рублей, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от К. (Заёмщика) о выдаче кредитной карты с лимитом в 50 000 рублей. Оферта была фактически акцептована Сбербанком путём выдачи Заёмщику кредитной карты №.

На момент подачи заявления (оферты) Заёмщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заёмщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита.

Соответственно, путем акцептирования оферты между Заёмщиком и Банком был заключён кредитный договор №.

После получения кредита К. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (п.п. 4.1.3, 3.9) Заёмщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, у...

...казанную в отчёте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

По состоянию на 08.07.2015 К. имеет задолженность по кредитной карте в сумме 57339,12 рублей, которая состоит из просроченного основного долга – 47987,61 рублей, просроченных процентов – 7272,36 рублей, неустойки – 2079,15 рублей.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик К. в судебном заседании не присутствовала, судом надлежаще уведомлена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании заявления (оферты) К. достигнуто соглашение о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом в 50 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 19,0 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, со сроком кредита 36 месяцев.

В соответствии с положениями анкеты-заявления ответчик принял на себя обязательства выполнять требования Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка.

Банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, с её использованием.В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (п.п. 4.1.3, 3.9) Держатель карты обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счёт карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчёте для погашения задолженности. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и К. согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена письменная форма договора, в котором предусмотрены: проценты за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст.ст.811,395 ГК РФ).

Из представленных суду истцом доказательств следует, что карта ответчиком была получена, активирована и с ее помощью ответчиком совершались расходные операции.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Последствия неисполнения денежных обязательств предусмотрены ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заемщик – ответчик по делу К. своевременно не погашает основной долг и проценты за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

11.06.2015 Банком Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора. Однако задолженность погашена не была.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, задолженность по кредитной карте по состоянию на 08.07.2015 составила 57339,12 рублей, из них: просроченный основной долг – 47987,61 рублей, просроченные проценты – 7272,36 рублей, неустойка – 2079,15 рублей.

В связи с изложенным, суд находит заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 1920 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу ПАО «Сбербанк России»: задолженность по кредитной карте в сумме 57339 рублей 12 копеек и судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 1920 рублей. Всего взыскать 59259 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья ________________

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К.М.В. к К.В.О., К.С.Ф., Я.А.В., Я.В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

К.М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она является единственным собственником дома по адресу: <адрес> В ее доме значатся зарегистрированными бывшие собственники К. и их дети Я.. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника. Просит признать ответчиков утратившими право пользование жилым помещением.

В судебном заседании истец К.М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики К.В.О., К.С.Ф., Я.А.В., Я.В.В. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дне и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником дома по указанному адресу значится истица, на основании Договора купли-прод...

...ажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12).

Согласно Сведениям Ворошиловского сельского поселения, ответчики значатся зарегистрированными по указанному адресу (л.д.13).

Учитывая, что переход права собственности на дом по адресу: <адрес> состоялся, при данных обстоятельствах прекращается право пользования жилым помещением ответчиками.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд,-

р е ш и л :

Иск К.М.В. удовлетворить.

Признать К.В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Я.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца после провозглашения.

Судья Полтавского районного

суда Омской области А.К. Абилов