Клишев Иван Владимирович

Дело № 2-241/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2016 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.

при секретаре Гилёвой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клишева И.В. к МУП «Городское Хозяйство» о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Клишев И.В. обратился в суд с иском к МУП «Городское Хозяйство» о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (арендодатель) и МУП «Городское Хозяйство» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 договора арендная плана установлена в размере <данные изъяты> рублей за каждый отработанный месяц. Ответчик производил оплату по договору, а впоследствии обязательства по договору исполнять перестал, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с МУП «Городское Хозяйство» указанную задолженность по арендной плате, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Клишев И.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Гриценко О.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложен...

...ным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Городское Хозяйство» Бирюков А.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В ходе судебного заседания 04 февраля 2016 года представитель ответчика Бирюков А.И. заявил о признании иска. К материалам дела приобщено его заявление о признании иска, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

При этом, судом были разъяснены ответчику положения ст. 173 ГПК РФ, о чем также имеется ссылка в протоколе судебного заседания.

В письменном заявлении о признании иска представитель ответчика Бирюков А.И. собственноручно указал на признание исковых требований Клишева И.В.. Отмечено, что последствия признания исковых требований (ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D37B67A98EE7410827138F7FB8DD3C0ED0D44621055DBCFA61C982A872812E4237BDDC70B4ABC80Fm9qEO 173 ГПК РФ) ответчику понятны.

Принимая во внимание, что ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Клишева И.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Клишева И.В. - удовлетворить.

Взыскать с МУП «Городское Хозяйство» в пользу Клишева И.В. задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 09 февраля 2016 года.

Судья Данилова О.В.