Клишин Николай Германович

Дело № 12-134/2022

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2022 года г.Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Разина И.С.

при секретаре Жарких А.С.

с участием:

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав го Долгопрудный Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца клх.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, место работы ПАО «Зенит»

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав го <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит об его отмене. Указывает, что не доказано нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, утверждение об этом просит исключить из постановления; ему не была выдана копия протокола; в постановлении имеются разночтения – указано, что сын бегал по проезжей части; с составленным протоколом согласился под давлением сотрудников полиции, которые угрожали отобрать у него детей и лишить родительских прав. Из постановления не усматривается, в чем конкретно выражено неисполнение или ненадлежащее исполнение им родительских обязанностей. Отменить постановление и прекра...

...тить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представлять интересы защитнику по доверенности.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Конституция РФ провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).

В силу ч. 1, 3 ст. 1 СК РФ, детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно пункту 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются материалами оригинала дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что ФИО1, имея на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидел на газоне около проезжей части по адресу: <адрес> при этом его сын бесконтрольно бегал по проезжей части, нарушив ч.1 ст.63 СК РФ, подвергая жизнь и здоровье сына опасности – копию протокола получил; карточкой происшествия № о поступлении сообщения – пьяный мужчина сидит на газоне проезжей части рядом с дорогой, с ним ребенок на вид 3-4 года, бегает бесконтрольно; рапортом УУП ОП по го Долгопрудный – при выезде по адресу установлено: на обочине дороги по <адрес> на земле сидел мужчина с явными признаками опьянения, рядом с ним бегал ребенок, которые были доставлены в ОП; рапортом инспектора ОДН ОП по го Долгопрудный, содержащий указания на объяснения супруги ФИО1 – ФИО5; письменные объяснения, от дачи которых ФИО1 оказался; письменным объяснением ФИО5; копией свидетельства о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; постановлением № КДНиЗиП го Долгопрудный по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ; постановлением № КДНиЗиП го Долгопрудный об организации комплексной индивидуальной профилактической работы согласно которому – семья ФИО1 признана находящейся в социально опасном положении, в отношении которой проводится профилактическая работа.

Вывод административного органа о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Рассматривая изложенные в жалобе ФИО1 доводы, суд приходит к следующему.

Утверждение ФИО1 о том, что ему не была выдана копия протокола об административном правонарушении; с протоколом он согласился под давлением сотрудников полиции; наличие в постановлении разночтений опровергается исследованными материалами дела (протокол им подписан без каких-либо замечаний).

Рассматривая довод ФИО1 о необоснованности вменения ему нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании документы не содержат документальных подтверждений нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, а равно, и о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками в указанный период (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не составлялся – данных о проведении медицинского освидетельствования не имеется).

Кроме показаний супруги ФИО1 – ФИО5, сведений УУП ОП гоДолгопрудный в рапорте о наличии признаков опьянения, иных доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (акты медицинского освидетельствования) материалы дела не содержат, мер к проверке полученной от заявителя информации должностным лицом органа внутренних дел не принято как и должностными лицами комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации го Долгопрудный.

В этой связи суд приходит к выводу о несостоятельности изложенного в обжалуемом постановлении вывода о нахождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Указание на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из постановления, как не нашедшее объективного подтверждения.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35 КоАП РФ виде минимального наказания.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав го Долгопрудный МО, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ к административному взысканию в виде предупреждения, не подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений не имеется, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке Главой 30 КоАП РФ.

Судья И.С. Разина

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 мая 2023 г. судья Долгопрудненского городского суда Московской области Лапшиной И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав го Долгопрудный Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав го <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе, адресованной в Долгопрудненский городской суд, ФИО1 указал, что не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, просит отменить, в связи (в том числе) с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ: неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, в судебное заседание явился, права по ст. 25.1., 25.5. КоАП РФ ему ра...

...зъяснены, отводов, ходатайств нет.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, доводы жалобы поддержал, пояснив, что его доверителю не была направлена копия протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, были нарушены его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Представитель также пояснил, что ФИО1 никогда не признавал себя виновным в совершении вмененного адм. правонарушения. Да, при рассмотрении дела коллегиальным органом он говорил, что не оспаривает своей вины, однако, делал он это в отсутствие представителя – адвоката – то есть, не обладая юридическими познаниями.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОП по го Долгопрудный составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ, а именно: ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час., сидел на газоне около проезжей части, при этом, его несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, бесконтрольно бегал по проезжей части, то есть, действия/бездействия ФИО2 противоречили положениям ст. 63 СК РФ: родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении, с приложенными: рапортами УУП ОП по го Долгопрудный ФИО3 и инспектора ОДН ОП по го Долгопрудный ФИО4, объяснениями ФИО2 (от объяснений отказался), объяснениями матери н/летнего ФИО5 (подтвердившей указанные в протоколе события), свидетельством о рождении ФИО7 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был передан для рассмотрения в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав го Долгопрудный МО.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав го Долгопрудный МО – коллегиальным органом – состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 н. В. по ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ, в ходе которого велся протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 29.8. КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

1) дата и место рассмотрения дела;

2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Представленный по запросу суда протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 132), полностью соответствует требованиям, указанным в ст. 29.8. КоАП РФ.

Как следует из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения административного дела (на вопрос прокурора) ФИО2 указал, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подписывал собственноручно, с протоколом согласен.

По окончании рассмотрения дела об административном правонарушении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав го Долгопрудный МО вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Исследовав представленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы, доводы, изложенные в ней, своего подтверждения не нашли и опровергаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, что подтверждается его подписями в вышеназванном документе, при этом, возражений и ходатайств, относительно вмененного правонарушения, им не заявлено;

- рапортом инспектора ОДН ОП по го Долгопрудный, содержащий указания на объяснения супруги ФИО1 – ФИО5- указанное в протоколе об административном правонарушении подтверждено;

- рапортом УУП ОП по го Долгопрудный о поступившем сообщении от постороннего гражданина о том, что на газоне по вышеуказанному адресу сидит нетрезвый гражданин (в последствие оказавшийся ФИО2), с ним ребенок, который бегает бесконтрольно;

- письменным объяснением ФИО5: указанное в протоколе об административном правонарушении ею подтверждено;

- протоколом о рассмотрении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав го Долгопрудный МО дела об административном правонарушении, в ходе которого ФИО2 указал, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подписывал собственноручно, с протоколом согласен;

- постановлением № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав го Долгопрудный МО об организации комплексной индивидуальной профилактической работы, согласно которому семья ФИО1 признана находящейся в социально опасном положении, в отношении которой проводится профилактическая работа.

Доводы жалобы, приведенные защитником ФИО2, суд считает неубедительными, расценивая их как способ защиты и стремление избежать административной ответственности.

Что касается утверждения ФИО1 о том, что копия протокола о рассмотрении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав го Долгопрудный МО дела об административном правонарушении направлена ему не была, то суд обращает внимание на тот факт, ст. 29.8. КоАП РФ не предусматривает обязанность направления копии данного процессуального документа в адрес лица, привлеченного к административной ответственности и иных лиц (при этом, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена, что им не отрицается).

Что касается утверждения ФИО1 о том, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручена (подписать его протокол он согласился под давлением сотрудников полиции), опровергается исследованными выше материалами (протокол им подписан без каких-либо замечаний).

Рассматривая довод ФИО1 о необоснованности вменения ему нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании документы не содержат документальных подтверждений нахождения его ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, а равно, и о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками в указанный период (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не составлялся, данных о проведении медицинского освидетельствования не имеется).

В этой связи суд приходит к выводу о несостоятельности изложенного в обжалуемом постановлении вывода о нахождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Указание на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из постановления, как не нашедшее объективного подтверждения.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Таким образом, рассмотрев жалобу, суд соглашается с квалификацией действий ФИО2 – совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, административное наказание (минимальное) назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены правильно, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 5.35., 30.1, 30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав го <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав го Долгопрудный Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке Главой 30 КоАП РФ.

Судья И. А. Лапшина

Судья Разина И.С. дело <данные изъяты> – 592/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 04 апреля 2023 года.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты> «04» апреля 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клишина Н.Г. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Долгопрудный <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Клишина Н. Г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Долгопрудный <данные изъяты> от <данные изъяты> Клишин Н. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление изменено, из описательно – мотивировочной части постановления исключено указание на нахождение Клишина Н.Г. в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Клишин Н.Г. их обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального пр...

...ава.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Клишин Н.Г. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, обеспечив в судебное заседание своего представителя по доверенности Чегарева А.А., в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Клишина Н.Г.

Представитель Клишина Н.Г. по доверенности Чегарев А.А. доводы жалобы поддержал, представив к ним письменные дополнения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы с представленными дополнениями, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> на канале им. Москвы Клишин Н.Г., являясь отцом несовершеннолетнего Клишина М.Н., <данные изъяты> года рождения, распивал спиртные напитки в присутствии сына, а именно употреблял водку и коньяк. В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 05 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидел на газоне около проезжей части по адресу: <данные изъяты>, мкр. Хлебниково, <данные изъяты>, между домами <данные изъяты> и 6А, при этом его сын бесконтрольно бегал по проезжей части.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Клишина Н.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Соглашаясь с выводами комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Долгопрудный от <данные изъяты> о наличии в действиях Клишина Н.Г. указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исключив при этом из описательно – мотивировочной части постановления указание на нахождение Клишина Н.Г. в состоянии алкогольного опьянения.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 29.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела (ч. 2 данной нормы).

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (ч. 3 этой же статьи).

Между тем, оставляя без изменения постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Долгопрудный <данные изъяты> от <данные изъяты>, указанным обстоятельствам городским судом оценки дано не было. Вопрос о составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией не выяснялся.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Клишина Н. Г., подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Долгопрудненский городской суд <данные изъяты>.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Клишина Н. Г. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая

Судья Лапшина И.А. дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> «10» октября 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клишина Н.Г. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Клишина Н. Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Клишин Н. Г., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление изменено, из его описательно-мотивировочной части исключено указание на нахождение Клишина Н.Г. в состоянии алкогольного опьянения. В остальной части постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, Клишин Н.Г. их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

Наряду с жалобой, Клишиным Н.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения городского суда, которое подлежит удовлетворению, поскольку из текста заявленного ходатайства Клишина Н.Г. следует, что копия решения была им получена <данные из...

...ъяты>, а жалоба направлена <данные изъяты>, то есть в установленные законом сроки. Сведений о получении копии решения Клишиным Н.Г. в иные сроки материалы дела не содержат.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Клишин Н.Г. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не усматривает.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В силу ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 16 часов 05 минут выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Клишиным Н.Г. в отношении своего несовершеннолетнего сына – Клишина М. Н., <данные изъяты> рождении, выразившийся в том, что <данные изъяты> в период времени с 14:00 часов до 16:02 часов, находясь на газоне около проезжей части по адресу: <данные изъяты>, мкр. Хлебниково, <данные изъяты>, между домами <данные изъяты> и 6А с несовершеннолетним сыном, оставил последнего без присмотра, в результате чего сын бесконтрольно бегал по проезжей части, тем самым Клишин Н.Г. подвергал жизнь и здоровье сына опасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Клишина Н.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт ненадлежащего осуществления Клишиным Н.Г родительских обязанностей по воспитанию ребенка и совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: заявлением, зарегистрированным в КУСП; рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснением Клишиной О.С. копией свидетельства о рождении; протоколом заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <данные изъяты>, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Клишина Н.Г.

Выводы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <данные изъяты> и городского суда о наличии в деянии Клишина Н.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, бездействие Клишина Н.Г. квалифицировано согласно установленным обстоятельствам, нормам названного Кодекса и семейного законодательства.

Постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение городского суда соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на материалах дела, мотивированы.

Административное наказание назначено Клишину Н.Г. по правилам, установленным ст. 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Клишина Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <данные изъяты> и судьи городского суда о доказанности вины Клишина Н.Г. в совершении административного правонарушения, о чем заявитель указывает в жалобе, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей и комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <данные изъяты> допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценивая доводы жалобы заявителя, суд второй инстанции приходит к выводу, что по существу они сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки городского суда, они не опровергают наличие в деянии Клишина Н.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленных по делу актов.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Клишина Н. Г. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая