Клишин Олег Борисович

Судья: Васина Д.К. дело № 33-34672/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей Гордиенко Е.С., Шмелев А.Л.

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 декабря 2016 года апелляционную жалобу ООО «Стройтехинвест»

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года по делу по иску Клишина Олега Борисовича к ООО «Стройтехинвест» о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ООО «Стройтехинвест» - Сезгановой Е.Ю., Клишина О.Б. и его представителя - Тарабанова Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Клишин О.Б. предъявила иск к ООО «Стройтехинвест» о взыскании денежных средств, в обосновании исковых требований указав, что в нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – не позднее 4-го квартала 2014 года, квартира не передана до настоящего времени. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика неустойки в сумме 975584 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 90000 руб. 00 коп и за изготовление доверенности 1400 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по догово...

...ру.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Стройтехинвест» в пользу Клишина О.Б. неустойку в размере 487792 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 246396 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб. 00 коп., расходы за оформление доверенности в сумме 1400 руб. 00 коп., а всего - 760588 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Стройтехинвест» в апелляционной жалобе, просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу частей 1, 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела усматривается, что 28.05.2010 года между ООО «Стройтехинвест» и Клишиным О.Б. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № О10/18-38/5, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств Клишина О.Б. 24-х этажный жилой дом с подземным паркингом и инженерными коммуникациями по адресу: <данные изъяты>, микрорайон 7-7А, корпус 10, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства-квартиру в жилом доме, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

Согласно п. 1.7 договора срок передачи ответчиком квартиры истцу – 4-й квартал 2011 года.

Согласно п.2.1 договора цена договора составляет 3288855 руб. 00 коп.

Истец свои обязательства по оплате квартиры исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 80 от 28.05.2010 года.

Дополнительным соглашением от 13.02.2014 года стороны установили срок передачи истцу квартиры – 4-й квартал 2014 года, однако ответчик, в установленный договором срок квартиру Клишину О.Б. не передал.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами только 13.07.2016 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, поскольку ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору долевого участия надлежащим образом не исполнил.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройтехинвест» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: