Клишина Алла Вениаминовна

Дело № 2-1940/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Клишиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Клишиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 75 855 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 475 руб. 68 коп.

В обоснование иска истец указал, что Клишина А.В. и банк заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» НОМЕР, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом. В период с 15 октября 2011 г. по 15 сентября 2013 г. клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита. ДАТА ответчику выставлен Заключительный счет-выписка по договору с требованием оплатить задолженность, которое со стороны Клишиной А.В. осталось без удовлетворения.

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Клишина А.В. в судебном заседании иск не признала, заявила о про...

...пуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДАТА Клишина А.В. обратилась в банк с заявлением НОМЕР о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором просила выпустить на ее имя карту «Русский стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д. 12, 14).

По условиям кредитного договора, определенными Условиями по Картам «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифным планом ТП 57/2, размер процентов, начисляемых по кредиту, составил 42% годовых. Коэффициент расчете минимального платежа составил 4%.

Клишина А.В. воспользовалась суммой кредитного лимита, что следует из выписки по счету (л.д. 20-21) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены.

Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку, в котором просил погасить задолженность в размере 76 429 руб. 37 коп. по кредитному договору в срок не позднее ДАТА (л.д. 19).

Согласно расчету взыскиваемых сумм, задолженность по кредитному договору составляет в размере 75 855 руб. 98 коп. из расчета 100 196,37 руб. (расходные операции) + 1 200 руб. (плата за выпуск карты) + 40 48,50 руб. (плата за снятие наличных средств), + 19 257,43 руб. (проценты) + 4 720,07 руб. (комиссия за страхование) + 600 руб. (плата за пропуск минимального платежа) – 53 450 руб. произведенные оплаты) (л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.4.17 Условий срок погашения Задолженности по договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Банк выставил заемщику Заключительный счет-выписку, сформированную 15 сентября 2013 г., в котором просил погасить задолженность в размере 76 572,37 руб. по кредитному договору в срок не позднее 14 октября 2013 г.

Таким образом, срок исполнения обязательства определен моментом востребования и наступил со дня выставления Заключительного Счета-выписки (15 сентября 2013 г.) и определен сроком не позднее 14 октября 2013 г.

В указанный срок обязательства по кредитному договору по погашению имеющиеся задолженности заемщиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о возврате всей суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

20 декабря 2021 г. истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Клишиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 76 572,37 руб.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 13 апреля 2022 г. судебный приказ от 14 января 2022 г. в отношении Клишиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 35).

С настоящим иском в суд истец обратился 27 мая 2022 г. (л.д. 24) (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи).

Таким образом, с учетом исчисления срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга в размере 75 855,98 руб. с момента неисполнения требования банка о возврате всей суммы кредита (не позднее 14 октября 2013 г.), срок исковой давности истек 15 октября 2016 г., в то время как банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 20 декабря 2021 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Клишиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 75 855,98 руб.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, что правовых оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, определенной в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 475,68 руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630) к Клишиной А.В. (ДАТА года рождения, уроженка АДРЕС, паспорт РФ ...) о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2022 г.