Клишина Наталия Леонидовна

Дело № 2а-3194/2022

УИД: 48RS0002-01-2022-003408-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при секретаре Меренковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кретовой О.В., УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» (далее - ООО «Премьер-финанс») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кретовой О.В., УФССП России по Липецкой области. В обосновании своих требований административный истец указывал на то, что с 26 сентября 2019 года оно является взыскателем по исполнительному производству №193755/20/48002-ИП о взыскании задолженности с Клишиной Н.Л. Денежные средства по исполнительному производству поступают частично. Взыскатель обратился с жалобой в ответе на которую было указано, что денежные средства возвращаются с отметкой неверные реквизиты, однако реквизиты общества не менялись с 2013 года. 16 июля 2022 года были представлены реквизиты взыскателя и 28 июля 2022 года они приобщены к материалам исполнительного производства. В период с 6 июня 2022 года по 6 июля 2022 года на д...

...епозитный счет ФССП зачислено 12 платежей, однако денежные средства не перечисляются. Административный истец просит признать данные бездействие пристава незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Премьер-финанс», административные ответчики судебный пристав-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кретова О.В., представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо Клишина Н.Л., не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ООО «Премьер-финанс» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 110 Закон об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что в Октябрьском РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на исполнении находится исполнительное производство № 193755/20/48002-ИП в отношении должника Клишиной Н.Л.. Взыскателем является ООО «Премьер-финанс».

6 июня 2022 года на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области поступили денежные средства в размере 77 руб. 27 коп. (платежное поручение №), 87 руб. 80 коп. (платежное поручение №), 701 руб. 79 коп. (платежное поручение №).

Денежные средства, поступившие по платежному поручению № от 6 июня 2022 года распределены судебным приставом-исполнителем 29 июня 2022 года, по платежному поручение № от 6 июня 2022 года - 30 июня 2022 года, по платежному поручение № от 6 июня 2022 года - 30 июня 2022 года.

Однако, в связи с неправильно указанными судебным приставом-исполнителем реквизитами взыскателя они возвращены обратно на депозитный счет по платежным платежам № от 1 июля 2022 года, № и 4603 от 5 июля 2022 года.

6 июля 2022 года на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области поступили денежные средства в размере 105 руб. 43 коп. (платежное поручение №), 105 руб. 43 коп. (платежное поручение №), 959 руб. 21 коп. (платежное поручение №), 36 руб. 34 коп. (платежное поручение №), 210 руб. 87 коп. (платежное поручение №), 210 руб. 87 коп. (платежное поручение №).

Денежные средства, поступившие по платежному поручению № от 6 июля 2022 года распределены судебным приставом-исполнителем 24 августа 2022 года, по платежному поручению № от 6 июля 2022 года – 24 августа 2022 года, по платежному поручению № от 6 июля 2022 года – 23 августа 2022 года, по платежному поручению № от 6 июля 2022 года – 24 августа 2022 года, по платежному поручению № от 6 июля 2022 года – 24 августа 2022 года, по платежному поручению № от 6 июля 2022 года – 19 августа 2022 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что денежные средства не распределены и не перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства в порядке и в срок, предусмотренный статьей 110 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя материалы исполнительно производства, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя возможности совершить необходимые исполнительные действия в установленные законом сроки.

Так из постановлений о распределении денежных средств, поступивших в оспариваемый период, следует, что в них неправильно указан ИНН и КПП взыскателя, а именно, вместо ИНН 7716747389 указан ИНН 77288168971 и вместо КПП 771601001 – КПП 775001001.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 24 августа 2022 года следует, что ранее на протяжении длительного времени (начиная с декабря 2019 года) денежные средства регулярно перечислялись взыскателю ООО «Премьер-финанс» до сентября 2021 года.

После того, как денежные средства перестали поступать в ООО «Премьер-финанс» общество 4 июля 2022 года обратилось в Октябрьский РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя указывая на длительное не перечисление денежных средств. Также представлены реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области от 13 июля 2022 года действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными указано на необходимость предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.

16 июля 2022 года ООО «Премьер-финанс» направило реквизиты, которые 15 августа 2022 года приобщены к материалам исполнительного производства.

31 июля 2022 года ООО «Премьер-финанс» направило жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Кретовой О.В. в которой также указывали реквизиты для перечисления денежных средств.

Ввиду изложенного, у судебного пристава-исполнителя имелись реквизиты взыскателя и каких-либо объективных препятствий для распределения и перечисления денежных средств взыскателю не имелось.

Однако, даже после приобщения к материалам исполнительного производства реквизитов взыскателя в постановлениях о распределении денежных средств от 19,23 и 24 августа 2022 года снова неправильно указаны ИНН и КПП взыскателя, а денежные средства, возвращенные 1 и 5 июля 2022 года, так и не были повторно распределены.

Таким образом, на момент рассмотрения дела денежные средства, поступившие на депозитный счет 6 июня и 6 июля 2022 года, не были распределены по причине бездействия судебного пристава исполнителя, и указанное бездействие нарушает права административного истца на своевременное исполнение решения суда.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, … В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений…

Исходя из этих норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области обязанность по распределению денежных средств, поступивших 6 июня и 6 июля 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кретовой О.В., УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств взыскателю - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кретовой О.В. по перечислению денежных средств взыскателю, взысканных с должника 6 июня 2022 года в размере 77 руб. 27 коп. (платежное поручение №), 87 руб. 80 коп. (платежное поручение №), 701 руб. 79 коп. (платежное поручение №), 6 июля 2022 года в размере 105 руб. 43 коп. (платежное поручение №), 105 руб. 43 коп. (платежное поручение №), 959 руб. 21 коп. (платежное поручение №), 36 руб. 34 коп. (платежное поручение №), 210 руб. 87 коп. (платежное поручение №), 210 руб. 87 коп. (платежное поручение №).

Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кретову О.В. обязанность по распределению денежных средств, поступивших 6 июня 2022 года и 6 июля 2022 года в течении 5 дней после вступления решения в законную силу. Об исполнении возложенной обязанности не позднее одного месяца сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено – 12 сентября 2022 года

Дело №а-2941/2023

УИД: 48RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(дата) <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Премьер-Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер-Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП. ООО «Премьер-Финанс» является взыскателем по исполнительному производству, ФИО5 – должником. ФИО8 достигла пенсионного возраста, является получателем пенсии, однако с (дата) средства перестали удерживаться. Судебный пристав-исполнитель не направил постановление об обращении взыскания на пенсию должника и не осуществляет взаимодействие с СФР с целью установления причин не перечисления денежных средств. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и не осуществлении взаимодействия с ...

...СФР с целью установления причин не перечисления денежных средств.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца ООО «Премьер-финанс», представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административные ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО8 в суд не явились, о дате и времен судебного заседания извещены надлежащим образом.

В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. В круг исполнительных действий включается в том числе проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств.

Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.1,2 ч.3).

Согласно части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 (дата) возбуждено исполнительное производство 114076/21/48002 - ИП. Предметом исполнения является солидарная задолженность по кредитным платежам. Должником указана ФИО8, взыскателем ООО «Премьер-Финанс».

Также в производстве Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП (ранее номер исполнительного производства был 141572/18/48002-ИП), где должником является также ФИО8, взыскателем - ООО «Премьер-Финанс».

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 от (дата) вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением нового номера 193755/20/48002-СД.

По сведениям ответа ПФР должник ФИО8 является получателем пенсии.

Вопреки доводов административного иска, постановлениями судебных приставов - исполнителей от (дата), (дата), (дата) было обращено взыскание на пенсию должника ФИО8 Копия постановления об обращении взыскания на пенсию была направлена для исполнения в пенсионный фонд.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 1325-О-О, от (дата) N 1064-О-О, от (дата) N 350-О-О, от (дата) N 14-О-О, от (дата) N 1713-О и др.).

В силу положений частей 1 и 1.1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве»).

(дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО8 о сохранении ей прожиточного минимума, копия постановления была направлена в ГУ УПФР <адрес>.

Из ответа ОСФР по <адрес> от (дата) следует, что с (дата) удержания с пенсии ФИО8 не производятся в связи с сохранением прожиточного минимума. Пенсия выплачивается в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 193755/20/48002-СД постановление об обращении взыскания на пенсию вынесено денежные средства взыскателю не перечисляются в связи с сохранением должнику прожиточного минимума, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочего нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).

Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд…

Доказательств нарушения своих прав и свобод стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах никаких нарушений в действиях судебного пристава - исполнителя суд не усматривает, основания для признания незаконным его бездействия и для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Премьер-финанс» к судебному приставу–исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий К.П. Лагута

Мотивированное решение изготовлено – (дата)

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(дата) г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.Н.

при секретаре Резовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Клишиной Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КИТ Финанс Капитал(ООО) обратился с иском к Клишиной Н.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 3 <данные изъяты> коп., из которых по состоянию на (дата) - <данные изъяты> руб. сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определенном на основе отчета № от (дата), мотивируя свои требования тем, что согласно Кредитному договору, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиком был предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 300 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (п. 1.1 Кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес> безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщика (копия платежного поручения от (дата) №). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры в силу Закона- ч. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 77 ФЗ от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке». Права кредитора удостоверены Закладной без номера от (дата). (дата) в соответствии с Договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). В настоящее время владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО). Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50 % годовых. Проценты начисляются Кредитором на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2. Кредитного договора). Ежемесячный аннуитентный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> коп. и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, являющимся приложением к Кредитному договору и носящим информативный характер. В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора Заемщики обязаны возвратить полученные денежные в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (п. 5.1). В силу п. 5.2, 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающи...

...мися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). (дата) ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору № № от (дата), исх. №, № от (дата) Срок исполнения требования не позднее 30 календарных дней с момента его предъявления (п. 4.1.13 Кредитного договора). По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена. В связи с тем, что по данному Кредитному договору имелось 8 случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), согласно п. 3.3.7 кредитного договора (дата) остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> коп. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> коп. перенесены на счет просроченных процентов. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На (дата) Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеки, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. В соответствии с п. 12.1 Закладной и п. 4.4.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней (п. Б Закладной, пункт Б Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт Г Закладной, пункт Г Кредитного договора). Таким образом, в порядке п. 4.4.3. Кредитного договора, пункта 13.1. Закладной и п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от (дата) в случае неисполнения Заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. Требование ответчикам было направлено (дата), однако оставлено без исполнения. Соглашением между Залогодателем и Залогодержателем в Закладной установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., однако в связи с изменением рыночной стоимости предлагает установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. согласно оценке имущества № от (дата) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В судебное заседание представитель истца ООО КИТ Финанс Капитал (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований, привлеченный судом к участию в деле КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причина неявки не сообщена.

Ответчик Клишина Н.Л. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, почтовые судебные извещения возвратились в суд с отметкой «За истечением срока хранения. Причина неявки суду не известна, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчик Клишина Н.Л. (дата) заключили кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 300 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных настоящим Договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес> <адрес>, которая приобретается и оформляется в собственность Клишиной Н.Л. На момент подписания настоящего Договора предмет ипотеки оценивается сторонами в <данные изъяты> 000 рублей. Кредит предоставляет Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет у Кредитора, открытый на имя представителя Заемщика не позднее 7 дней, считая с момента предоставления Кредитору представителем заемщика оригинала документа, выданного органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающего факт предоставления на государственную регистрацию договора купли-продажи предмета ипотеки, согласно которому. Право собственности на предмет ипотеки переходит к Клишиной Н.А. и закладной, указанной в п. 1.5 Договора. Согласно п. 3.1. Договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50 % годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты> коп. Согласно п. 3.3.7 Договора при истечении сроков платежей и непогашением задолженности Заемщиками, Кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов. При просрочке в исполнении обязательств Заемщиком размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафных санкций (3.3.9). Согласно п. 4.1.13 Договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты направления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1 Договора. Согласно п. 4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем направления письменного требования Представителю Заемщика о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней в случае просрочки Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим Договором, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно п.4.4.3 в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 30 дней, считая от даты предъявления Кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. Согласно п.п. 5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщики платят Кредитору неустойку в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. К договору приложен информационный расчет ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно платежному поручению от (дата) <данные изъяты> руб. перечислены на счет Клишиной Н.Л. по кредитному договору.

(дата) оформлена Закладная - Залогодатель: Клишина Н.Л., должник Клишина Н.Л., первоначальный залогодержатель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), основания возникновения кредитный договор № от (дата), сумма кредита <данные изъяты> рублей, процент 12,50 годовых, срок исполнения 300 месяцев, предмет ипотеки: <адрес> <адрес>, денежная оценка <данные изъяты> руб., собственность Клишиной Н.Л. Зарегистрирована в УФРС по Липецкой области (дата) Имеется отметка о смене владельца Закладной на КИТ Финанс Капитал (ООО). Согласно п. 13.1 А Закладной Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Должником требования владельца настоящей Закладной о досрочном исполнении денежного обязательства, удостоверенного настоящей Закладной в течение 30 дней. Считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Ответчику были направлены требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов и пени (дата). В требовании указывается, что на (дата) имеется задолженность по кредитному договору из расчета 178 дней просрочки в размере <данные изъяты> коп. Банк требует досрочно возвратить остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> коп., уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., предупреждены, что в случае неисполнения банк будет вынужден обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога. До настоящего времени требование не исполнено.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика имел место быть вынос основного долга и процентов на просрочку по кредитному договору имел место быть более трех раз в 2010 году, в 2011 году.

Согласно договору купли-продажи закладных от (дата) заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ( Продавец) и КИТ Финанс Капитал (ООО) (Покупатель), продавец передал, а покупатель приобретает в собственность закладные, указанные в приложении 1 (Реест закладных) со всеми удостоверенными ими правами в их совокупности с произведением на закладной отметки о новом владельце КИТ Финанс Капитал (ООО) и передачей самих закладных от продавца покупателю в собственность. По закладным имеется просрочка исполнения обеспеченного ипотекой обязательства на момент передачи прав по закладной. Право собственности на закладные возникает у покупателя в момент произведения на них продавцом отметки о новом владельце. Согласно приложению к договору купли-продажи закладных от (дата) (реестр закладных) указано на передачу прав по закладной кредитный договор, заключенный (дата) № № плательщик Клишина Н.Л., дата выдачи закладной (дата).

Согласно ст. 48 ФЗ от (дата) №102-ФЗ «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно отметке на закладной права по закладной переданы КИТ Финанс Капитал (ООО) на основании договора купли-продажи закладных от (дата).

Таким образом, истцом является КИТ Финанс Капитал (ООО), которому принадлежат все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Предоставлен расчет суммы исковых требований по состоянию на (дата): <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> коп. сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <данные изъяты> коп. сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ -1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от (дата) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 34/15), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813 и пункта 2 статьи 814 ГК Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с чем, требования истца в части взыскания суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов по кредиту подлежат безусловному удовлетворению. Ответчиками расчет не оспорен, суд его принимает, обоснован.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 и 5.3 договора на просроченную задолженность по уплате процентов, основного долга по кредиту Банк начисляет пени из расчета 0,2 процента за каждый день просрочки.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ответчики обязательства по возврату кредита не исполнили, допускали неоднократно просрочки платежей, на направленное требование о досрочном погашении долга не отреагировали.

Поскольку обязательства по возврату кредита не исполнено, имеются нарушения исполнения Кредитного договора, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая неоднократность допущенных ответчиком нарушений обязательств по кредитному договору, размер требований залогодержателя, что соответствует стоимости заложенной квартиры, суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенную квартиру согласно ч.2 ст.348 ГК РФ.

Ответчик не предоставил суду в порядке ст. 56 ГПК РФ возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ от (дата) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 указанного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Поэтому требование истца об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенной квартиры согласно ст.350 ГК РФ, суд принимает предоставленный истцом отчет № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры <адрес> ООО «АКГ «Вердиктум» от (дата), согласно которому рыночная стоимость квартиры <данные изъяты> рублей.

Данная стоимость квартиры ответчиком оспорена не была.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Клишиной Н.Л. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредитному договору от (дата) № в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Клишиной Н.Л., определив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Н.Н. Федосова

Решение в окончательной форме составлено (дата)

Судья Н.Н. Федосова

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Сурниной Л.Г.

при секретаре Музыко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный Банк (Открытое акционерное общество) к Клишиной Н.Л. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд к Клишиной Н.Л. с иском, в котором просил взыскать с нее сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору №РК от (дата) ответчику были предоставлены заемные средства в размере <данные изъяты> рублей для исполнения обязательств по погашению задолженности по уплате основного долга и процентов и по уплате очередного ежемесячного платежа по кредитному договору №КИ от (дата), заключенному между теми же сторонами. Клишина Н.Л. обязалась возвратить сумму основного долга и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора, однако свои обязательства выполняет недобросовестно, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без него.

От ответчика Клишиной Н.Л. письменных доводов относительно заявленных исковых требований не поступило, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд рассмотр...

...ел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором №РК от (дата) КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) обязался предоставить заемщику денежные средства посредством открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> коп. сроком на 240 месяцев, считая от даты открытия кредитной линии, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1 кредитного договора).

Истец свои обязательства выполнил и выдал Клишиной Н.Л. <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата)

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: денежные средства должны были быть направлены заемщиком для исполнения обязательств по погашению задолженности по уплате основного долга и процентов, а также на исполнение обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа (суммы основного долга и процентов) за период с даты подписания договора по (дата) по кредитному договору №КИ от (дата), заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и заемщиком.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является последующая ипотека (залог) жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу <адрес>, <адрес>, заложенная ранее в обеспечение обязательств заемщика по возврату суммы кредита, предоставленной по кредитному договору, указанному в п. 1.2 настоящего договора на основании заключаемого собственником указанной квартиры и кредитором последующего договора об ипотеке жилого помещения.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора №РК от (дата) на дату заключения договора и в период действия кредитных каникул до (дата) процентная ставка составляет 7,50% годовых. По истечении срока кредитных каникул процентная ставка устанавливается в размере 17,50% годовых при незаключении и непредставлении заемщиком кредитору договора страхования жизни и/или документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования жизни. Проценты по кредиту начисляются кредитором на основанной долг ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем открытия кредитной линии и по день погашения заемщиком основного долга включительно. Проценты начисляются за фактическое количество дней пользования денежными средствами и начисляются на основной долг заемщика.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитной линией.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имущестовм (пункт 5.1 кредитного договора). В силу пунктов 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,20% от суммы просроченного платежа по неисполнению обяфзательств по возврату суммы основного долга и по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с

причитающимися процентами.

В связи с неисполнением Клишиной Н.Л. обязательств ей направлены истцом требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №, № от (дата), в которых установлен срок их исполнения - не позднее 30-ти календарных дней с момента его направления.

По истечении указанного в требованиях срока задолженность не была погашена.

(дата) остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб. перенесены на счет просроченных процентов.

На день обращения истца в суд имелись девять случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата)

На (дата) сумма задолженности ответчика по кредитному договору от (дата) составляет <данные изъяты> руб. и складывается из: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <данные изъяты> руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № от (дата) Эти расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Клишиной Н.Л. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято

(дата) Председательствующий

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(дата) г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Сурниной Л.Г.

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Поповой Н.Л. от (дата) о приостановлении исполнительного производства в отношении должника Клишиной Н.Л., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Октябрьского районного суда <адрес> от (дата) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору от (дата) №КИ.

От представителя заявителя Каминской А.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с устранением указанных в жалобе недостатков.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом того, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принят...

...ь заявленный отказ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленный представителем КИТ Финанс Капитал (ООО) отказ от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Поповой Н.Л. от (дата) о приостановлении исполнительного производства в отношении должника Клишиной Н.Л. принять и дальнейшее производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Дело №2а-2513/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 Июня 2019г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Барановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия незаконным.

Свои требования обосновали следующим. В отношении должника Клишиной Н.Л. возбуждено исполнительное производство, взыскатель ООО «Финансовая компания». Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, копию решения суда тоже не получал. Сведения о возбуждении исполнительного производства взяты с сайта ФССП РФ. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются действия предусмотренные законом, а именно: не направлены копии исполнительного документа в ПФ РФ, т.к. должник является получателем пенсии в силу возраста. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления копии исполнительного документа в ПФ РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, о вр...

...емени рассмотрения дела извещен надлежащим способом.

Представитель УФССП России по Липецкой области по доверенности Котелевская С.А. с иском не согласилась указав, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку пристав выполнил все меры предусмотренные законом, исполнительный документ направлен в ПФ РФ, однако удержаний по нему не производится, поскольку у должника имеется задолженность перед бюджетом. Также пояснила, что судебный пристав, чьё бездействие обжалуется, в мае 2019 г. уволилась.

Клишина Н.Л. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законом (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 того же Федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд, в десятидневный срок со дня когда, гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом на основании исследованных в судебном заседании оригинала исполнительного производства №141554/18/48002-ИП от 03.12.2018г., копия которого приобщена к материалам дела, установлены следующие обстоятельства.

03.10.2018г. в Октябрьский РОСП УФССП России по ЛО от ООО «Финансовая компания» поступили два заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Клишиной Н.Л., которые были приняты к производству судебным приставом-исполнителем, предметом исполнения являлось взыскание денежных средств с должника Клишиной Н.Л. в сумме 63 942,67руб. и 91 245,29 руб.. Также было подано заявление об обращении взыскания на доходы должника-гражданина (пенсионера) путем обращения на пенсию.

03.10.2018г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство.

04.10.2018г. были направлены по средствам электронной почты запросы в банки, ГИБДД, в УПФР, ИФНС, Росреестр.

04.10.2018г. поступили сведения о наличии денежных средств и открытых счетах должника

15.10.2018г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

19.10.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.10.2018г. вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 62,91 руб. и 34,22 руб. по исполнительному листу о взыскании с должника денежной суммы 91 245,29 руб., а 26.03.2019г.- в сумме 62,91 руб..

07.11.2018г. постановление об обращении взыскания на пенсию и 09.11.2018г. представителем УПФР России по Липецкой области постановление было получено нарочно.

13.11.2018г. исполнительные производства в отношении должника Клишиной Н.Л. были объединены в одно сводное производство.

14.12.2018г. и 06.03.2019г. производились исполнительные действия – выход судебного пристава по месту жительства должника и составлены акты об отсутствии должника по месту жительства.

Согласно сведений представленным административным ответчиком, в отношении Клишиной Н.Л. также возбуждены исполнительные производства, взыскателями по которым являются Администрация г.Липецка (штрафы), ИФНС (взыскание налогов и сборов), УФК по Липецкой области (штраф).

Следовательно, ходатайство взыскателя ООО «Финансовая компания» рассмотрено судебным приставом- исполнителем и исполнено в установленные законом сроки. Не получение взыскателем копий постановлений не затрагивает ее прав.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Как следует из текста административного иска права административного истца нарушены не выполнением требований закона и взыскателя о направлении исполнительного документа для удержаний из пенсии должника.

Однако, как установлено судом, судебным приставом- исполнителем выполнены требования закона в полном объеме, постановление об обращении взыскания на пенсию направлено в УПФР России по ЛО в установленные законом сроки.

Все необходимые запросы судебным приставом-исполнителем направлены своевременно.

Следовательно оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Финансовая компания» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2019г.

Дело №а-2599/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка к Клишиной ФИО6 об установлении временного ограничения на выезд гражданина из Российской Федерации,

установил:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в суд с административным иском к Клишиной Н.Л. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований истец ссылался на то, что согласно выписке из ЕГРИП Клишина Н.Л. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с неуплатой налога в установленный срок руководителем инспекции в соответствии со ст. 47 НК РФ принято решение № от (дата) произвести с Клишиной Н.Л. взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пени штрафов за счет имущества на общую сумму 36 409,23 руб. Постановление направлено электронно в Октябрьский РОСП г. Липецка. Октябрьским районным отделом службы судебных приставов г.Липецка в отношении Клишиной Н.Л. возбуждено исполнительное производство № от (дата) о взыскании с ответчика суммы налогов в размере 36 409,23 руб. и установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований. Должник в установленный срок не исполнил обязанность по уплате налогов.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явилис...

...ь, извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено что, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения па выезд из Российской Федерации, следовательно, прямо предусматривает возможность ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, если им не исполняются требования исполнительного документа, выданного несудебным органом.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия- сторонами.

Согласно части 2 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации может быть вынесено при неисполнении иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30.000 рублей и более.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, что административный ответчик Клшина Н.А. является индивидуальным предпринимателем.

Установлено, что на основании решения заместителя руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Липецкой области № от (дата) вынесено постановление № от (дата) о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика Клишиной Н.А. в общей сумме 36 409,23 руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП России по Липецкой области от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Клишиной Н.Л. суммы налогов в размере 36 409,23 руб. и установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по почте простой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

Поскольку в отношении Клишиной Н.Л. 05.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство, а установление временного ограничения для выезда должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, то ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка как взыскатель вправе ставить вопрос об их применении в отношении должника на основании части 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при условии неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа.

В разъяснениях, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок извещения и вызова в исполнительном производстве регулируется статьей 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с данной нормой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1).

В силу ч.12 ст. 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, утверждена «Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы (п. 1.1).

В соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (п.4.8.3.4).

Согласно ч.2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

О необходимости направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией указано в определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 г. № 2141-О.

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, в полной мере относящихся и к случаям ограничения на выезд должника из РФ по решению суда, необходимым условием для принятия такого решения является установление факта надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, т.е. направления копии постановления заказной корреспонденцией, либо иным способом, достоверно подтверждающим вручение.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику была направлена простой корреспонденцией и доказательства ее фактического доставления адресату отсутствуют, следовательно, суд не может сделать вывод о том, что ответчик уклоняется от выполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка к Клишиной ФИО7 об установлении временного ограничения на выезд гражданина из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2019 года

Председательствующий: Е.В. Дедова