Клисов Максим Константинович

УИД 35RS0021-01-2023-000225-70

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13197/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 5 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В.,

судей Сенчуковой Е.В., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Тарногского районного суда Вологодской области от 19 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-167/2023 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Игошкиной В.Ю. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации Валинуровой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Трет...

...ьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее также - ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова») обратилось в суд с иском к Игошкиной В.Ю. просило взыскать штраф за нарушение обязательства по освоению образовательной программы и осуществлению трудовой деятельности в размере 452 133 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Тарногского районного суда Вологодской области от 19 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 января 2024 г., с Игошкиной В.Ю. в пользу истца взысканы штраф в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 721 руб.

В кассационной жалобе ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения как принятых с нарушением норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы Игошкина В.Ю., соглашаясь с обжалуемыми судебными постановлениями, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Игошкиной В.Ю. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом здравоохранения Вологодской области (заказчик) и Игошкиной В.Ю. заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №.

В соответствии с условиями договора Игошкина В.Ю. приняла обязательство освоить программу высшего образования по специальности «Лечебное дело» в ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора, а заказчик обязался обеспечить предоставление гражданину мер поддержки и трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы на условиях настоящего договора.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Игошкина В.Ю. зачислена на первый курс ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» по специальности «<данные изъяты>» в пределах целевой квоты.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N № Игошкина В.Ю. отчислена из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 (далее - Положение о целевом обучении), действующего в период заключения договора, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, разъяснениями, содержащимися в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7), установив факт незавершения Игошкиной В.Ю. образовательной программы вследствие отчисления за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, принимая во внимание наличие между сторонами взаимных обязательств, односторонний отказ от исполнения которых в силу заключенного договора не допускается, исходил из доказанности невыполнения ответчиком добровольно принятых на себя гражданских обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размер штрафа, материальное положение ответчика, являющейся студентом очной формы обучения Вологодского государственного университета, её доход в виде стипендии, состав семьи, а также требования разумности и справедливости, характер спорных правоотношений, нарушение прав истца, принцип баланса интересов сторон.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда указала, что спорные правоотношения сложились в рамках договора, стороны которого связаны взаимными обязательствами, при этом неисполнение ответчиком обязанности по освоению образовательной программы, вследствие чего в последующем невозможно будет осуществить трудовую деятельность в соответствии с условиями договора о целевом обучении, является основанием к взысканию штрафа, выплачиваемого организации, осуществляющей образовательную деятельность, направляемого на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, являющимся по своей правовой природе законной неустойкой.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что по доводам кассационной жалобы выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, приведенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 56 указанного Федерального закона в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты штрафа, основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в течение трех лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 54 Положения о целевом обучении предусмотрено, что штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 58 Положения о целевом обучении, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив, что ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по договору о целевом обучении, предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности не имеется, суды пришли к правильному выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа с учетом снижения его размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса.

С доводами кассационной жалобы о неправильном применении к спорным правоотношениям положений о снижении неустойки, поскольку стороны по отношению друг к другу не являются кредитором и должником, а штраф представляет собой действительные расходы федерального бюджета, затраченные на обучение, согласиться нельзя.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Установив, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, она в установленный договором срок не закончила обучение, условия договора ответчиком не оспариваются, суд первой инстанции, с выводами которого обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что размер штрафа в сумме 45 000 руб. обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для снижения штрафа выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также установленными судом обстоятельствами, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тарногского районного суда Вологодской области от 19 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

47RS0007-01-2023-002175-94

Дело № 2-1419/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Минздрава России к Логачевой Арине Руслановне о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

У С Т А Н О В И Л:

27 сентября 2023 года ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Минздрава России (далее ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России) обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Логачевой (Дошукаевой) А.Р. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в сумме 374 173 руб. 16 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 942 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 02 июля 2020 года между ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» и Дошукаевой А.Р. был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с условиями которого на Дошукаеву А.Р. возлагаются обязательства по освоению образовательной программы высшего образования и осуществлению трудовой деятельности у работодателя в соответствии с п...

...олученной квалификацией.

На основании приказа № от 22 августа 2020 года ответчик была зачислена на 1 курс лечебного факультета ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России, однако приказом № от 22 марта 2022 года Дошукаева А.Р. была отчислена из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, как не ликвидировавшая в установленные сроки академическую задолженность.

Таким образом, ответчиком взятые на себя обязательства исполнены не были, в связи с чем на основании пункта 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ и пункта 53 Положения о целевом обучении Дошукаева А.Р. должна была выплатить штраф в размере 374 173 руб. 16 коп., однако в нарушение пункта 59 Положения о целевом обучении штраф ответчиком в установленный 12-месячный срок со дня получения соответствующего уведомления истца оплачен не был, на основании чего истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-5).

В ходе подготовки по делу судом было установлено, что Дошукаева Арина Руслановна, 08 <данные изъяты> вступила в брак с ФИО3, 22 <данные изъяты>, в связи с чем сменила фамилию на Логачеву (л.д. 48).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д. 49, 60).

Ответчик Логачева А.Р. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, правом на представление возражений не воспользовалась (л.д. 63, 64, 66, 68).

Представитель третьего лица ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 70).

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

В соответствии с частью 6 статьи 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076» и действовало в период с 30 марта 2019 года по 31 декабря 2020 года (далее - Положение от 21 марта 2019 года № 302).

Согласно пункту 30 Положения от 21 марта 2019 года № 302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце 3 подпункта «б» пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 53 Положения от 21 марта 2019 года № 302, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 54 Положения от 21 марта 2019 года № 302 штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56 Положения от 21 марта 2019 года № 302).

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (пункт 57 Положения от 21 марта 2019 года № 302).

В силу пункта 61 Положения от 21 марта 2019 года № 302 стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В соответствии с пунктом 58 Положения от 21 марта 2019 года № 302 размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии условиями, в том числе: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Аналогичные нормы предусмотрены Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

Кроме того, в соответствии с пунктом 52 Положения от 21 марта 2019 года № 302 (пункт 52 Положения от 13 октября 2020 года № 1681) договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением.

Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке; основания расторжения договора о целевом обучении, а также основания освобождения гражданина от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, предусмотрены Положениями от 21 марта 2019 года № 302 и от 13 октября 2020 года № 1681 (пункты 19, 24, 31, 51).

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что 02 июля 2020 года между ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» (заказчик) и Дошукаевой (Логачевой) А.Р. был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

По условиям раздела I указанного договора, гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Согласно разделу II указанного договора, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения:

наличие государственной аккредитации образовательной программы обязательно;

код и наименование профессии, специальности, направления подготовки: 31.05.01. «Лечебное дело», очная форма обучения;

наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации и осваивает образовательную программу в соответствии характеристиками обучения.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 5.1 договора ответчиком были приняты на себя обязательства освоить образовательную программу и заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III договора.

В силу пункта 1 раздела VI договора за не исполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (л.д. 42-46).

На основании приказа ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России № от 22 августа 2020 года Дошукаева (Логачева) А.Р. зачислена в число студентов 1 курса по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (в пределах целевой квоты) (л.д. 11).

22 марта 2022 года Дошукаева (Логачева) А.Р. обратилась с заявлением (объяснительной) о причинах своей неуспеваемости по обучению в деканат университета, документов, подтверждающих причину неудовлетворительных оценок не представила, что явилось основанием для вынесения представления на ее отчисление (л.д. 12).

Приказом № от 22 марта 2022 года Дошукаева (Логачева) А.Р. отчислена из университета в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с 22 марта 2022 года (л.д. 13).

01 июня 202 года в адрес университета от заказчика ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» поступило уведомление о расторжении договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от 02 июля 2020 года с Дошукаевой (Логачевой) А.Р. в связи с ее отчислением из университета за неуспеваемость.

Также заказчик сообщил об отсутствии оснований для освобождения Дошукаевой (Логачевой) А.Р. от ответственности за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности, в том числе в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении (л.д. 14).

Таким образом, ответчиком не было исполнено обязательство по освоению образовательной программы, что в свою очередь повлекло также невозможность исполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности, доказательств иного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

16 июня 2022 года ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России было направлено требование № в адрес Дошукаевой (Логачевой) А.Р. о выплате последней штрафа в размере 374 173 руб. 16 коп., от получения которого, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ответчик уклонился в связи с чем уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Вместе с тем, согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Ответчику Дошукаевой (Логачевой) А.Р. было направлено уведомление об уплате штрафа, от получения которого уклонилась, добровольно штраф ответчиком оплачен не был.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма штрафа составляет 374 173 руб. 16 коп. (л.д. 17), данный расчет суд полагает арифметически правильным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, Логачева А.Р. в установленный договором срок не закончила обучение из-за собственной неуспеваемости, не желании успешно своевременно освоить учебные дисциплины, условия договора ответчиком не оспариваются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штраф в полном объеме в сумме 374 173 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 6 942 рубля и подтверждены платежным поручением № от 21 августа 2023 года (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Минздрава России к Логачевой Арине Руслановне о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, удовлетворить.

Взыскать с Логачевой Арины Руслановны <данные изъяты> в пользу ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Минздрава России (ИНН: 7842461679) штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 374 173 (триста семьдесят четыре тысячи сто семьдесят три) руб. 16 коп., судебные расходы в размере 6 972 (шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля, а всего 381 145 (триста восемьдесят одну тысячу сто сорок пять) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года.

2-167/2023

УИД:35RS0021-01-2023-000225-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 19 октября 2023 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества ФГБОУ ВО СЗГМУ им Мечникова Минздрава России к Игошкиной В.Ю. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования,

установил:

ФГБОУ ВО СЗГМУ им Мечникова Минздрава России обратилось в суд с иском к Игошкиной В.Ю. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования и просило взыскать с Игошкиной В.Ю. в его пользу штраф в размере 452133,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7721,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между Департаментом здравоохранения Вологодской области и Игошкиной В.Ю. был заключен договор о целевом обучении по общеобразовательной программе высшего образования.

11.06.2019 между Департаментом здравоохранения Вологодской области (далее по тексту- заказчик, работодатель) и Игошкиной В.Ю. был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (далее по тексту- договор)

В соответствии с разделами I и V указанного договора на ответчика возлагаются обязательства по освоению образовательной программы высшего образования и осуществлению трудовой деятельности у работодателя в соответствии ...

...с полученной квалификацией.

На основании п. 3 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства № 302 от 21.03.2019 (действовало на момент поступления ответчика на обучение) (далее по тексту - Положение о целевом обучении), вышеуказанные обязательства ответчика являются существенными условиями договора.

Приказом № 561-С/03 от 29.07.2019 Игошкина В.Ю. была зачислена на 1 курс по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России в пределах целевой квоты.

Приказом № 498-С/ОЗ от 16.03.2022 Игошкина В.Ю. была отчислена из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Таким образом, ответчиком не было исполнено обязательство по освоению образовательной программы, что, в свою очередь повлекло также невозможность исполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 30 Положения о целевом обучении, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении, договор о целевом обучении расторгается, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с п. 6 ст.71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и п. 53 Положения о целевом обучении в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 56 Положения о целевом обучении, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

22.03.2022 вышеуказанное уведомление было получено университетом.

Во исполнение п. 57 Положения о целевом обучении после получения уведомления университет направил ответчику письменное требование о выплате штрафа.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, 20.05.2022 требование было получено ответчиком.

В нарушение п. 59 Положения о целевом обучении штраф не был оплачен ответчиком в установленный 12-месячный срок (со дня получения требования). На основании п. 62 Положения о целевом обучении в случае невыплаты штрафа в установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

С учетом абз. 4 п. 58 Положения о целевом обучении размер штрафа составляет 452 133 руб. 60 коп.

Представители истца - ФГБОУ ВО СЗГМУ им Мечникова Минздрава России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Игошкина В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в представленных письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения судом иска, просила в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафной санкции.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица Департамент здравоохранения Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Департаментом здравоохранения Вологодской области (далее по тексту - заказчик, работодатель) и Игошкиной В.Ю. был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

В соответствии с договором Игошкина В.Ю. обязалась освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.

Исходя из раздела II договора о целевом обучении, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности: 31.05.01 «Лечебное дело»; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность ФГБОУ ВО СЗГМУ им Мечникова Минздрава России; и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.

В соответствии с разделами I и V указанного договора на ответчика возлагаются обязательства по освоению образовательной программы высшего образования и осуществлению трудовой деятельности у работодателя в соответствии с полученной квалификацией.

На основании п. 3 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства № 302 от 21.03.2019 (действовавшем на момент поступления ответчика на обучение), существенными условиями договора являются: б) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком) (далее - обязательство по обучению); по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный договором о целевом обучении (далее - осуществление трудовой деятельности).

Приказом № 561-С/03 от 29.07.2019 Игошкина В.Ю. была зачислена на 1 курс по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России в пределах целевой квоты.

Приказом № 498-С/ОЗ от 16.03.2022 Игошкина В.Ю. была отчислена из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Пунктом 6 ст. 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 01.05.2019 на дату заключения договора о целевом обучении) "Об образовании в Российской Федерации") в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 53 Постановление Правительства РФ от 21.03.2019 N 302 (ред. от 21.03.2019) "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076" в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Пунктом 58 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 (действовавшему на дату заключения договора о целевом обучении) предусмотрено, что размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых в организации, являющейся получателем штрафа, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - нормативные затраты); если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет; если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Согласно пункту 59 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 302(действовавшему на дату заключения договора о целевом обучении), заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

В силу пункта 61 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 302(действовавшему на дату заключения договора о целевом обучении), стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей; заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта "а" пункта 24 настоящего Положения. При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

Согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 (действовавшему на дату заключения договора о целевом обучении), в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, законным представителем Игошкиной В.Ю. дано согласие на заключение договора о целевом обучении в ФГБОУ ВО "СЗГМУ".

Приказом по ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России N561-/С03 от 29.07.2019 в соответствии с решением приемной комиссии университета Игошкина В.Ю. была зачислена в состав студентов первого курса по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» (целевая квота).

На основании приказа от 16.03.2022 N 498-С/03 с 16.03.2022 была отчислена из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В связи с тем, что Игошкина В.Ю. не исполнила свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы определенной разделом II договора и не осуществил трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, университетом исходя из п. 58 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 был рассчитан штраф в размере 452133,60 руб..

04.04.2022 по месту жительства по адресу: университетом было направлено требование о погашении штрафа в указанном размере в срок не позднее 12 месяцев со дня получения данного требования. Уведомление получено ответчиком 20.05.2022. Штраф уплачен ответчиком не был.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются законными и обоснованными, поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору о целевом обучении не исполнил, не выполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении. Оснований, по которым ответчик мог быть освобожден от уплаты штрафа, судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что штраф с него не подлежит взысканию, поскольку он уже оплатил заказчику Департаменту здравоохранения Вологодской области расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в размере 124 000 руб., суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае это иная мера ответственности.

Довод ответчика о том, что истец стороной договора не является, абз.4 п. 58 Положения не соответствует ч.6 ст.71.1 ФЗ «Об образовании» не содержит такого основания – неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с не освоением образовательной программы опровергается приведенными выше судом нормами п. 3 ст. 56 Закона N 273-ФЗ, пунктом 6 ст. 71.1 Закона N 273-ФЗ, п. 58 Положения о целевом обучении. Кроме того Положение Положения о целевом обучении незаконным не признано, ответчиком такого требования суду не заявлено.

Вопреки доводам ответчика суд также полагает, что расчет размера штрафа истцом произведен истцом верно до 16.03.2022, т.е. даты издания приказа об отчислении, с которой истец прекратила обучение в ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании штрафа с ответчика подлежат удовлетворению.

Вместе с тем относительно размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г., отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. "Об образовании" (в редакции от 13 января 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"комментируемого постановления, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Вместе с тем, следует отметить, что исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

К штрафу суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снизить его размер.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая более высокий процент неустойки, а также принимая материальное положение ответчика Игошкиной В.Ю., которая на момент рассмотрения дела не трудоустроена, учится по очной форме обучения в Вологодском государственном университете, в качестве дохода имеет стипендию (на август 2023 размер составил- 2903,75 руб.), в состав семьи которой входят родители пенсионеры и брат, обучающийся в многопрофильном колледже, а также исходя из требований справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер спорных правоотношений, а также последствия для истца в результате нарушения его прав, принцип баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого истцом штрафа до 45 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7721 руб.00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФГБОУ ВО СЗГМУ им Мечникова Минздрава России к Игошкиной В.Ю. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования удовлетворить частично.

Взыскать с Игошкиной В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. г.р. <данные изъяты> в пользу ФГБОУ ВО СЗГМУ им Мечникова Минздрава России (ИНН 3525010519, КПП 352501001) штраф в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7721 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тарногского районного суда Н.Н.Еина