Клизубов Владислав Викторович

Судья Иванова Е.В. дело № 33-3-1607/2024

№ 2-2497/2023

УИД 26RS0012-01-2023-004005-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Муратовой Н.И., Быстрова О.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки - Ликкей С.Е. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки к Клизубову В.В. об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Ессентуки, ул.***, д.* кв.*, КН ***, на основании договора приватизации жилой площади от 19.07.1994, запись №*** от 01.08.1994. Постановлением администрации г.Ессентуки №*** от 12.04.2013 утверждены акт и заключение межведомственной комиссии №*** от 28.09.2012 об обследовании многоквартирного жилого дома №*** литер ** по ул.***. Указанным постановлением многоквартирный жилой дом №*** литер ** по ул.*** признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания. Администрацией г.Ессентуки в адрес Клизубова В.В. было направлено требование о сносе или реконструкции аварийного многоквартирного дома, признанного аварийным, непригодным для дальнейшего проживания (исх. № *** от 14.04.2021). Постановлением администрации г.Ессентуки №*** от 11.07.2022 принято решение об изъятии земельного участка с КН ***, площадью 2139,3 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г.Ессентуки, ул.***, д.** литер ** для муниципальных нужд. На основании п. 2 указанного постановления принято решение об изъятии для муниципальных нужд в порядке и в форме, установленных действующим законодательством, жилого помещения - квартиры №**, площадью 17,8 кв.м., с КН ***, принадлежащей на праве собственности Клизубову В.В. Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки 11.07.2022 в адрес Клизубова В.В. направлено уведомление о принятом реш...

...ении об изъятии земельного участка с КН ***, площадью 2139.3 кв.м., расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул.***, **, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г.Ессентуки, ул.***, ** литер **, а также квартиры №**, площадью 17,8 кв.м., с КН ***. для муниципальных нужд. ООО «Стерх» 31.03.2023 составлен отчет № 081-2023 определения рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном жилом доме, общего имущества жилого дома, а также убытков, причиненных собственникам помещений в связи с изъятием жилых помещений, согласно которому рыночная стоимость изымаемого недвижимого имущества, включая долю в праве собственности на земельный участок, общее имущество в многоквартирном доме, а также убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка и жилого помещения составляет 966000 рублей. Комитетом 09.06.2023 в адрес Клизубова В.В. направлено письмо (исх. № 20-4426/ж) с приложенным проектом соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков в связи с изъятием объекта недвижимости для муниципальных нужд, выписка из ЕГРН. Соглашение об изъятии недвижимости ответчиком до настоящего времени не подписано.

Истец просил изъять жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, для муниципальных нужд, установить выкупную стоимость в соответствии с отчетом об оценке, прекратить право собственности ответчика на квартиру, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, признать за муниципальным образованием право собственности на квартиру.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22.11.2023 в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки к Клизубову В.В. об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул.***, д.** литер ** кв. 21, площадью 17,8 кв.м., КН ***, принадлежащего на праве собственности Клизубову В.В., для муниципальных нужд; установлении выкупной стоимости в соответствии с отчетом об оценке от 31.03.2023 № 081-2023, выполненным ООО «Стерх», в размере 966000 рублей; прекращении права собственности Клизубова В.В. на квартиру №**, площадью 17,8 кв.м., расположенную по адресу: г.Ессентуки, ул.***, д.**, КН ***; признании Клизубова В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №**, площадью 17,8 кв.м., расположенной по адресу: г.Ессентуки, ул.***, д.**, КН ***; признании за муниципальным образованием городским округом городом-курортом Ессентуки Ставропольского края право собственности на квартиру №**, площадью 17,8 кв.м., расположенную по адресу: г.Ессентуки. ул.***, д.**, КН ***, - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки - Ликкей С.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, изложенные при подаче искового заявления. Указывает, что судом не дана правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, в частности тому, что в соответствии с изменениями, внесенными 21.12.2022 в Программу переселения, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 01.04.2019, в части способа переселения квартиры №** в многоквартирном доме №*** по ул.***, литер **, собственником которой является ответчик, у него имеется право на возмещение за изымаемое жилое помещение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Писаренко Т.Н., полагавшей об отсутствии оснований для отмены решения суда, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику Клизубову В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Ессентуки, ул.***, д.* кв.*, КН ***, на основании договора приватизации жилой площади от 19.07.1994, запись №*** от 01.08.1994.

Постановлением администрации г.Ессентуки №*** от 12.04.2013 утверждены акт и заключение межведомственной комиссии №*** от 28.09.2012 об обследовании многоквартирного жилого дома №***, литер ** по ул.***, который признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания.

Постановлением Правительства Ставропольского края № 126-п от 01.04.2019 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2019-2025 годах».

Судом также установлено, что администрацией г.Ессентуки в адрес Клизубова В.В. было направлено требование № *** от 14.04.2021 о сносе аварийного многоквартирного дома, признанного аварийным, непригодным для дальнейшего проживания.

Постановлением администрации г.Ессентуки №*** от 11.07.2022 принято решение об изъятии земельного участка с КН ***, площадью 2139,3 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом, по адресу: г.Ессентуки, ул.***, ** литер **, для муниципальных нужд.

На основании п. 2 указанного постановления принято решение об изъятии для муниципальных нужд в порядке и в форме, установленных действующим законодательством, жилого помещения - квартиры №**, площадью 17,8 кв.м., с КН ***, расположенной по адресу: г.Ессентуки, ул.***, **, принадлежащее на праве собственности Клизубову В.В., в адрес которого 11.07.2022 комитетом по муниципальной собственности г.Ессентуки направлены уведомления об изъятии земельного участка площадью 2139,3 кв.м., и указанного жилого помещения для муниципальных нужд. Уведомления получены ответчиком, что им не оспаривалось.

Материалами дела подтверждается, что 31.03.2023 на основании заявления заказчика - комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки, ООО «Стерх» проведена оценка рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном жилом доме, общего имущества жилого дома, а также убытков причиненных собственникам помещений в связи с изъятием жилых помещений, по адресу: г.Ессентуки, ул.***, ** литер **. Рыночная стоимость квартиры, включая долю земельного участка и убытки, согласно оценке составляет 966000 рублей.

Письмом от 09.06.2023 № *** ответчик Клизубов В.В. уведомлен о рыночной стоимости квартиры, с приложенным проектом соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, отчетом об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков в связи с изъятием объекта недвижимости для муниципальных нужд, выпиской из ЕГРН.

Соглашение об изъятии недвижимости Клизубовым В.В. до настоящего времени не подписано. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о несогласии на получение выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе, ст. 209 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, установив, что многоквартирный жилой дом №*** по ул.*** г.Ессентуки включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, ответчик Клизубов В.В. имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп, и учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения дела судом неоднократно заявлял о несогласии на выкуп жилого помещения, настаивал на получении иного жилого помещения, соответственно, обращаясь в суд с настоящим иском, истец нарушает право Клизубова В.В. на выбор способа реализации жилищных прав, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки об изъятии у ответчика принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения - квартиры №**, площадью 17,8 кв.м., по адресу: г.Ессентуки, ул.***, * литер **, для муниципальных нужд с установлением выкупной стоимости согласно отчету об оценке ООО «Стерх» от 31.03.2023, а также производных требований о прекращении права собственности Клизубова В.В. на спорное жилое помещение, признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, признании права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием городским округом городом-курортом Ессентуки.

При этом поскольку ответчик не заявил требований о предоставлении ему взамен изымаемого другого жилого помещения, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрел дело по заявленным требованиям.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в соответствии с изменениями, внесенными 21.12.2022 в Программу переселения, утв. постановлением Правительства Ставропольского края от 01.04.2019, в части способа переселения квартиры №** в многоквартирном доме №*** литер ** по ул.***, собственником которой является ответчик, у него имеется право на возмещение за изымаемое жилое помещение, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого.

Как следует из материалов дела, ответчик Клизубов В.В. соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение не заключил.

В целом доводы апелляционной жалобы о необоснованности и незаконности решения суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-7910/2024

№ 2-2497/2023

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0012-01-2023-004005-05

6 августа 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Курасовой Е.А., Росиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки к Клизубову Владиславу Викторовичу об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки обратился в суд с иском к Клизубову В.В. об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением.

Истец просил изъять жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, для муниципальных нужд, установить выкупную стоимость в соответствии с отчетом об оценке, прекратить право собственности ответчика на квартиру, признать ответчика утратившим право пользо...

...вания жилым помещением, признать за муниципальным образованием право собственности на квартиру.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Клизубову В.В. об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> литер Г <адрес>, площадью 17,8 кв.м., КН №:178, принадлежащего на праве собственности Клизубову В.В., для муниципальных нужд; установлении выкупной стоимости в соответствии с отчетом об оценке от 31 марта 2023 года №, выполненным ООО «Стерх», в размере 966 000 рублей; прекращении права собственности Клизубова В.В. на <адрес>, площадью 17,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> литер Г <адрес>, площадью 17,8 кв.м., КН №:178; признании Клизубова В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, площадью 17,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> литер Г <адрес>, площадью 17,8 кв.м., КН №:178; признании за муниципальным образованием городским округом городом-курортом <адрес> право собственности на <адрес>, площадью 17,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> литер Г <адрес>, площадью 17,8 кв.м., КН №:178 - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2024 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор, судами первой и апелляционной инстанции, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе, ст. 209 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанции, установив, что многоквартирный жилой <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, ответчик Клизубов В.В. имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп, и учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения дела судом неоднократно заявлял о несогласии на выкуп жилого помещения, настаивал на получении иного жилого помещения, соответственно, обращаясь в суд с настоящим иском, истец нарушает право Клизубова В.В. на выбор способа реализации жилищных прав,

В связи с данными суждениями нижестоящие суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> об изъятии у ответчика принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения - <адрес>, площадью 17,8 кв.м., по адресу: <адрес> литер Г, для муниципальных нужд с установлением выкупной стоимости согласно отчету об оценке ООО «Стерх» от 31 марта 2023 года, а также производных требований о прекращении права собственности Клизубова В.В. на спорное жилое помещение, признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, признании права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием городским округом городом-курортом Ессентуки.

Отказывая в удовлетворении требований об изъятии жилого помещения и установлении выкупной цены суды исходили из того, что собственниками изымаемого жилого помещения выбран способ возмещения за изымаемое непригодное для проживания жилое помещение путем предоставления иного жилого помещения, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Минеева

Судьи Е.А. Курасова

Е.А. Росина

Дело *****

26RS0*****-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 04 мая 2023 года

Ессентукский городской суд в составе: председательствующего федерального судьи Федорова К.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт»обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ***** о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту на условиях срочности, платности и возвратности в пределах Лимита кредитования. Для учета предоставленного кредита в рамках Лимита кредитования в период действия договора Банк открыл ссудный счет. Воспользовавшись представленными Банком денежными средствами ФИО3 не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 91 018 руб. 18 коп., из которых 64 452 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 25 122 руб.38 коп.- просроченные проценты, 1 443 руб. 62 коп. - просроченная комиссия. <дата> между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО2» заключен договор уступки прав требования *****. <дата> между ООО «ФИО2» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования *****, по условиям которого ООО «ФИО2» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на невыплаче...

...нные проценты, а также штрафные санкции). Требование о полном погашении задолженности, направленное истцом в адрес ответчика не исполнено. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 91 018 руб.18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 руб. 55 коп.

Истец – представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, возражения представителя ответчика, проанализировав доводы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ***** о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту Погашение кредита производится до 27 числа каждого месяца.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на ссудный счет ответчика.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

<дата> между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО2» заключен договор уступки прав требования *****.

<дата> между ООО «ФИО2» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования *****, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком.

В адрес ФИО3 направлено уведомление об уступке ООО "Филберт" права требования по кредитному договору ***** в размере 91 018 руб. 18 коп., а также требование о полном погашении долга.

Таким образом, с <дата> все права и обязанности по вышеуказанному договору перешли к ООО "Филберт".

После передачи прав требования ООО "Филберт" погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно допускала просрочку уплаты платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность по договору кредитной карты. Последнее использование денежных средств с карты произведено ответчиком <дата>.

Из расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 91 018 руб. 18 коп., из которых 64 452 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 25 122 руб.38 коп.- просроченные проценты, 1 443 руб. 62 коп. - просроченная комиссия.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Последнее использование денежных средств с карты произведено ответчиком <дата>. Трехгодичный срок на подачу искового заявления в суд к ответчику по последнему платежу, истекал <дата>.

С указанным иском ООО «Филберт» обратилось в суд <дата>, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата>, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий

Дело № 2-2497/2023

УИД:26RS0012-01-2023-004005-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2023 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

с участием:

представителя истца Ликкей С.Е.,

ответчика Клизубова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки к Клизубову Владиславу Викторовичу об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки (далее КУМИ) обратился в суд с иском к Клизубову В.В. об изъятии путем выкупа жилого помещения, указав, что Клизубову Владиславу Викторовичу на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 17,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый *****, на основании договора приватизации жилой площади от 19.07.1994 г., запись ***** от <дата>.

Постановлением Администрации города Ессентуки № 629 от 12.04.2013г. утверждены акт и заключение межведомственной комиссии ***** от 28.09.2012г. об обследовании многоквартирного жилого <адрес> литер Г но <адрес>.

Указанным Постановлением многоквартирный жилой <адрес>, литер Г по <адрес> признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания.

Администрацией города Ессентуки в адрес Клизубова В.В. было направлено требование о сносе или реконструкции аварийного многоквартирного дома, приз...

...нанного аварийным, непригодным для дальнейшего проживания (исх.№ 01/1492 от 14.04.2021г.).

В соответствии с п.1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом. в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением Администрации г.Ессентуки № 1386 от 11.07.2022г. принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 2139.3 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> литер Г для муниципальных нужд.

На основании п.2 указанного Постановления принято решение об изъятии для муниципальных нужд в порядке и в форме, установленных действующим законодательством, жилого помещения - <адрес>, площадью 17.8 кв.м., с кадастровым номером ***** принадлежащей на праве собственности Клизубову В.В.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки 11.07.2022 года, в адрес Клизубова В.В. было направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 2139.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> литер Г, а также <адрес>, площадью 17.8 кв.м., с кадастровым номером *****. для муниципальных нужд.

<дата> обществом с ограниченной ответственностью «Стерх» составлен отчет № 081-2023 определения рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном жилом доме, общего имущества жилого дома, а также убытков, причиненных собственникам помещений в связи с изъятием жилых помещений, согласно которому рыночная стоимость изымаемого недвижимого имущества, включая долю в праве собственности на земельный участок, общее имущество в многоквартирном доме, а также убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка и жилого помещения составляет 966 000.00 рублей.

09.06.2023 г. Комитетом в адрес Клизубова В.В. направлено письмо (исх.№ 20- 4426/ж) с приложенным проектом соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков в связи с изъятием объекта недвижимости для муниципальных нужд, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Соглашение об изъятии недвижимости Клизубовым В.В. до настоящего времени не подписано.

На основании вышеизложенного, просит суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> литер Г, <адрес>, площадью 17.8 кв.м., кадастровый *****, принадлежащее на праве собственности Клизубову Владиславу Викторовичу, для муниципальных нужд; установить выкупную стоимость в соответствии с отчетом об оценке от 31.03.2023г. *****, выполненным ООО «Стерх», в размере 966 00.00 (Девятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей; прекратить право собственности Клизубова Владислава Викторовича на <адрес>, площадью 17,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый *****; признать Клизубова Владислава Викторовича утратившим право пользования жилым помещением: квартирой *****, площадью 17.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый *****; признать за Муниципальным образованием городским округом городом- курортом <адрес> право собственности на <адрес>, площадью 17,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый *****.

В судебном заседании представитель истца Ликкей С.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Клизубов В.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что он не согласен на получение денежной выплаты, поскольку вправе получить иное жилое помещение взамен изымаемого.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ право частной собственности охраняется законом. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч.1ст.15). Перечисления в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.(ст.55)

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Как установлено материалами дела, Клизубову Владиславу Викторовичу на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый *****, на основании договора приватизации жилой площади от 19.07.1994 г., запись № 170 от 01.08.1994 г.

В силу ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

В силу п.1 ч.2 ст. 16 ФЗ «О фонде содействия жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ и ч.1 ст. 32 ЖК РФ в программу включаются многоквартирные дома: признанные в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; собственники помещений в которых в установленный органом местного самоуправления муниципального образования срок не осуществили их снос или реконструкцию как аварийных многоквартирных жилых домов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст.ст. 279 - 283 ГК РФ, ст.ст. 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (ст.ст. 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 ст. 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее, чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации. (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ)

При этом, исходя из положений ч. 4 ст. 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Постановлением Администрации города Ессентуки № 629 от 12.04.2013 г. утверждены акт и заключение межведомственной комиссии № 22 от 28.09.2012 г. об обследовании многоквартирного жилого <адрес>, литер Г по <адрес>.

Указанным Постановлением многоквартирный жилой <адрес>, литер «Г» по <адрес> признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания.

Администрацией города Ессентуки в адрес Клизубова В.В. было направлено требование о сносе аварийного многоквартирного дома, признанного аварийным, непригодным для дальнейшего проживания (исх.***** от <дата>).

Постановлением Администрации г.Ессентуки № 1386 от 11.07.2022 г. принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 2139,3 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес> литер Г для муниципальных нужд.

На основании п.2 указанного Постановления принято решение об изъятии для муниципальных нужд в порядке и в форме, установленных действующим законодательством, жилого помещения – <адрес>, площадью 17,8 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Клизубову Владиславу Викторовичу.

11 июля 2022 года комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки в адрес Клизубова В.В. были направлены уведомления об изъятии земельного участка площадью 2139,3 кв.м., и жилого помещения - <адрес>, площадью 17,8 кв.м., расположенных по адресу : <адрес> литер Г для муниципальных нужд.

Указанные уведомления получены ответчиком, что не оспаривалось им в судебном заседании.

31 марта 2023 года на основании заявления заказчика – Комитета п управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, ООО «Стерх» проведена оценка рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном жилом доме, общего имущества жилого дома, а также убытков причиненных собственникам помещений в связи с изъятием жилых помещений, расположенной по адресу: <адрес> литер Г. Рыночная стоимость квартиры, включая долю земельного участка и убытки, согласно оценке составляет – 966 000 рублей.

Письмом от 09 июня 2023 года исх.№ 20-4426/ж Клизубов В.В. уведомлен о рыночной стоимости квартиры, с приложенным проектом соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков в связи с изъятием объекта недвижимости для муниципальных нужд, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Соглашение об изъятии недвижимости Клизубовым В.В. до настоящего времени не подписано.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о несогласии на получение выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п."а" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановлением Правительства Ставропольского края № 126-п от 01.04.2019 г. утверждена краевая адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2019-2025 годах".

В данном случае многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем ответчик имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом, в ходе судебного разбирательства Клизубов В.В. неоднократно заявлял суду, что не согласен на выкуп жилого помещения, настаивает на получении иного жилого помещения.

Следовательно, обращаясь в суд с настоящим иском, истец нарушает право Клизубова В.В. на выбор способа реализации жилищных прав.

Вместе с тем, поскольку ответчик не заявил самостоятельных требований о предоставлении ему взамен изымаемого другого жилого помещения, суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным требованиям и не выходит за их пределы.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г.ессентуки об изъятии у ответчика принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения - <адрес>, площадью 17,8 кв.м., расположенных по адресу : <адрес> литер Г для муниципальных нужд с установлением выкупной стоимости согласно отчету об оценке ООО "Стерх" от 31.03.2023 г.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования об изъятии жилого помещения, то не подлежат и производные от него требования о прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение, признании Клизубова В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, признании права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием городским округом городом-курортом Ессентуки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки к Клизубову Владиславу Викторовичу об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> литер Г, <адрес>, площадью 17.8 кв.м., кадастровый *****, принадлежащего на праве собственности Клизубову Владиславу Викторовичу, для муниципальных нужд; установлении выкупной стоимости в соответствии с отчетом об оценке от 31.03.2023г. *****, выполненным ООО «Стерх», в размере 966 000 рублей; прекращении права собственности Клизубова Владислава Викторовича на <адрес>, площадью 17,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый *****; признании Клизубова Владислава Викторовича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *****, площадью 17.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый *****; признании за Муниципальным образованием городским округом городом- курортом <адрес> право собственности на <адрес>, площадью 17,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый *****, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий Е.В.Иванова