logo

Клочкова Алина Сергеевна

Дело 12-1865/2024

В отношении Клочковой А.С. рассматривалось судебное дело № 12-1865/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 27 августа 2024 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Калитко Р.Е.

Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 16 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клочковой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-1865/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.08.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Калитко Роман Евгеньевич
Результат рассмотрения
Направлено по подведомственности
Дата решения
16.09.2024
Стороны по делу
ООО "Прагма"
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
ИНН:
7838103617
ОГРН:
1227800039653
Перечень статей:
ст.19.8 ч.3 КоАП РФ
Клочкова Алина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

УИД 78RS0016-01-2024-007255-11

Дело № 12-1865/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 16 сентября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Калитко Р.Е., при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «Прагма» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО «Прагма»,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба генерального директора ООО «Прагма» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО «Прагма».

Изучив представленную жалобу, приложение к ней, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Указанной выше нормой закона определен территориальный признак подведомственности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц - по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких сит...

Показать ещё

...уациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из жалобы, приложения к ней, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО «Прагма», вынесено должностным лицом - начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО2 по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции <данные изъяты>

Учитывая изложенное, жалоба генерального директора ООО «Прагма» ФИО1 неподведомственна Октябрьскому районному суду г. Санкт-Петербурга и подлежит направлению по подведомственности в <данные изъяты>, к юрисдикции которого относится указанный адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 ч. 4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Прагма» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО «Прагма», направить по подведомственности в <данные изъяты>

Судья -

Свернуть
Прочие