Клоков Артем Евгеньевич

№ 1-424/2022

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 19 июля 2022 г.

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи А.В.Гриценко,

с участием гособвинителя – помощника прокурора

Красноармейского района г.Волгограда Е.С.Мазуровой,

подсудимого ФИО8.Клокова,

защитника-адвоката О.А.Потаповой,

представившей ордер № от 29.06.2022 г. и удостоверение №,

при секретаре Я.А.Бутенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клокова ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клоков ФИО10 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

23.03.2022 г. в неустановленное следствием время, Клоков ФИО11. продал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi Note 8», 1МЕ1 1: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, в скупку за 5 300 рублей, однако, не желая испортить отношения с родителями, опасаясь негативной оценки с их стороны решения о продаже сотового телефона, решил скрыть данный факт.

23.03.2022 г., примерно в 09 часов 00 минут, Клоков ФИО12 находился в комнате <адрес>, желая скрыть факт продажи, принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi Note 8», 1МЕ1 1: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, у него возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления путем сообщения в правоохранительные органы ложных сведений о якобы совершенном тайном хищении, принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi Note 8», 1МЕ1 1: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, неустановленным лицом из комнаты <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Клоков ФИО13. этого же дня, примерно в 11 часов 04 минуты, обратился в ОП № УМВД России по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная, что факта тайного хищения принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi Note 8», 1МЕ1 1: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей из комнаты <адрес> не было, соб...

Показать ещё

...ственноручно написал заявление, в котором сообщил сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о том, что в период времени с 23 часов 00 минут 22.03.2022 по 08 часов 00 минут 23.03.2022 неустановленное лицо незаконно проникло в комнату <адрес>, откуда тайно похитило сотовый телефон марки «Redmi Note 8», 1МЕ1 1: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб, то есть совершило в отношении него преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Заявление Клокова ФИО14 было зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях ОП № УМВД России по <адрес> за номером № от 23.03.2022 г., что послужило поводом для возбуждения уголовного дела №. В ходе предварительного следствия установлено, что факта тайного хищения сотового телефона марки «Redmi Note 8», принадлежащего Клокову ФИО15 не было, в связи с чем 13.05.2022 г. на основании п.1 ч.1 ст.24 и 148 УПК РФ старшим следователем СО-8 СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановлении о прекращении уголовного дела.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Клоков ФИО17. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Подсудимый Клоков ФИО16 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, а также о своем полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый Клоков ФИО18 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Клоков ФИО19, в силу ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого Клокова ФИО20 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора в отношении подсудимого Клокова ФИО21 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клоков ФИО22 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для освобождения подсудимого Клокова ФИО23 от уголовной ответственности и наказания не усматривается, в том числе и по основаниям ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, поскольку внесение подсудимым благотворительной помощи в сумме 2 000 руб. ГКСУ «Красноармейский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» никак не заглаживает вред, причиненный его преступными действиями.

При определении подсудимому Клокову ФИО24 наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Клокова ФИО25 суд признает его явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, по мнению суда, в даче им в ходе предварительного следствия признательных показаний, а также внесение подсудимым благотворительной помощи в сумме 2 000 руб. ГКСУ «Красноармейский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Клокова ФИО26 судом не установлено, в связи с чем наказание ему надлежит назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что подсудимый Клоков ФИО27 учится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого Клокова ФИО28. возможно путем назначения ему минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа с учетом положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клокова ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клокова ФИО30 – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

заявление Клокова ФИО31 – хранить в материалах уголовного дела;

журнал КУСП №, переданный в ходе предварительного следствия ОП№ УМВД России по <адрес> – оставить в распоряжении последнего, отменив обязательства по его хранению.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> А.В.Гриценко

Свернуть