Магомедов Демюрбек Тагирович

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(окончательная форма)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05.04.2022 года

Кировский районный суд Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре Гусейновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки за 2015-2017гг. по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 789 рублей, пеня в размере 64,76 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки за 2015-2017гг. по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 789 рублей, пеня в размере 64,76 рублей, на общую сумму 853,76 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика в ИФНС по <адрес>.

В установленные НК РФ сроки ФИО1 налог не уплатил, из- за чего за административным ответчиком образовалась задолженность.

В связи с этим административным истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимки за 2015-2017гг. по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 789 рублей, пеня в размере 6...

...4,76 рублей, на общую сумму 853,76 рублей.

Представитель ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился и суд о причинах своей неявки не известил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Суд считает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их свободным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в соответствии с требованиями ст. КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником квартиры, <адрес>.

С целью уплаты налогов в отношении названного объекта недвижимости ИФНС по <адрес> были направлены следующие налоговые уведомления № от 14.11.2016г., № от 15.08.2019г., № от 23.07.2017г., № от 08.07.2018г., с указанием сроков уплаты налога на имущество.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Учитывая, что в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговое требование является письменным документом, составляемым по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, факт направления налогового требования мог быть подтвержден только письменными доказательствами.

В материалах дела имеются следующие требования об уплате налога №, №, № об уплате налога с указанием срока уплаты. При этом имеется всего одно сведетельство о направлении административному ответчику требования 14.10.2020г. согласно списка № заказных писем.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 61, 62 КАС РФ какие-либо доказательства, подтверждающие факт вручения ответчику остальных требований об уплате налогов и пени, административным истцом в суд не представлены.

В соответствии с нормами ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

ИФНС по <адрес> обращалась к мировому судье с требованиями о взыскании недоимки по налогу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога на имущество и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа в установленный законом срок ИФНС по <адрес> обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговую льготу (по налогу на имущество физических лиц) имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством.

Пунктом 2 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 3 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Перечень видов объектов налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, перечислен в пункте 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации и включает в себя 1) квартира или комната; 2) жилой дом; 3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; 4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; 5) гараж или машино-место.

Административным ответчиком ФИО1 предоставлены документы подтверждающие, что он является инвалидом 3 группы (справка справкеМСЭ-2020 №) и ветераном труда (удостоверение), а также является получателем пенсии с 06.02.2014г. (удостоверение №).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки за 2015-2017гг. по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 789 рублей, пеня в размере 64,76 рублей, на общую сумму 853,76 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий: А.М.Мусаев

Решение в окончательной форме принято 19.04.2022г.