Клоков Николай Евгеньевич

№ 5-1515/2021

<номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 20 октября 2021 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе судьи Шумеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Клокова Н. Е., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 18 ч. 30 мин. Клоков Н.Е., находясь в общественном месте - в остановочном павильоне по адресу: <адрес>, не выполнил требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области – Кузбассу, а именно: находился без средств индивидуальной защиты – без маски, чем нарушил требования п.3 Постановления правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и п.2 Распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг (с учетом изменений) «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 10.08.2021 N 117-рг «О введении режима «Повышенная готовность на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правона...

...рушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Клоков Н.Е. не явился, был извещен своевременно и надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания. В связи с этим суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие Клокова Н.Е.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что их совокупность подтверждает факт совершения административного правонарушения и свидетельствует о виновности Клокова Н.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг (ред. от 05.08.2020 № 121-рг) «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 10.08.2021 N 117-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, необходимо соблюдать масочный режим: при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; при посещении медицинских и аптечных организаций; при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена; при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, рапортом полицейского ОРППСП МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности – Клокова Н.Е., протоколом об административном правонарушении <номер>.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Клокова Н.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку, как установлено судом Клоков Н.Е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Все письменные доказательства составлены и оформлены надлежащим образом, обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Действия Клокова Н.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд усматривает наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии сост.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом суда, при наличии обстоятельств, установленных данной статьей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, с учетом существа правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и общественной значимости государственного надзора в области общественного порядка и общественной безопасности управления, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям вследствие совершения Клоковым Н.Е. данного правонарушения, поскольку в остановочном павильоне он находился один, что подтверждается представленным фотоизображением места совершения правонарушения, указанное правонарушение, по мнению суда, не представляет существенную общественную опасность.

На основании изложенного суд полагает целесообразным Клокова Н.Е. освободить от административной ответственности за малозначительностью, ограничившись устным замечанием, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Клокова Н. Е. прекратить в связи с малозначительностью.

Клокова Н.Е. освободить от административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановлением по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материале № 5-1515/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

УИД 42R0011-01-2020-002505-36

Дело об административном

правонарушении 5-619/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск - Кузнецкий Кемеровской области 10 августа 2020 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Орлова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Клокова Н. Е. <данные изъяты>

которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФобАП, и которому они понятны,

УСТАНОВИЛ:

Клоков Н.Е. <дата> в <данные изъяты> час. в общественном месте – в магазине «Мария-Ра» по <адрес> в <адрес>, вел себя вызывающе, размахивал руками, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия ответил категорическим отказом, пытался спровоцировать с ними драку, отталкивал их от себя, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КРФобАП.

В судебном заседании Клоков Н.Е. вину признал, раскаялся, не отрицал совершения им правонарушения при описываемых выше обстоятельствах, просил назначить штраф, который он готов оплатить.

Суд, заслушав Клокова Н.Е. и исследовав все собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата>, рапорт, заявление Лизуновой Т.В., ее объяснения письменные, объяснения свидетеля Веремьевой Е.А., протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>, протокол об административном задержании от <дата>, приходит к выводу, что письменные доказательства оформлены надлежащим образом, они обладают достаточной полнотой и не со...

...держат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств, и их совокупность, помимо признания вины самим Клоковым Н.Е., подтверждает факт совершения им административного правонарушения и свидетельствует о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФобАП.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Данные действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что правонарушение, совершенное Клоковым Н.Е., правильно квалифицированно по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом суд оснований для прекращения производства по делу не находит.

При назначении наказания Клокову Н.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, который работает, имеет постоянный легальный источник дохода, имеет место жительства, учитывает также фактические обстоятельства дела, а также смягчающие ответственность обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КРФобАП в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывается судом признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не усмотрено.

При назначении наказания суд учитывает вышеуказанное, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, с учетом смягчающего и отсутствии отягчающих ответственность по делу обстоятельств, исходя из принципа индивидуализации наказания, находит возможным и целесообразным применить в отношении Клокова Н.Е. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Клокова Н. Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что оплату штрафа следует производить в банках по следующим реквизитам:

ИНН 4212031760 КПП 421201001

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» счет 40101810400000010007

БИК 043207001 Банк получателя: Отделение Кемерово

ОКТМО 32719000 УИН 18880342200002028987

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в деле <номер> в Ленинск-Кузнецком городском суде <адрес>