Клопцов Виктор Юрьевич

Дело № 5-589/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И. изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Клопцова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Клопцова В. Ю..

В материалах дела находится определение № возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о проведении каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необ...

...ходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ данное административное правонарушение подлежит рассмотрению мировыми судьями.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 09 января 2017 года принято решение о начале процессуальной деятельности мировых судей Республики Крым 09.01.2017 г.

Исходя из вышеизложенного, считаю, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи районного суда, ввиду чего материалы дела об административном правонарушении подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Клопцова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подведомственности мировому судье судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: В.И.Кошелев

Мировой судья Макаров И.Ю. Дело № 12-17/2019

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., с участием защитника Вацло Д.В., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Кощей А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клопцова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Макарова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым

КЛОПЦОВ В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Макарова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Клопцов В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, Клопцов В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалоба обоснована тем, что при составлении процессуальных документов и привлечении его к ответственности, сотрудниками ОГИБДД были существенно нарушены нормы процессуального права, нарушены его права. Так, в протоколе об административном правонарушении не указаны данные о свидетелях, которые могли бы подтвердить факт управления им транспортным средством. Объяснения у него и свидетелей по факту управления им транспортным средством не брались, видеоматериалы по делу отсутствуют. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи и материалы видеозаписи прилагаются к соответствующему протоколу или акту освидетельствования на состояние опьянения. Имеющийся в материалах дела диск с видеозаписью предоставленный сотрудниками ДПС не читается, на запрос суда о предоставлен...

...ии исправной видеозаписи был получен ответ о том, что возможность предоставления отсутствует в связи с утратой. Потому видеозапись не может быть признана доказательством по делу. Также в судебном заседании суда первой инстанции не был допрошен инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Кощей А.Л. составлявший процессуальные документы. Потому, считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует признать недопустимыми доказательствами.

Считает, что в данном случае имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые согласно ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в её пользу как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Вацло Д.В. поддержал свою жалобу по основаниям в ней изложенным, просит жалобу удовлетворить.

Согласно п.8 ч.2,3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, а также-судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Кощей А.Л., показавшего суду, что при оформлении материалов велась видеосъемка, воспроизводилась при проверке, но при рассмотрении дела мировым судом не воспроизводилась по техническим причинам и не сохранилась, проверив доводы жалобы, исследовав видеозапись в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящегося в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В п.2.1 ст.19 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Клопцова В.Ю. мировым судьей к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужили выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час., в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «НИССАН ТЕАНА» государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось результатами теста, проведенного техническим средством измерения согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения.

Тест был проведен с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST модели 6810 заводской номер ARCD, показания – 0,91 мг/л.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено ч.ч.2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил, что предоставленная в материалы дела видеозапись правонарушения не могла быть воспроизведена мировым судом по техническим причинам, и, согласно ответу ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись, кроме ранее приобщенной к протоколу <адрес> в отношении Клопцова В.Ю., не может быть предоставлена в связи с повреждением и непригодностью для использования (л.д.24). Аналогичный ответ был получен Феодосийским городским судом РК на запрос о предоставлении видеозаписи, согласно которому в её предоставлении суду было отказано в связи с отсутствием.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП допущенные нарушения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности влекут недопустимость полученных доказательств.

Таким образом, предоставленные суду доказательства – Протокол серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-18 г. об отстранении Клопцова В.Ю. от управления транспортным средством и Акт серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Клопцова В.Ю. на состояние алкогольного опьянения, должны быть признаны недопустимыми доказательствами, как составленными с нарушением закона, в отсутствии проведенной видеозаписи и понятых.

Статьей 1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Клопцова В.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых был постановлен вышеуказанный процессуальный акт.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с изложенным и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Клопцова В.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.Н.Терентьев

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Данилова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший из ОМВД России по <адрес> об административном правонарушении в отношении Клопцова Виктора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Республики Крым, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 16 км а/д Кировское-Первомайское, являясь ответственным лицом за производство работ, не обеспечил безопасность дорожного движения тем, что не обозначил соответствующими дорожными знаками место производства работ, а так же технику проводящую работы по установке бордюров.

В судебном заседании Клопцов В.Ю. вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Государственный инспектор безопасности дорожного движения МВД России Головко К.К. в судебном заседании показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Клопцова В.Ю., с которым последний ознакомлен, вину в совершении правонарушения признавал.

Проверив доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании кото...

...рых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ст. 28.2 КоАП РФ подробно регламентирована процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 – «Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов».

Судом исследован акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 1), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4), схема организации движения и ограждения зоны производства краткосрочных работ на участке а/д Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай ПК ( л.д. 8), приказ о приеме на работу Клопцова В.Ю., согласно которому он является должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при проведении работ, а так же его должностная инструкция ( л.д. 10-15), протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16).

Действия Клопцова В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, поскольку он, будучи лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, не обозначил соответствующими дорожными знаками место производства работ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Исследованные судом доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 26.2 ч. 3, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оснований для прекращения производства и переквалификации действий Клопцова В.Ю., - по делу нет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере, приближенном к минимальному, предусмотренным санкцией статьи.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Между тем, согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Клопцова Виктора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК (ОМВД России по <адрес>; УИН 18№; КПП №; ИНН №, ОКТМО №; номер счета получателя 40№ Отделение по <адрес> ЦБ РФ; БИК №; КБК 18№.

Согласно ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательными работами до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Кировский районный суд РК.

Судья Данилова Е.В.