logo

Клопко Иван Васильевич

Дело 2-212/2025 (2-2400/2024;)

В отношении Клопко И.В. рассматривалось судебное дело № 2-212/2025 (2-2400/2024;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Томском районном суде Томской области в Томской области РФ судьей Поповой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Клопко И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клопко И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-212/2025 (2-2400/2024;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Томский районный суд Томской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Попова Елена Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7730233723
КПП:
770401001
ОГРН:
1177746355225
Клопко Иван Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-212/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.,

при секретаре Житнике В.В.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к К.И.В о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к К.И.В. о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 016,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3340,40 руб., взыскании почтовых расходов в сумме 74,40 руб..

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и К.И.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 46 000 руб., денежные средства ответчику были перечислены. Индивидуальные условия договора предусматривали право кредитора уступить права (требования) по договору третьему лицу (в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой организацией). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО Коллекторское агентство «Доброзайм»), которое ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком. Добровольно ответчик возвращать задолженность отказывается.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, представ...

Показать ещё

...ителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик К.И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом с соблюдением требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Саммит», путем подачи К.И.В. заявления на получение займа через сайт www.dobrozaim.ru (акцепта оферты), между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор займа № на сумму - 46 000 руб., срок действия договора, срок возврата – до полного погашения денежных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа - 204,400%.

Договор подписан К.И.В. электронной подписью.

Согласно условиям договора, кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на них. По договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки, (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Размер платежей определен в сумме 4 196 руб. за исключением последнего, размер которого составляет 4196,16 руб. Всего платежей - 26, периодичность платежей - каждые 14 дней. Начисление процентов начинается со дня следующего за днем представления потребительского кредита (займа) микрозайма (п. 6 договора).

ООО МФК «Саммит» обязанность по перечислению денежных средств, способом выбранным ответчиком, в размере 46 000 руб. выполнило.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленным в материалы дела сведениями о получении ответчиком перевода в на банковскую карту и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В свою очередь, ответчиком обязательства по погашению займа должным образом не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Как предусматривает статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ДЗБР/АД/06 права требования к ответчику К.И.В. по договору займа №, где общая сумма задолженности составляла 129 604,38 руб. (основной долг - 44 774,58 руб., задолженность по процентам - 84 829,80 руб.) (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» передало ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с К.И.В. по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ДЗБР/АД/06.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Подписывая договор займа, К.И.В. запрет на уступку кредитом третьим лицам прав (требований) по договору не был выражен (п. 13 договора).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам и другим организациям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 016,90 руб., из них: задолженность по основному долгу – 44 774,58 руб., задолженность по процентам – 62 242,32 руб.

Расчет суммы иска произведен, исходя из условий договора займа, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств полного либо частичного исполнения договора ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с К.И.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенного на него обязательства по возврату суммы займа и процентов, образовалась задолженность.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, в соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28.01.2019, с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 2).

С учетом вышеизложенного, следует, что по договорам займа, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законодатель установил ограничение начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) двумя размерами суммы предоставленного потребительского кредита.

При заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в законную силу ФЗ от 27.12.2018 N 554) данные ограничения соблюдены.

Так, из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что вышеуказанные требования закона и договора выполнены, сумма начисленных ответчику процентов – 84 829,80 руб., с учетом частичного гашения К.И.В. в досудебном порядке процентов на сумму 62 242,32 руб. не превышает установленного законодателем максимума 92 000 руб. (45000 х2).

Таким образом, с К.И.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 016,90 руб., в том числе 44 774,58 руб. – основной долг, 62 242,32 руб. - проценты за пользование займом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 107 016,90 руб. государственная пошлина составляет 3340,40 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 567,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1896,04 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1671 руб. При цене иска 107 016,90 руб. государственная пошлина составляет 3 340,40 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3567,04 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 226,64 руб. (3 567,04 – 3 340,40) подлежит возврату истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 74,40 руб.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с К.И.В., паспорт <данные изъяты> в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Айди Коллект» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 016,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3340,40 руб, почтовые расходы в размере 74,40 руб..

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» <данные изъяты>) из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 226,64 руб., уплаченную при подаче искового заявления согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1671 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.01.2025

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-212/2025

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Секретарь В.В. Житник

УИД 70RS0002-01-2024-003428-18

Свернуть

Дело 2-1610/2024 ~ М-1548/2024

В отношении Клопко И.В. рассматривалось судебное дело № 2-1610/2024 ~ М-1548/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Устюжаниным Н.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Клопко И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клопко И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1610/2024 ~ М-1548/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.06.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Томска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Устюжанин Никита Константинович
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
08.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "АйДиКоллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7730233723
ОГРН:
1177746355225
Клопко Иван Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Горбунова Анастасия Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие