Клопкова Ольга Николаевна

Копия

Дело № 2а-331/2024

УИД 52RS0028-01-2024-000191-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 09 апреля 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Володарского РОСП ГУФССП по Нижегородской области А.И.А., ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Володарского РОСП ГУФССП по Нижегородской области А.И.А.,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Володарского РОСП ГУФССП по Нижегородской области А.И.А. о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Володарского РОСП ГУФССП по Нижегородской области А.И.А..

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в Володарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности ...

...в размере 26 444 рубля 84 коп. с должника К.О.Н,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет <данные изъяты>.

По указанным основаниям административный истец АО «МКК Универсального Финансирования» просит суд: признать незаконным бездействие начальника Володарского РОСП ГУФССП по Нижегородской области А.И.А. незаконным по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении должника К.О.Н,, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Л.Н.С., АО ПКО «Центр долгового управления», ООО «Право онлайн» <данные изъяты>

Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик начальник Володарского РОСП ГУФССП по Нижегородской области А.И.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо К.О.Н, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Л.Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители заинтересованных лиц АО ПКО «Центр долгового управления», ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено и следует из материалов представленного исполнительного производства №-ИП, что мировым судьей судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с К.О.Н, в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» задолженности по договору микрозайма в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.О.Н, (<данные изъяты>

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП (<данные изъяты>) в отношении должника К.О.Н, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, также направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия счетов должника в банках и иных кредитных организациях, а также наличия денежных средств на счетах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области по двум банкам вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесены постановления о снятии ареста и об обращении по двум банкам взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесено дополнительно постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесены постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является АО «МКК Универсального Финансирования», объединено с исполнительными производствами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является АО ПКО «Центр долгового управления», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО «Право онлайн» в сводное исполнительное производство №-СД по должнику К.О.Н, (<данные изъяты>

При этом, согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении должника К.О.Н, по поступившим из ФНС России ответам сведений о месте работы должника не имеется, по исполнительному производству денежные средства не взыскивались, остаток долга составляет <данные изъяты>

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября <данные изъяты> «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда и понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Указанные действия проанализированы судом и признаны соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника К.О.Н, были применены меры принудительного исполнения, в том числе, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в счетах в банках, наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, установлено, что транспортные средства за должником не зарегистрированы, место работы должника не установлено, в настоящее время исполнительное производство не окончено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника К.О.Н,, начиная с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, имущества, счетов в банках, о наличии у должника постоянного места работы, и другие запросы, суд приходит к выводу, что доводы административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» о непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашли своего подтверждения.

Доказательств отсутствия контроля со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Володарского РОСП ГУФССП по Нижегородской области А.И.А. в отношении судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Л.Н.С., в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.О.Н,, в материалы дела не представлено.

Сведений о жалобах, поступивших от АО «МКК Универсального Финансирования» на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя в порядке ведомственной подчиненности материалы административного дела не содержат.

Тот факт, что по исполнительному производству денежные средства не взыскивались, остаток долга составляет <данные изъяты>., не свидетельствует о том, что начальник ом отделения – старшего судебного пристава Володарского РОСП ГУФССП по Нижегородской области А.И.А. не осуществляется организация работы подразделения судебных приставов и обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, поскольку установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Володарского РОСП ГУФССП по Нижегородской области А.И.А., выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Володарского РОСП ГУФССП по Нижегородской области А.И.А., ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Володарского РОСП ГУФССП по Нижегородской области А.И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья: <данные изъяты> М.В. Белоусова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца Клопкова О.А.- Лещинской А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Клопкова О.А., Клопковой О.Н. и Клопкова Р.О. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Клопков О.А., Клопкова О.Н. и Клопков Р.О. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ и Федеральному государственному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя тем, что истец Клопков О.А. проходит военную службу в войсковой части № г.Рязани. Решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, как военнослужащему и совместно с ним, проживающим членам семьи - жене Клопковой О.Н. и сыну Клопкову P.O., была предоставлена по договору социального найма трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Истцы вселились в спорную квартиру и постоянно проживают в ней по настоящее время.

Сразу же истцы обратились в ФГКУ ««Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» отделение (заселения) в Рязанской области с зая...

...влением о приватизации выделенного жилого помещения. Ответом от 09.01.2014 года за № в передаче жилого помещения в собственность было отказано.

Отказ был мотивирован тем, в соответствии со ст. 2 ФЗ от 8.12.2011 года № 423- ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» занимаемое жилое помещение Минобороны России подлежит передаче в муниципальную собственность.

Ранее истцами не было использовано право бесплатной приватизации жилья.

Истцы просят признать за ними право собственности по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес>.

Истцы Клопков О.А., Клопков Р.О. и Клопкова О.Н. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков - Министерства обороны РФ и Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителей ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьями 2, 4, 11 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних; собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений; каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Клопков О.А. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В указанной квартире, кроме Клопкова О.А., зарегистрированы его супруга Клопкова О.Н. и сын Клопков Р.О.

Здание зарегистрировано за ООО «Северная компания».

Истцы в указанной квартире проживают по договору социального найма и желают оформить её в собственность. Ранее право на приватизацию истцами использовано не было.

9 января 2014 года Клопкову О.А. было отказано в передаче в собственность спорной квартиры так как она не передана из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом, ответом Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» от 9 января 2014 года, справкой ООО Управляющая Компания «Сервис СК» от 13 ноября 2013 года, справками Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 13 марта 2014, справкой войсковой части №.

В соответствии с п.6 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

По смыслу Закона о приватизации жилищного фонда право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Истцами соблюдены требования указанного выше Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при обращении с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.

Спорное жилое помещение не имеет статуса служебного и не находится в закрытом военном городке. Клопков О.А., Клопков Р.О. и Клопкова О.Н. имеют право безвозмездно получить в собственность занимаемое ими на основании договора социального найма жилое помещение. Истцы по независящим от него причинам не может реализовать предоставленное им государством право на приватизацию занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клопкова О.А., Клопковой О.Н. и Клопкова Р.О. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Клопковым О.А., Клопковой О.Н. и Клопковым Р.О. право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/3 доле в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н. А. Черносвитова