Клопман Артур Карлович

Дело №2-235/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Клопман А. К., Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО «РСТК» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Клопман А.К. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в городе Липецк на <адрес>, между автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Клопман А.К., нарушившего п. 13.9 ПДД произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. В связи с повреждением застрахованного имущества, в соответствии с договором страхования и страховым актом истцом была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>. В выплате страхового возмещения, страховой компанией ответчика им было отказано, в связи с тем, что по полису ОСАГО застраховано иное лицо.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков по делу были привлечены ОАО «РСТК» в лице конкурсного управляющего ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющи...

...х «Единство» ФИО1, и Российский Союз Автостраховщиков.

Истец ОАО «АльфаСтрахование» - и его представитель ООО «ЦДУ», будучи надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не явились, в адресованном суду письменном ходатайстве представитель Копелевич А.И. просит рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам и взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты> с надлежащего ответчика.

Ответчик Клопман А.К., будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не явился, в своем отзыве на исковое заявление просил в иске к РСА отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в лице конкурсного управляющего ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» ФИО1 будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии состатьей 8Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласностатье 307Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласностатье 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии состатьей 3Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1ст. 1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно абз.2 п.3ст.1079ГК РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в городе <адрес> <адрес>, между автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО7 произошло дорожно – транспортное происшествие.

Виновным в ДТП признан водитель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО7, нарушивший п. 13.9 правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом ФИО6

Факт совершения и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонамине оспаривались.

На момент совершения ДТП между истцом ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО5, был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГт года по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты>, что подтверждается калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>».

Согласно страховому акту № страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование», признана подлежащей к возмещению сумма ущерба <данные изъяты>, которая произведена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ОАО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю понесло убытки в сумме <данные изъяты>.

Указанный размер ущерба причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и выплаченный истцом, ответчиками не оспорен.

В соответствии с подп.«в» ст.7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) и п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к истцу ОАО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет право предъявить к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом ФИО6, справки единой базы ОСАГО автогражданская ответственность ФИО7 на день ДТП была зарегистрирована в ОАО «<данные изъяты> по страховому полису ОСАГО ССС № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСТК» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сведений ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «РСТК» является ФИО1 член НП «Саморегулируемая организация Ассоциации арбитражных управляющих».

В силу чч.2, 2.1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационная выплата в счет возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в счет страховой выплаты, осуществляется в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.6 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3,4 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, исходя из того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, перешло право требования компенсационной выплаты в порядке суброгации, то требования истца к РСА законны.

Досудебный порядок урегулирования спора распространяется не только на потерпевших, но и на страховщиков: как следует из п.9.3.1 Правил осуществления РСА компенсационных выплат, до обращения в суд с иском к РСА, содержащим в себя требования об осуществлении компенсационной выплаты, любая страховая организация – член РСА ( в том числе предъявляющая требования о взыскании компенсационной выплаты в порядке суброгации согласно ст. 965 ГК РФ) обязана обратиться в РСА с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате.

Как усматривается из материалов дела ОАО «АльфаСтрахование» 25.10.2016 года обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате, РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

Таким образом, претензионный порядок обращения за компенсационной выплатой в порядке суброгации истцом был соблюден.

Как установлено судом, договор ОСАГО по полису ССС № был заключен виновником ДТП Клопман А.К. с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно компенсационная выплата в силу п.2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в действующей на тот момент редакции устанавливалась на одного потерпевшего не более <данные изъяты>

Поэтому подлежащая компенсационная выплата с РСА составляет <данные изъяты>.

Оставшаяся сумма в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере ( <данные изъяты> подлежит возмещению с ответчика Клопман А.К.

Поскольку ОАО «РСТК» признана банкротом, предъявление требований о возмещение ущерба в порядке суброгации законом не предусмотрено, то в иске к ОАО «РСТК» подлежит отказать.

Размер и объем причиненного ущерба ответчиками не оспорен, в связи с чем суд принимает во внимание в обоснование размера причиненного ущерба расчет стоимости ущерба представленные истцом.

Каких либо иных доказательств в подтверждение своих доводов о размере страхового возмещения стороны в суд не предоставили.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Клопман А.К. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика РСА – в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации с Клопман А. К. – <данные изъяты> в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации с Российского Союза Автостраховщиков <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>,

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области <данные изъяты>

ОАО «Альфастрахование» в иске к ОАО «РСТК» о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В.Огиенко