Клопов Кирилл Сергеевич

Дело №

УИН 03RS0№-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Управление по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдел по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Управление по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдел по <адрес> и <адрес> о признании решения №М04ТО-04-45-исх.182-Г от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:06:220901:16, расположенного по адресу: <адрес>, по цене, установленной на день обращения с заявлением о выкупе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца ФИО1 поступило заявление о возвращении административного искового заявления, поскольку в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан имеется возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или дру...

...гого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан принято к производству административное исковое ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Управление по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдел по <адрес> и <адрес> по тому же предмету, по тем же основаниям и к тем же ответчикам.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Управление по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдел по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан течение 15 дней со дня его вынесения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Сафарова

Дело 5-462/2021

УИД 24RS0021-01-2021-000848-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

08 сентября 2021 года г. Иланский

Судья Иланского районного суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Клопова Кирилла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, учащийся Боготольский техникум, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

02.08.2021 года, в 15 часов 52 минут, Клопов К.С. достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения масочного режима, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировал риск распространения короновирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье граждан и свое, чем нарушил п.«б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, а также п.п.«в,г» ч.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Клопов К.С. пояснил, что зашёл в магазин, чтобы купит...

...ь маску и продуты питания. Он находился без маски, поскольку они у него закончились.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункта «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.«б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31 марта 2020 года, до улучшения санитарно- эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с подпунктами «в,г» части 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Факт совершения Клоповым К.С. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и его вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 02.08.2021 года; - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району о выявленном факте нарушения Клоповым К.С. масочного режима; - письменными объяснениями Клопова К.С. от 02.08.2021 года; - фотографиями, запечатлевшими Клопова К.С. в помещении магазина, без средств защиты органов дыхания.

Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой. Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства следует вывод, что вина Клопова К.С. в совершении административного правонарушения доказана полностью и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ является признание вины в совершении административного правонарушения и искреннее раскаяние, совершения правонарушений в сфере правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ не установлено.

При определении вида и меры наказания следует учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, поэтому прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Клопова Кирилла Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), КПП 246601001 ИНН 2466050868 ОКТМО 04618000 Р/С03100643000000011900 Банк получателя: Отделение Красноярск/ УФК по Красноярскому краю г.Красноярск БИК 010407105 КБК 18811601201010601140 УИН 18880424212160004117.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа до истечения указанного срока следует предоставить в Иланский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский райсуд в 10-суточный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий подпись С.В. Окладников

Судья Хуснутдинов А.И. УИД 16RS0050-01-2021-014095-46

дело № 2-387/2022

№ 33-5516/2022

учёт № 120г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола секретарем Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Тандем-Д» на решение Приволжского районного суда г. Казани от 11 января 2022 г., которым постановлено:

исковые требования Клопова К.С. к ООО «Адара», ООО «Тандем-Д» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Клоповым К.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Клопова К.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клопов К.С. обратился в суд к ООО «Адара» и ООО «Тандем-Д» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска Клопов К.С. указал, что <дата> между ним и ООО «Адара» в лице ООО «Тандем-Д» был заключен договор уступки прав требования № ...., по условиям которого ООО «Адара» передало Клопову К.С. право требования по заключенному с ООО «Тандем-Д» договору долевого участия от <дата> № .... двухкомнатной квартиры со строительным номером 70 по адресу: <адрес>. Передаваемая часть права требования цедентом оценена сторонами в размере 4 967 000 руб., которые истцом оплачены в полном объеме. 15 февраля 2017 г. объект долевого строительства передан истцу по акту. Однако регистрация права собственности на спорную квартиру не возможна по причине утери акта приема-передачи. Акт был восстановлен в 2021 г. арбитражным управляющим ООО «Тандем-Д», однако ...

...в него была внесена запись о наличии у истца задолженности перед застройщиком, тогда как в действительности денежные средства по договору были уплачены в полном объеме. Наличие акта с указанной отметкой не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на квартиру. В связи с этим просил признать право собственности на спорную квартиру с указанием ее общей площади 79,2 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - ООО «Тандем-Д» иск не признал.

ООО «Адара» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Тандем-Д» Демьяненко А.В. ставит вопрос об отмене решения суда. Утверждает, что сведения о наличии задолженности в акте приема-передачи объекта долевого строительства от <дата> не являются ошибочными, поскольку фактически оплата не произведена истцом в полном объеме. Разница между договорной стоимостью квартиры и окончательной составляет 96 030 руб. Отмечает, что признавая право собственности на квартиру, стоимость которой не оплачена полностью, суд не указал на возникновение залога в силу закона в части неоплаченной суммы, фактически поспособствовал прекращению обязанности ФИО7 по уплате полной стоимости квартиры.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Тандем-Д», ООО «Адара» представителей не направили, извещены; представитель конкурсного управляющего ООО «Тандем-Д» участвовал по данному делу в первом судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителей обществ.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента такой регистрации.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Тандем-Д» (застройщик) и ООО «Адара» был заключен договор № Д-16А-15/001/2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По условия договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный односекционный одноподъездный четырнадцати-восемнадцатиэтажный каркасно-монолитный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... по строительному адресу: <адрес>А-15, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать до <дата> включительно участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиры, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

По договору от <дата> № Д-16А-15/70/012-У/2014 ООО «Адара» в лице ООО «Тандем-Д» (цедент) уступило ФИО7 (цессионарий) право требования по договору участия в долевом строительстве, а цессионарий принял соответствующее право требования и обязался уплатить денежные средства в порядке, определенном в п. 5 договора.

Передаваемое право требования цедента по договору долевого участия выражается в получении от ООО «Тандем-Д» объекта долевого строительства в многоквартирном одноподъездном односекционном четырнадцати-восемнадцатиэтажном каркасно-монолитном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером .... по строительному адресу: <адрес>А-15, который строится с привлечением денежных средств цедента (п. 2 договора).

Согласно п. 2.1 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира со строительным номером 70, общей площадью 78,21 кв.м (согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) и 83,95 (согласно проектной документации), расположенная на 16 этаже указанного дома.

По условиям договора цессии права требования по договору участия в долевом строительстве в отношении спорной квартиры переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют у цедента в отношении квартиры к моменту заключения договора уступки.

Передаваемая цедентом часть прав требования по договору участия в долевом строительстве оценена сторонами в размере 4 967 000 руб., которые цессионарий обязался уплатить до <дата>

Договор цессии зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Татарстан <дата>

<дата> между застройщиком ООО «Тандем-Д» и ФИО7 был подписан акт приема-передачи <адрес> общей площадью 85,6 кв.м (с учетом понижающего коэффициента 0,3), распложенной на 16 этаже в первом подъезде многоквартирного односекционного четырнадцати-восемнадцатиэтажного каркасно-монолитного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>.

При этом в п. 3 договора указано, что на момент подписания акта участник долевого строительства имеет задолженность перед застройщиком по оплате стоимости объекта долевого строительства.

Наличие указанной записи в акте препятствует истцу в регистрации права собственности на спорную квартиру.

Между тем истцом в подтверждение исполнения своих обязательств по договору представлены в материалы дела квитанции об оплате 2 042 000 руб. от <дата>, 700 000 руб. от <дата>, 860 000 руб. от <дата> и 1 365 000 руб. от <дата>, всего а общую суммы 4 967 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> по делу .... ООО «Тандем-Д» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Тандем-Д» утверждена ФИО5

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ ...., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ .... от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Принимая решение об удовлетворении иск, суд исходил из того, что наличие описки в тексте акта приемки квартиры об имеющейся задолженности перед застройщиком не может умалять право собственности истца на квартиру.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об удовлетворении иска, считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Как отмечено выше, в акте приема-передачи спорной квартиры застройщик указал на наличие у истца задолженности перед ним по оплате стоимости объекта долевого строительства.

Между тем истец, как участник долевого строительства, оплатил обусловленную договором участия в долевом строительстве стоимость квартиры и указание в акте на наличие задолженности, сумма которой на момент подписания акта не была определена, не является препятствием для признания за участником строительства права собственности, вместе с тем, это не лишает застройщика права требовать доплату при перерасчете стоимости объекта долевого строительства, предусмотренную договором участия в долевом строительстве, по которому обязанность истца по оплате соответствующей суммы, согласована условиями договора, которые не оспаривалась, недействительными не признавались (п.3.8. договора участия в долевом строительстве, л.д. 87).

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения в акте приема-передачи спорной квартиры о наличии у истца задолженности не являются ошибочными, и размер задолженности составляет 96 030 руб. отклоняются судебной коллегией. При доказанности такой задолженности общество вправе обратиться в суд с иском, соответствующим характеру нарушенного права.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 11 января 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Тандем-Д» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2022 г.

Председательствующий

Судьи