Баусова Оксана Вячеславовна

Дело № 2 – 94 / 2016 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

12 мая 2016 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Орининой М.Ю., с участием

представителя истца Хреновой А.Ю. по доверенности ( ),

ответчиков Баусовой Г.Н., Смирновой А.С., представителя ответчика Гудынина В.А. по доверенности ( ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баусовой О.В. к Баусовой Г.Н., Смирновой А.С., Баусову С.С. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, а также по встречному иску Баусовой Г.Н., Смирновой А.С., Баусова С.С. к Баусовой О.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Баусова О.В. в лице представителя Хреновой А.Ю. обратилась в суд с иском к Баусовой Г.Н., Смирновой А.С., Баусову С.С., в котором указала, что является супругой умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 и вместе с ответчиками (матерью умершего и детьми от первого брака) является наследником первой очереди по закону. Истцу принадлежит доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, в которой она с мужем проживала до его смерти. После смерти ФИО1 ответчики пытались лишить истца наследства и полностью завладеть квартирой, в результате чего между сторонами сложились неприязненные отношения, и истец была вынуждена съехать из квартиры. В настоящее время ответчики сдают квартиру квартирантам, Баусова О.В. в нее доступа не имеет, договориться о порядке пользования квартирой не удается. Общая площадь квартиры составляет кв.м., жилая кв.м., соответственно доля истца кв.м. и кв.м. В квартире имеются комнаты , и кв.м., коридор, ванна, туалет и кладовка. Истец полагает, что может претендовать на пользование комнатой кв.м., при этом небольшое превышение доли жилой площади готова компенсировать отказом от пользования общей кладовкой. Кроме того, Баусовой О.В. принадлежит доля автомобиля марки <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, гос. рег. знак НОМЕР оценочной стоимостью ... руб. Данный автомобиль находится в пользовании ответчиков, истец к нему доступа не имеет, в связи с чем ответчики должны выплатить ей компенсацию доли автомобиля в денежной форме. Также ответчики должны выплатить компенсацию за пользование имуществом истца за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА месяцев. Аренда аналогичной квартиры в том же районе составляет ... руб. в месяц, доля истца равна ... руб. в месяц. Стоимость аренды автомобиля ...

Показать ещё

...аналогичной марки и класса составляет ... руб. в сутки, соответственно, часть составляет ... руб. в сутки. Таким образом, ответчики неосновательно обогатились за счет истца на сумму ... = ... руб. Кроме того, за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Баусовой О.В. была единолично оплачена квартплата за квартиру в общей сумме ... руб. из этой суммы доля ответчиков составляет ... руб. В соответствии с уточненным исковым заявлением ( ) Баусова О.В. просит закрепить за ней в пользование комнату площадью кв.м. в спорной квартире и обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании частью квартиры истца, предоставив ключи от нее, обязать ответчиков солидарно выплатить истцу в денежном выражении компенсацию за долю автомобиля с учетом инфляции в сумме ... руб., взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение за пользование автомобилем в сумме ... руб., за пользование квартирой в сумме ... руб., расходы по квартплате в сумме ... руб., отнести на ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины ... руб., на получение справок о рыночной стоимости аренды имущества ... руб., на оплату услуг адвоката ... руб.

Ответчики Баусова Г.Н., Смирнова А.С., Баусов С.С. предъявили встречный иск к Баусовой О.В. о закреплении за ними комнат площадью и кв.м., взыскании расходов за коммунальные платежи по квартире в сумме ... руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб. (уточненное встречное исковое заявление – ). В обоснование встречных исковых требований указано, что у Баусовой О.В. имеется личное жилье, выделение ей в спорной квартире комнаты площадью кв.м., превышающей ее долю на кв.м., неприемлемо и необоснованно. Ни один из ответчиков собственного жилья не имеет. По варианту ответчиков превышение их доли будет составлять кв.м., что они готовы компенсировать в денежном эквиваленте. Баусова О.В. выехала из квартиры по собственному желанию спустя три месяца после трагедии, от оплаты счетов и содержания квартиры самоустранилась. В квартире остались ее вещи и мебель, ими заполнены обе маленькие комнаты и кладовка. Ответчики сдают только комнату площадью кв.м., которая не является имуществом Баусовой О.В., целиком квартира не сдавалась. Автомобиль был в распоряжении Баусовой О.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так как ключи и документы находились у нее. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. обнаружена неисправность машины, она требует существенных финансовых затрат. Машина оформлена на умершего и не может эксплуатироваться. Для оплаты коммунальных услуг за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Баусова Г.Н. передала Баусовой О.В. ... руб. Задолженность Баусовой О.В. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по оплате за коммунальные услуги составляет ... руб.

Истец Баусова О.В. в судебном заседании не участвовала, направила представителя Хренову А.Ю., которая первоначальный иск поддержала, встречные требования признала частично, согласно представленному расчету ( ), в сумме ... руб. Пояснила, что ключи от входной двери в квартиру у истца имеются, однако в комнатные двери ответчиками также врезаны замки, и ключи от них Баусовой О.В. не предоставлены. Истец заходила в квартиру, видела, что там проживают жильцы с детьми, поскольку в коридоре сушится белье, на кухне имеются посуда, продукты, однако ни в одну комнату она попасть не смогла, они были заперты. Квартира сдается ответчиками, как минимум, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Вещей истца в квартире нет. Истцу следует передать в пользование комнату площадью кв.м., поскольку она находится ближе к выходу и ее эксплуатация в случае сдачи в наем будет более удобна. Если суд примет сторону ответчика, то вместе с комнатой кв.м. Баусовой О.В. следует передать в пользование смежную с данной комнатой кладовку. Доводы ответчиков о выходе автомобиля из строя голословны, на момент, когда Баусова О.В. передала Баусовой Г.Н. ключи от гаража, транспортное средство было в надлежащем состоянии. Деньги в сумме ... руб. Баусова Г.Н. на оплату коммунальных услуг истцу не передавала.

Ответчики Баусова Г.Н., Смирнова А.С., представитель последней Гудынин В.А. в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречные требования поддержали. Пояснили, что препятствий в пользовании квартирой истцу не чинили, сдают только одну комнату площадью кв.м. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в межкомнатные двери были действительно врезаны замки, ключи от комнаты ответчики готовы передать истцу, однако лично она с ними на связь не выходит, а через представителя они не хотят их передавать. Никакого неосновательного обогащения у ответчиков нет. ... руб. за найм квартиры является завышенной платой. Автомобилем ответчики не пользуются, в условиях отсутствия документов его эксплуатация невозможна. Баусова Г.Н. свою долю квартиры подарила внукам – Смирновой А.С. и Баусову С.С. поровну.

Ответчик Баусов С.С. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, материал проверки отдела полиции «Фрунзенский» КУСП НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд приходит к выводу, что как первоначальные, так и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО1, после его смерти наследниками первой очереди по закону стали супруга Баусова О.В., мать Баусова Г.Н., дочь Смирнова (до вступления в брак Баусова) А.С., сын Баусов С.С.; в наследственное имущество, в том числе, включены: трехкомнатная квартира НОМЕР по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, цвет красно-оранжевый. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по доле на указанные объекты (сообщение нотариуса, наследственное дело – ).

Баусова О.В. зарегистрировала долю в праве собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( ), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( ).

Баусова Г.Н., как следует из объяснений ответчиков и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( ), произвела отчуждение своей доли в пользу Смирновой А.С. и Баусова С.С. по доле каждому, переход права зарегистрирован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Исходя из изложенного, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственниками спорной квартиры по доле являлись Баусова О.В., Баусова Г.Н., Смирнова А.С., Баусов С.С., в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время – Баусова О.В. ( доля), Смирнова А.С. и Баусов С.С. (по долей).

Согласно объяснениям сторон, справке ( ), копиям страниц паспортов ( ) в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в спорном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства Смирнова А.С., Баусов С.С., а также Баусова О.В. и ее дочь ФИО2., последние двое сняты с регистрационного учета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приборов учета воды и газа в спорной квартире не установлено.

Согласно данным технического паспорта ( ) спорная квартира имеет общую площадь кв.м., в том числе жилую кв.м., состоит из трех изолированных жилых комнат – кв.м., кв.м. и кв.м., а также помещений общего пользования – кухни кв.м., ванной кв.м., туалета кв.м., коридора кв.м. и кладовой кв.м.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; право пользования является необходимой составляющей содержания права собственности.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что между сторонами согласия о порядке владения и пользования квартирой НОМЕР по адресу: <адрес> не достигнуто, истцу со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, что выражается в установке замков на дверях во все жилые комнаты и непредоставлении ключей от данных замков Баусовой О.В. Тот факт, что межкомнатные двери заперты, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3. (протокол – .), ФИО4. (протокол – .) и признан стороной ответчиков. На момент рассмотрения дела ключи от замков ответчиками истцу не переданы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, то определение такого порядка судом является необходимым, без этого истец не может реализовать свои жилищные права по пользованию квартирой. Совместное пользование всеми сособственниками спорной квартирой реально, с учетом того, что количество комнат совпадает с количеством собственников, комнаты изолированные и имеют достаточную площадь.

Исходя из величины идеальной доли Баусовой О.В. в спорной квартире ( кв.м. жилой площади), суд передает в ее пользование комнату площадью кв.м., которая наиболее соответствует идеальной доле истца, в пользование Смирновой А.С. и Баусова С.С. суд передает комнаты площадью кв.м. и кв.м. Коридор, ванную, туалет, кухню, кладовую суд оставляет в общем пользовании сособственников. Оснований для передачи кладовой в пользование истца суд не усматривает.

В целях устранения препятствий в пользовании комнатой суд обязывает Смирнову А.С. и Баусова С.С. передать Баусовой О.В. ключи от комнаты площадью кв.м. в квартире НОМЕР по адресу <адрес>.

При разрешении исковых требований Баусовой О.В. об обязании ответчиков солидарно выплатить в денежном выражении компенсацию за долю автомобиля, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 252 ГК РФ, согласно которым участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Поскольку автомобиль представляет собой неделимую вещь и его раздел в натуре невозможен, суд полагает законным и обоснованным требование Баусовой О.В. о выплате ей компенсации стоимости доли транспортного средства. Размер компенсации суд определяет исходя из стоимости автомобиля ... руб., указанной в акте экспертного исследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( ), поскольку доказательств иной стоимости материалы дела не содержат. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать ... руб. Право долевой собственности Баусовой О.В. на указанный автомобиль следует прекратить (п. 5 ст. 252 ГК РФ). Для увеличения стоимости доли на коэффициент инфляции суд оснований не усматривает, поскольку достаточных оснований полагать, что с течением времени цена спорного автомобиля, с учетом его старения, возросла, у суда не имеется.

Суд полагает доказанным, что ответчики начали сдавать спорную квартиру в наем не позднее, чем с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Из материала проверки отдела полиции «Фрунзенский» КУСП НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире по адресу <адрес> проживала гр. ФИО5 Из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что он снимает у ответчиков комнату с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., а до этого в квартире проживали другие квартиранты. Кроме того, ответчик Смирнова А.С. в своих первоначальных объяснениях признавала, что квартира действительно сдается, причем не указывала, что сдается только комната, называла стоимость найма ... руб. (заявление – , протокол – ). В последующем Смирнова А.С. и Гудынин В.А. хотя и сослались на то, что сдают только комнату площадью кв.м., однако при этом указали, что две другие комнаты заставлены вещами Баусова С.Ю. и стройматериалами, которые завезла Смирнова А.С., причем стройматериалы находятся преимущественно в маленькой комнате. Таким образом, суд полагает установленным, что ответчики, создав истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, использовали жилое помещение для собственных нужд, в том числе для извлечения дохода от сдачи его в наем.

При таких обстоятельствах, требования Баусовой О.В. о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения являются законными и обоснованными.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В качестве доказательства размера платы за найм спорной квартиры суд принимает справку <данные изъяты> НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( ), поскольку доказательств иной стоимости арендной платы суду не представлено. Согласно данной справке арендная плата, без учета мебели и коммунальных платежей, составляет ... руб. в месяц.

Таким образом, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день рассмотрения дела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма неосновательного обогащения ответчиков за счет истца равна:

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ... = ... руб. Указанная сумма относится на троих ответчиков Баусову Г.Н., Смирнову А.С. и Баусова С.С. в равных долях, то есть по ... руб. на каждого;

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ... = ... руб. Указанная сумма относится на двух ответчиков Смирнову А.С. и Баусова С.С. в равных долях, то есть по ... руб. на каждого.

Итого в пользу Баусовой О.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение с Баусовой Г.Н. в сумме ... руб., со Смирновой А.С. и Баусова С.С. – по ... руб. с каждого.

Факт использования ответчиками спорного автомобиля и извлечения из него дохода в период с момента принятия наследства в ходе судебного разбирательства не установлен. Более того, то обстоятельство, что спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО1 (сведения МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области – ), свидетельствует об отсутствии у ответчиков возможности использовать автомобиль по назначению. Исходя из изложенного, суд полагает, что в данной части неосновательное обогащение у ответчиков за счет истца отсутствует, и в удовлетворении иска Баусовой О.В. в данной части необходимо отказать.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

С учетом названных правовых норм и факта отсутствия в квартире приборов учета воды и газа, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги суд несут:

по позициям «содержание и ремонт», «отопление», «домофон», «капитальный ремонт», «ОДН», «обслуживание газового оборудования», которые не зависят от факта регистрации и проживания в квартире (далее 1 группа платежей), - собственники квартиры пропорционально долям,

по позициям «холодная вода», «горячая вода», «водоотведение», «плита газовая», которые начисляются по количеству зарегистрированных лиц (далее 2 группа платежей), - зарегистрированные в квартире лица,

по позиции «электроэнергия» - фактически проживающие лица, поскольку оплата начисляется по фактическому объему потребления.

За период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. общая сумма начислений составила ... руб. (расчет – ), в том числе по 1 группе платежей ... руб., по 2 группе – ... руб., по электроэнергии – ... руб. Доля Баусовой О.В. составляет ... = ... руб., доля ответчиков – ... = ... руб. за указанный период Баусова О.В. заплатила ... руб. (квитанции – ), следовательно задолженность ответчиков перед ней составляет ... = ... руб.

Довод ответчиков о том, что они производили доплату за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., при расчете учитываться не должен, поскольку вышеуказанный расчет произведен исходя из общей суммы начислений по всем счетам за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., приходящуюся на нее долю Баусова О.В. заплатила полностью, доплатой ответчики погашали задолженность, приходящуюся на их долю.

Довод ответчиков о передаче истцу ... руб. на квартплату надлежащими доказательствами не подтвержден, в представленном суду «отчете по деньгам» ( ) подпись Баусовой О.В. отсутствует, представитель истца в судебном заседании факт получения денег в указанной сумме не признала.

За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. общая сумма начислений по 1 группе платежей составила ... руб. (расчет – ), по 2 группе платежей – ... руб. На Баусову О.В. приходится ... = ... руб. Поскольку оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период производили ответчики, то указанная сумма является задолженностью Баусовой О.В. перед ответчиками.

С учетом зачета взаимных задолженностей сторон по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с Баусовой О.В. подлежит взысканию в пользу ответчиков ... = ... руб. Указанную сумму суд взыскивает в равных долях в пользу Смирновой А.С. и Баусова С.С., которые являются сособственниками квартиры в настоящее время, по ... руб. в пользу каждого.

Суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований в части взыскания неосновательного обогащения и расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по результатам которого взыскать в пользу Баусовой О.В. денежные средства с Баусовой Г.Н. в сумме ... руб., со Смирновой А.С. и Баусова С.С. – по ... руб. (...) с каждого.

На основании п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд взыскивает судебные расходы, исходя из удовлетворенной части исковых требований, а расходы на представителя также с учетом требований разумности.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... = ... руб.; расходы на составление справок в доле в сумме ... руб. (квитанция – ); расходы на оплату услуг представителя, с учетом объема выполненной работы, количества и длительности судебных заседаний, факта частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, принципов разумности и справедливости, в сумме ... руб. ( ), всего ... руб.

С истца в пользу ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... = ... руб.

С учетом зачета встречных однородных требований в части взыскания судебных расходов, с Баусовой Г.Н., Смирновой А.С., Баусова С.С. в равных долях в пользу Баусовой О.В. следует взыскать ... = ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баусовой О.В., встречные исковые требования Баусовой Г.Н., Смирновой А.С., Баусова С.С. удовлетворить частично:

Установить порядок пользования жилым помещением по адресу <адрес>, передав в пользование Баусовой О.В. комнату площадью кв.м., в пользование Смирновой А.С., Баусова С.С. комнаты площадью кв.м. и кв.м.; коридор, ванную, туалет, кухню, кладовую оставить в общем пользовании указанных лиц.

Обязать Смирнову А.С., Баусова С.С. передать Баусовой О.В. ключи от комнаты площадью кв.м. в квартире НОМЕР по адресу <адрес>

Взыскать с Баусовой Г.Н., Смирновой А.С., Баусова С.С. солидарно в пользу Баусовой О.В. компенсацию за долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, цвет красно-оранжевый, в сумме ... рублей.

Прекратить право долевой собственности Баусовой О.В. в доле на автомобиль <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, цвет красно-оранжевый.

Взыскать в пользу Баусовой О.В. неосновательное обогащение с Баусовой Г.Н. в сумме ... рубля, со Смирновой А.С. в сумме ... рублей, с Баусова С.С. в сумме ... рублей.

Взыскать с Баусовой О.В. в пользу Смирновой А.С. и Баусова С.С. расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме по ... рублей в пользу каждого.

Произвести зачет встречных однородных требований в части взыскания неосновательного обогащения и расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскав в пользу Баусовой О.В. денежные средства с Баусовой Г.Н. в сумме ... рубля, со Смирновой А.С. в сумме ... рублей, с Баусова С.С. в сумме ... рублей.

Взыскать с Баусовой Г.Н., Смирновой А.С., Баусова С.С. в равных долях в пользу Баусовой О.В. судебные расходы в сумме ... рублей.

Взыскать с Баусовой О.В. в пользу Баусовой Г.Н., Смирновой А.С., Баусова С.С. в равных долях судебные расходы в сумме ... рубль.

Произвести зачет встречных однородных требований в части взыскания судебных расходов, взыскав с Баусовой Г.Н., Смирновой А.С., Баусова С.С. в равных долях в пользу Баусовой О.В. ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова

Свернуть