Клопов Никита Николаевич

Дело № 11-522/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Дик С.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г.Белгорода от 8 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Линкова Дмитрия Евгеньевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств по страховому возмещению, неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

9.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Беликовой Е.Л., управлявшей автомобилем Лада Калина государственный номер <данные изъяты>, и Клоповым Н.Н., управлявшим автомобилем Фольцваген, государственный номер <данные изъяты>.

Гражданско-правовая ответственность Клопова Н.Н. при управлении транспортным средством Фольцваген, государственный номер <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»», Беликовой – в ЗАО «МАКС».

Документы по факту ДТП были оформлены участниками ДТП самостоятельно, без вызова сотрудников ГИБДД, составлено извещение о ДТП, согласно которому виновной в ДТП признана Беликова Е.Л..

16 марта 2017 г. Клопов Н.Н. передал Линкову Д.Е. право на получение возмещения, убытков и иных прав, связанных с данным правом по указанному ДТП по договору уступки прав (цессии).

21 марта 2017 г. в страховую компанию поступило заявление от Линкова Д.Е. о выплате страхового возмещения, указано на получение денежных ...

...средств наличными в кассе страховщика.

27.03.2017 страховая компания произвела осмотр транспортного средства, 28.03.2017 в адрес истца направлено письмо, в котором указано, что страховая компания не имеет оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку заявителем не представлены реквизиты для перечисления страховой выплаты. Сведения о получении истцом письма материалы дела не содержат.

С целью установления размера причиненного материального ущерба Линков Д.Е. обратился к ИП Ананьев, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей и узлов составила 40800 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 15000 рублей.

9.06.2017 истец предоставил ответчику названное заключение о размере причиненного ущерба с претензией, в которой истец просил произвести страховую выплату.

17.06.2017 страховой компанией утвержден акт о страховом случае, размер ущерба определен в размере 35400 руб.

5.07.2017 согласно реестру №473 истцу направлен ответ на претензию, согласно которому страховая компания не имеет возможности произвести выплату на представленные банковские реквизиты, поскольку они не корректные.

Ответчик выплату не произвел, в связи с чем, Линков Д.Е. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 40800 руб., неустойку за период с 11.04.2017 по 27.04.2017 в размере 4080 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг СТО в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг аварийных комиссаров в размере 3000 руб., расходы на услуги представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1050 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за заверение копий документов в размере 600 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1547 руб..

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г.Белгорода от 8 августа 2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Линкова Д.Е. взысканы страховое возмещение в размере 40800 руб., неустойка за период с 11.04.2017 по 27.04.2017 в размере 4080 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 4000 руб., расходы на услуги представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 1050 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за заверение копий документов в размере 600 руб., штраф в размере 20400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1546,4 руб.. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить, приняв новое, которым отказать в удовлетворении требований.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам гражданского дела, считаю решение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Довод апеллянта о виновном поведении истца, не предоставившим реквизиты для перечисления денежных средств, а затем предоставившего неверные банковские реквизиты в претензии, по которым ответчик не мог перечислить страховую выплату, судом отклоняются.

Из заявления истца о производстве страховой выплаты следует, что он просил произвести страховую выплату путем выдачи наличных денежных средств, что соответствует изложенному в пункте 4.27 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ 19.09.2014 №431-П, о чем верно указано мировым судьей в решении.

Выбор способа получения страховой выплаты является правом выгодоприобретателя, в связи с чем мировым судьей дана надлежащая оценка действиям ответчика, не произведшего страховую выплату в предусмотренный законом срок.

В претензии истец повторно выразил волеизъявление о получении денежных средств в кассе, предоставив банковские реквизиты, доказательства невозможности перечисления денежных средств по которым, материалы дела не содержат. При этом судом первой инстанции верно указано, что на платежном поручении о перечислении страховой выплаты вопреки требованиям п.5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Баком России 19.06.2012 №383-П, отсутствует печать Банка.

Под злоупотреблением правом понимается поведение лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Совершение Линковым выше приведенных действий не установлено.

Утверждение жалобы о предоставлении истцом некорректных банковских реквизитов доказательствами не подтверждено, конкретные причины, по которым денежные средства не поступили истцу, не названы, доводы о злоупотреблении правом не обоснованы.

Поскольку при подаче иска истец обязан был предоставить доказательства в обоснование заявленных требований о размере причиненного ущерба, его действия по получению и предоставлению копии заключения ИП Ананьев являются необходимыми, обоснованными защитой нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца взысканы расходы по изготовлению копии заключения.

Доводы апелляционной жалобы убедительными доказательствами не подтверждены, и сами по себе не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения.

В решении указаны обстоятельства дела, установленные мировым судьей, нормы закона, которыми руководствовался суд первой инстанции при его вынесении, доказательства, подтверждающие выводы суда с учетом установленных фактических данных.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции следует признать правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г.Белгорода от 8 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Линкова Дмитрия Евгеньевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств по страховому возмещению, неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна

Судья Свердловского районного

суда г.Белгорода С.Ф.Дик