Клуб Наталья Васильевна

Дело № 11-13/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2021 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Антиповой А.В.,

с участием представителя истца ЦИН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клуб Н.В. к ОАО АК «Уральские Авиалинии» с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Клуб Н.В. к ОАО АК «Уральские Авиалинии» о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клуб Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО АК «Уральские Авиалинии» о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы, просила расторгнуть договоры № и № об осуществлении перелета по маршруту Москва – Алматы и обратно, заключенные между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору суммы, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец не согласился с решением, просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание ответчик своего представителя не нап...

...равил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Видновского городского суда Московской области.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац 1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

Разъяснения, касающиеся пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, приведены в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений ст.2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с п.6 ч.2 ст.329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в части применения правил подсудности в отношении рассматриваемого спора в целях интересов законности с учетом положений ст.2 ГПК РФ, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений (ответчика).

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Одним из оснований, влекущих за собой отмену судебного постановления, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), когда это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Судом первой инстанции при разрешении данного спора были нарушены правила родовой подсудности, установленные главой 3 ГПК РФ.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (ч.1).

Согласно ст. 24 ГПК РФ, районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются все гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

Истцом кроме требований о взыскании уплаченных по договору денежных сумм заявлены требования о расторжении договора.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как усматривается из двух претензий, направленных истцом в адрес ответчика, истец настаивал на изменении даты вылета на иную, отличную от даты, предложенной ответчиком, либо на оставлении прежней даты вылета. При этом на то обстоятельство, что истец отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке, истцом не указано. Суд апелляционной инстанции отмечает, что именно указание на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке давало бы право истцу обратиться с требованием о взыскании уплаченных по договору денежных сумм на основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о расторжении договора, настоящее дело подлежало рассмотрению районным (городским) судом.

С учетом изложенного, решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в суд, к подсудности которого отнесено законом. С учетом ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, поскольку истец изъявил желание предъявить настоящий иск по месту своего жительства, дело подлежит передаче в Видновский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить гражданское дело по иску Клуб Н.В. к ОАО АК «Уральские Авиалинии» о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы для рассмотрения по существу в Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий М.А. Побединская

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО АК «Уральские авиалинии» о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, морального вреда и штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом уточненных требований просила расторгнуть договор № и №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Уральские авиалинии» и ФИО1 об осуществлении авиаперелета по маршруту Москва-Алматы и обратно, взыскать с ответчика <данные изъяты> уплаченных в качестве оплаты при заключении договора, <данные изъяты> неустойку за невыполнение требований о возврате денежных средств, <данные изъяты> в возмещение морального вреда, <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по осуществлению авиаперелета и приобретению авиабилетов на имя ФИО2 по маршруту Москва-Алматы с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, Алматы-Москва с вылетом из Алматы ДД.ММ.ГГГГ Оплата авиабилетов истцом произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В последствие ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена об изменениях в сроках вылета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила претензию об изменении дат вылета на 28 июля Москва-Алматы и 8 августа Алматы-Москва. При нево...

...зможности таких изменений просила вернуть уплаченные за авиабилеты денежные средства. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о расторжении договора, на которое ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе вернуть денежные средства.

Истец в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенном в уточненном иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения, согласно которым просил в иске отказать в связи с тем, что перенос вылета рейсов был вынужденным по причине, не зависящей от авиаперевозчика, а именно: в связи с возникновением форс-мажорных обстоятельств на фоне неблагоприятной эпидемиологической обстановки в мире (пандемия COVIG-19) и введением ограничений на полеты. Международное сообщение с Российской Федерацией было прекращено по инициативе Правительства РФ. Последующая отмена рейсов с Казахстаном было вынужденной мерой, не зависящей от Перевозчика. Порядок и сроки возврата провозной платы установлены Правительством РФ.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор о выполнении услуги по осуществлению авиаперелета и приобретению авиабилетов на имя ФИО2 по маршруту Москва-Алматы с вылетом из Москвы ДД.ММ.ГГГГ и Алматы-Москва с вылетом из Алматы ДД.ММ.ГГГГ, номер документа №, номер билета №. Оплата произведена путем безналичной оплаты с карты ФИО1 VISA <данные изъяты>. Цена договора составила <данные изъяты>о осуществлению авиаперелета и приобретению авиабилетов на имя ФИО1 по маршруту Москва-Алматы с вылетом из Москвы ДД.ММ.ГГГГ, Алматы-Москва с вылетом из Алматы ДД.ММ.ГГГГ, номер документа № номер билета №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор о выполнении услуги по осуществлению авиаперелета и приобретению авиабилетов на имя ФИО3 по маршруту Москва-Алматы с вылетом из Москвы ДД.ММ.ГГГГ и Алматы-Москва с вылетом из Алматы ДД.ММ.ГГГГ, номер документа №, номер билета №. Оплата произведена путем безналичной оплаты с карты ФИО1 VISA <данные изъяты> Цена договора составила <данные изъяты> Всего истец заплатила <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора стороны согласовали, что Ответчик берет на себя обязательства по организации и осуществлению ДД.ММ.ГГГГ рейс <данные изъяты> авиаперелета по маршрута Москва-Алматы и обратно ДД.ММ.ГГГГ рейс <данные изъяты> авиаперелета по маршруту Алматы-Москва, а истец берет на себя обязательства по оплате услуг Ответчика в полном объеме.

Со стороны Истца условия договора выполнены в полном объеме, оплата авиабилетов произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории <адрес> юыли введены ограничения и запреты, в том числе на осуществление авиаперелетов.

Истец ДД.ММ.ГГГГ уведомлена об изменениях в сроках вылета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила претензию об изменении дат вылета на 28 июля Москва-Алматы и 8 августа Алматы-Москва. При невозможности таких изменений просила вернуть уплаченные за авиабилеты денежные средства.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Сайта Почты России претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту <данные изъяты> поступило электронное письмо с изменениями бронирования <данные изъяты>. Данные изменения истца не устроили и ДД.ММ.ГГГГ истец отправил Ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования с требованием в случае невозможности удовлетворить требования истца по изменению условий договора в части изменения дат вылета на указанные истцом даты, просил вернуть денежные средства, уплаченные за приобретение билетов. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений сайта почты России претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года

Также истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о расторжении договора, на которое ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе вернуть денежные средства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» в Воздушный кодекс Российской Федерации внесена статья 107.2, устанавливающая, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. При этом, в указанной ситуации Правительство Российской Федерации вправе также установить особенности исполнений договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, определенные Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозке пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РоссийскойФедерации либо на ее части, утвержденное постановлением Правительства РФ от 06.07.2020г. №

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок возврата денежных средств по договорам воздушной перевозки, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным перевозкам с Китайской Народной Республикой и с ДД.ММ.ГГГГ по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, изменен.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ Перевозчик имеет право:

- изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута);

- отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную пассажиром провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в Положении.

В соответствии с п. 4 Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены Положением.

В связи отменой рейсов или отказом пассажиров от воздушной перевозки по причине внесения изменений в условия договора воздушной перевозки, пассажир имеет право;

а) воспользоваться оплаченной суммой в счет оплаты услуг Перевозчика (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика в течении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете. При этом пассажиру необходимо направить Перевозчику уведомление, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) пассажира, реквизиты документа, удостоверяющего личность, дата и место рождения, номер бронирования и (иди) номер билета, способ информирования пассажира, дата направления уведомления.

б) по истечении 3 лет с даты отправления рейса получить денежные средства, не использованные для оплат услуг Перевозчика.

В соответствии с п. 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06,07,2020 г. № Авиакомпания обязана принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика, в случае, если денежные средства не будут истрачены, то они, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

При этом на денежные средства, не использованные для оплаты услуг перевозчика, подлежат начислению процента за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, проценты не начисляются.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С учетом того, что договор, подлежащий исполнению после ДД.ММ.ГГГГ заключен до ДД.ММ.ГГГГ., на него распространяется действие вышеуказанного Постановления, поэтому обязанность по возврату денежных средств у ответчика за приобретенные авиабилеты не наступила, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств с ответчика суд не находит.

Поскольку права истца нарушены не были, исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО АК «Уральские авиалинии» о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова