Шанько Евгений Владимирович

Дело № 2-3036/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Щербаковой В.О.,

с участием представителя истцов ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования (л.д. 5-6), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 Единственными наследниками умерших первой очереди являются дети – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В наследственную массу вошел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На момент смерти ФИО6 и ФИО7 истцы были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>.

Наследственное дело открыто не было, так как при устной консультации нотариусом было отказано в выдаче наследства в связи с тем, что при жизни не было зарегистрировано право собственности на принадлежавший наследодателю дом.

При этом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 можно считать фактически принявшими наследство, так как они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Умерший ФИО6 владел жилым домом на основании постановления администрации Ленинского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, было получено регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Городским бюро технической инвентари...

...зации мэрии города Новосибирска.

В настоящее время иначе, как в судебном порядке, нельзя признать право собственности.

Просили признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в жилом доме по адресу: Новосибирск, <адрес>, за ФИО2 - право собственности на 1/3 долю в жилом доме по адресу: <адрес>, за ФИО3 - право собственности на 1/3 долю в жилом доме по адресу: <адрес> порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13 (л.д. 65).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением администрации Ленинского района г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) утвержден акт государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на приемку в эксплуатацию двухэтажного кирпично-брусчатого жилого дома с кирпичным гаражом, расположенным на усадьбе, площадью 0,0621 га по <адрес>, построенного индивидуальным застройщиком ФИО6 и принадлежащим ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Городским БТИ ФИО6 выдано регистрационное удостоверение, свидетельствующее, что указанный жилой дом зарегистрирован за ФИО6 по праву частной собственности (л.д. 10).

В ЕГРН сведения о правах на данный жилой дом не зарегистрированы, в 2011 году объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (л.д. 64).

Как следует из Технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-87), Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-97), жилой дом, 1995 года постройки, имеет общую площадь 171,5 кв.м., реконструкции не подвергался.

ФИО6 и ФИО7 состояли в браке.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются детьми ФИО6 и ФИО7 (л.д. 11-13, л.д. 15).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, указанный жилой дом подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6

При жизни ФИО6 завещание не оставлено.

Наследниками ФИО6 первой очереди по закону являлись его супруга ФИО7 и дети ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследственное дело после смерти ФИО6 не открывалось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства, получении свидетельства о праве на наследство не обращался (л.д. 32-33).

В силу ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено судом ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 фактически приняли наследство после смерти ФИО6, поскольку продолжили проживать в указанном доме, были зарегистрированы в нем по месту жительства, что подтверждается представленной в материалы дела домовой книгой (л.д. 18-21), несли расходы по содержанию жилого дома, пользовались предметами быта и домашнего обихода, принадлежащими умершему.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Завещание ФИО7 при жизни не оставила.

Наследниками ФИО7 первой очереди по закону являлись ее дети ФИО1, ФИО2, ФИО3

Наследственное дело после смерти ФИО7 не открывалось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства, получении свидетельства о праве на наследство не обращался (л.д. 30).

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 фактически приняли наследство после смерти матери, поскольку продолжили проживать в указанном доме, были зарегистрированы в нем по месту жительства, что подтверждается представленной в материалы дела домовой книгой (л.д. 18-21), несли расходы по содержанию жилого дома, пользовались предметами быта и домашнего обихода, принадлежащими умершей.

В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 19.06.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3036/2025 54RS0006-01-2024-014222-28 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

с участием представителя истца Ткачук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шанько С. В. к Тепловой Яне В., Шанько Е. В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Шанько С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тепловой Я.В., Шанько Е.В. о признании права собственности на земельный участок, площадью 1600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Шанько В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти осталось недвижимое имущество - земельный участок площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Земельный участок принадлежал Шанько В.Ю. на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически наследство после смерти отца принял: вступил во владение и пользование земельным участком и жилым домом, расположенным на участке, пользуется мебелью и предметами домашнего обихода, принадлежавшими Шанько В.Ю., содержит жилой дом, производит текущий и капитальный ремонт. Решив оформить принятое наследство в соответствии с действующим законодательством, Шанько С.В. обратился к нотариусу. Изучив предоставленные документы, нотариус пояснила, что Свидетельство о праве па наследство по закону на земельный участок не может быть выдано в связи с тем, что пропущен шестимесячный срок для подачи заявления о принятии наследства, а для доказательств фактического принятия наследства необходимо предоставить нотариусу не только документы, подтверждающие факт совместного проживания, но и документы об оплате электроэнергии, воды, нал...

...ога и т.<адрес>, Шанько С.В. совместно с отцом не проживал, регистрацию по месту жительства имеет по другому адресу. Таким образом, отсутствуют документы, необходимые для совершения нотариального действия по выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и нотариус вынуждена будет отложить совершение указанного нотариального действия в соответствии со ст. 41 «Основ законодательства РФ о нотариате». Сведениями о наличии завещания Шанько В.Ю. истец не обладает. Наследниками Шанько В.Ю. по закону являются его дети - Шанько Е. В., Теплова Я. В. и Шанько С.В. Шанько Е.В. и Теплова Я.В. на наследство после смерти отца не претендуют.

Истец Шанько С.В. в судебное заседание не явился, ведение дела поручил представителю по доверенности Ткачук О.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Теплова Я.В. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Шанько Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В силу 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из свидетельства о смерти серии II-ЕТ № видно, что Шанько В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>.

Согласно ответу отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И00047, Шанько С. В. родился ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Королевским сельским Советом народных депутатов <адрес> составлена запись акта о рождении №. В графе «отец» указан – Шанько В. Ю., в графе «мать» - Шанько Т. В.. Данный факт также подтверждается справкой о рождении формы № ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141-1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При жизни Шанько В.Ю. не распорядился принадлежащим имуществом путем составления завещания, поэтому наследование осуществляется по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками по закону первой очереди на имущество наследодателя выступают его дети Шанько С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шанько Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шанько (после заключения брака – Теплова) Я. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу отдела ЗАГС <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес> Шанько Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес>, (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Королевским сельским Советом народных депутатов <адрес>). В графе «отец» указан – Шанько В. Ю., в графе «мать» - Шанько Т. В..

Во ФГИС ЕГР ЗАГС имеется запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Королевским сельским Советом народных депутатов <адрес> на Шанько Я. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе «отец» указан – Шанько В. Ю., в графе «мать» - Шанько Т. В..

Истец в течении установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца Шанько В.Ю. не обращался.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Шанько В.Ю. на основании решения администрации Королевского с/с от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен приусадебный участок бесплатно, площадью 0,16 га.

Из постановления администрации Королевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что решено присвоить адрес объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером 54:10:032001:48, площадью 1600 кв.м, адрес: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Колыванский, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Колыванский, <адрес>, кадастровый №, площадью 1600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений от ДД.ММ.ГГГГ № № на здание, расположенное по адресу: 633171, <адрес>, <адрес> <адрес>, площадь 100 кв. м следует, что сведения в ЕГРН об объекте недвижимости отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> Мельниковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в производстве нотариальной конторы наследственных дел к имуществу Шанько В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нет. С заявлениями ни о принятии наследства, ни об отказе от наследства никто не обращался.

Факт владения и пользования истцом земельным участком подтверждается следующим.

Свидетель Липатов В.М. пояснил суду, что с наследодателем Шанько В.Ю. вместе росли в одной деревне. Истец - это сын наследодателя. Организацией похорон занималась жена. У Шанько В.Ю. был земельный участок и дом, пользовался истец, ремонтировал. У наследодателя трое детей, спора между ними не имеется.

Свидетель Шанько Т.В. проживает по адресу: <адрес> <адрес>, приходится истцу матерью. В суде пояснила, что сын С. (истец) после смерти отца пользовался домом, делал ремонт, крышу перекрывал. Спора между детьми о наследстве не имеется.

Факт принятия наследства истцом после смерти отца Шанько В.Ю. также подтверждается заключением истцом договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правопритязания иных лиц на наследственное имущество Шанько В.Ю. судом не установлены. Ответчики Шанко Е.В. и Теплова Я.В. исковые требования признали. Спора о наследстве нет.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Шанько С.В., что не нарушит прав и законных интересов других лиц и позволит истцу оформить свои наследственные права в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Шанько С. В. удовлетворить.

Признать за Шанько С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти отца Шанько В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью 1600 кв.м, кадастровый №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Колыванский, <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Шанько С.В. на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Заставская

Судья Васильев Д.С.

Докладчик Зуева С.М. Дело №33-6922-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

Судей: Коваленко В.В., Грибанова Ю.Ю.

При секретаре Третьяк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года дело по апелляционной жалобе Шанько А. С. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Обязать Шанько Е. В. и Шанько А. С. освободить незаконно занимаемую часть жилого <адрес> (помещения № 1,2 литера А, литер al).

Взыскать солидарно с Шанько Е. В. и Шанько А. С. в пользу Беспаловой В. Я. в возмещение ущерба 159 072 рубля 09 копеек, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 467 рублей 60 копеек, а всего 163 539 рублей 69 копеек.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Шанько А.С. – Чепайкина И.А., объяснения представителя Беспаловой В.Я. – Винокуровой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Беспалова В.Я. обратилась в суд с иском к Шанько А.С., Шанько Е.В. об обязании освободить часть жилого дома и возместить убытки, причиненные повреждением ее имущества, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование указала, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики занимают часть этого дома незаконно, более того они разрушили незаконно зани...

...маемую часть жилого дома, переделав его в гараж.

Шанько А.С. предъявила встречный иск о признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по расписке у Скакалкиной М.М. часть указанного жилого дома.

Беспаловой В.Я. данная часть жилого дома не принадлежала.

Впервые о решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым право собственности на весь дом признано за Беспаловой В.Я., она узнала в 2014 году.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Шанько А.С. не согласна и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приобщить к материалам дела копию Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.05.2015, полученного ею после оглашения ДД.ММ.ГГГГ резолютивной части решения суда.

Утверждает, что Беспалова В.Я. не является полноправным собственником спорного жилого дома.

Считает, что дана неполная надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, а именно, оценка событию, изложенному в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств Фёдоровым А.П. является заведомо ложным документом.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам они (Шанько А.С. и Шанько Е.В.) не имеют возможности обжаловать. Так как не являлись стороной по делу по иску Беспаловой В.Я. о признании права собственности на жилой дом.

При принятии оспариваемого решения, суд не принял во внимание доводы ответчика о фактах незаконного приобретения части дома по адресу 2-я Чулымская,41

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ при покупке части дома у Фёдоровой А.П. не был нотариально оформлен договор купли-продажи части дома, что противоречит ст.239 ГК РСФСР.

Также указывает на то, что суд не дал оценки согласно ст.199 ГК РФ письменному ходатайству ответчика Шанько А.С. о применении срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к правильному выводу об обязании Шанько Е. В. и Шанько А. С. освободить незаконно занимаемую часть жилого <адрес> (помещения №1, 2 литера А, литер а1).

При этом, суд обоснованно исходил из того, что Беспаловой В.Я. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит весь дом по адресу: <адрес>.

Однако, часть жилого дома в составе помещений 1 и 2 на протяжении длительного времени находится во владении ответчиков Шанько Е.В. и Шанько А.С., которые установили в ней ворота и снесли печь. Согласно данным обследования, проведённым ООО «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ, помещения 1 и 2 реконструированы под гараж.

Изложенные в решении выводы мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ и п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом площадью 41,4 кв.м., полезной площадью 35,1 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, самовольно возведен в 1953 году.

Дом фактически разделен на две изолированные части, одна часть в составе помещения 4 (12,9 кв.м.), 3 (9,8 кв.м.), другая - в составе помещения 1 (7,2 кв.м.) и 2 (12,4 кв.м.).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом площадью 41,4 кв.м., полезной площадью 35,1 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м, и жилой каркасно-засыпной пристрой к нему застроенной площадью 10,1 кв.м., полезной площадью 7,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> признано за Беспаловой В.Я.

Фактически Беспалова В.Я. проживала в <адрес>.

В 2003-2004 годах Беспалова В.Я. сдала часть дома в составе помещений 3 и 4 внаем ответчику Шанько Е.В.

В 2013 году Шанько Е.В. вступил в брак с Шанько А.С., занимавшей часть дома в составе помещений 1 и 2.

Ответчики Шанько Е.В. и Шанько А.С. возвели на том же земельном участке иной дом, а часть дома в составе помещений 1 и 2 оборудовали воротами, убрали печку.

В декабре 2013 года Беспалова В.Я. во время приезда в Новосибирск установила, что ответчики Шанько Е.В. и Шанько А.С. заняли половину дома в составе помещений 1 и 2, реконструировали ее, оборудовав воротами. Шанько Е.В. освободил часть дома в составе помещений 3 и 4, прекратив отношения их найма, однако освободить часть дома в составе помещений 1 и 2 ответчики Шанько Е.В. и Шанько А.С. отказались.

Учитывая приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчиков обязанности освободить незаконно занимаемую часть жилого <адрес> (помещения №1,2 А, литер а1), взыскав солидарно с Шанько Е. В. и Шанько А. С. в пользу Беспаловой В. Я. в возмещение ущерба 159 072 рубля 09 копеек, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 467 рублей 60 копеек, а всего 163 539 рублей 69 копеек.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы Шанько А.С. о том, Беспалова В.Я. не является полноправным собственником спорного жилого дома, несостоятельны.

Поскольку, по смыслу указных норм права (ч.2 ст.61 ГПК РФ и 209 ГПК РФ), ответчики не вправе оспаривать установленное этим решением правоотношение, содержание которого сводится к тому, что право собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признано за Беспаловой В.Я. Иной подход приведет к нарушению установленного ст.13 ГПК РФ принципа обязательности судебных постановлений.

Ссылка на расписки от 26.06.2006г. и от ДД.ММ.ГГГГ такими доказательствами не являются, поскольку не представлено иных правоустанавливающих документов на Яговцева С.Д. и Скакалкину М.М., свидетельствующих о их праве собственности или ином законном владении на спорную часть дома. Ссылка на показания свидетелей так же не является допустимым доказательством в возникших правоотношениях.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Несогласие с выводами суда не может расцениваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ( статья 304) и доводы жалобы в части не дачи оценки о применении срока давности не могут служить основанием для отмены решения в силу частей 3 и 6 ст.330 ГПК РФ.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы, не имеется и доводы жалобы таковыми не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шанько А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: