Власова Лилия Сабирьяновна

Дело № 2-1294/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 4 июня 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

ответчика Власовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Власовой Лилии Сабиряновне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика и расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Власовой Лилии Сабиряновне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика и расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что 28.07.2017 между АО «Россельхозбанк» и <ФИО>1 заключено Соглашение <№>. Договор заключен в соответствии с Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» на следующих условиях: сумма кредита 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек (п. 1 Договора), срок возврата кредита до 28.07.2020 (п. 2 Договора), проценты за пользование кредитом 23 % годовых (и. 4.1 Договора), не целевое использование кредита (п. 11 Договора), неустойка в период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушение обязательств) (п. 12 Договора). Истец выполнил свои обязательства и перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в сумме 70 000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. Определением судьи Ординскного районного суда Пермского края <ФИО>10 от 25.06.2018 по делу № 2-235/2018 установлено, что заемщик <ФИО>2 умер <ДД.ММ.ГГГГ>. По имеющейся у Банка информации наследником умершего Заемщика является Власова Лилия Сабирьяновна, пр...

...оживающая по адресу: <адрес>. которая, как считает истец, должна нести ответственность по долгам наследодателя. Истец просит взыскать с Власовой Лилии Сабирьяновны в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в сумме 89 447 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг 35 937,30 рублей; просроченный основной долг 30 542, 43 рублей; проценты за пользование кредитом - 22 708,82 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга 146,08 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 112,82 рублей; Расторгнуть Соглашение от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, заключенное между АО «Россельхозбанк» и <ФИО>4; Взыскать с Власовой Лилии Сабирьяновны в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 883,42 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Власова Л.С. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что в наследство после смерти она не вступала, фактически наследство не принимала в связи с его отсутствием, <ФИО>1 в доме в <адрес> не проживал, был лишь там прописан.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 28.07.2017 между АО «Россельхозбанк» и <ФИО>4 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в размере 70 000 рублей под 23 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 18-22).

Согласно определения Ординского районного суда Пермского края от 25 июня 2018 года по гражданскому делу № 2 – 235/2018 года, следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 умер, не исполнив своих обязательств по кредитному договору (л.д. 35-36).

По состоянию на день прекращения правоспособности гражданина в соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ <ФИО>1, являлся должником по кредитному обязательству на основании указанного соглашения.

По состоянию на 13.03.2019 задолженность заемщика по указанному кредиту составила 66 479, 73 руб., из которых: 35937,30 рублей - сумма основного долга; 30542,43 рублей - просроченные проценты по кредиту; 22967,72 рублей - штрафы и неустойки (л.д. 42-44).

Наследником <ФИО>1, в силу закона является его дочь Власова Л.С.

Исходя из письменного отзыва предоставленного ответчиком Власовой Л.С. следует, что у <ФИО>1 никакого имущества нет. Ответчик не принимала никакого наследства и не писала нотариусу заявления о принятии наследства, что подтверждается реестром наследственных дел Федеральной Нотариальной палаты. Ответчик не является наследницей и не может отвечать по долгам <ФИО>1

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как следует из сообщения нотариуса <ФИО>11, в делах нотариуса Уинского нотариального округа Пермского края, наследственное деле к имуществу гражданина <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> не заводилось.

Сведения о наличии и стоимости имущества, принадлежащего умершему <ФИО>1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не предоставлены.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что после смерти заемщика осталось наследство (принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В части 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Также в судебном заседании не установлено обстоятельство, что ответчик приняла наследство, доказательства принятия наследства ответчиком, после смерти <ФИО>1, суду не представлены.

На основании материалов дела и пояснений ответчика Власовой Л.С. в судебном заседании судом установлено, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу ответчик не обращалась, фактически наследство не принимала. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса об отсутствии наследственного дела на имя <ФИО>1, умершего 23,12.2017.

На основании изложенного, принимая во внимание ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, по доводам изложенным истцом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Власовой Лилии Сабирьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика и расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 9 июня 2019 года.

Судья подпись О.А. Мень