Клубикова Наталья Михайловна

Судья Аксенова Е.Г. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.

судей Рубцовой Н.А., Исаевой Е.В.

при секретаре Литвиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июня 2017 года апелляционную жалобу ТСЖ «Льва Толстого» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу по иску Некоммерческого партнерства «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района» к Клубиковой Н. М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.

объяснения Киселевой Н.В. - председателя ТСЖ «Льва Толстого», Михеева И.В. - представителя ТСЖ «Льва Толстого» по доверенности, Клубиковой Н.М.,

установила:

Некоммерческое партнерство «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района» обратилось в суд с иском к Клубиковой Н.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. Зарегистрированных лиц в квартире не имеется. Ответчик свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 91347,57 руб. и пени в размере 2931,19 руб.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленным протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, создано товарищество собственников жилья «Льва Толстого» утвержден устав товарищества, избрано правление. Решением правления ТСЖ «Льва Толстого...

...» <данные изъяты> от <данные изъяты> избран способ управления многоквартирным домом и с Некоммерческим партнерством «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района» как с управляющей организацией заключен договор управления многоквартирным домом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Решением Люберецкого городского суда от 18 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В настоящее время ТСЖ «Льва Толстого», не являющимся лицом, участвующим в деле, подана апелляционная жалоба на решение Люберецкого городского суда от 18.05.2016 года и дело с жалобой направлено в Московский областной суд.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба ТСЖ «Льва Толстого» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из абзаца 2 пункта 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела видно, что в предмет рассмотрения по настоящему делу вопрос о каких-либо правах ТСЖ «Льва Толстого» не входил и судом не рассматривался, никакого суждения о наличии или отсутствии у него прав, возникновении у него каких-либо обязанностей в решении не приведено. В связи с этим при разрешении настоящего спора права и законные интересы товарищества, не являющегося участником судебного спора и подавшего апелляционную жалобу, не затронуты, принятое судом решение не влечет ущемления каких-либо его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ТСЖ «Льва Толстого» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 мая 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: