Клушина Наталья Олеговна

УИД 69RS0006-01-2024-002798-72

Дело № 4/1-42/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вышний Волочек 20 ноября 2024 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Терентьеве Д.М.,

с участием помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Игнатьевой М.Р.,

представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области Павловой А.А.,

осужденной Клушиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи ходатайство осужденной Клушиной Натальи Олеговны, родившейся <дата> в <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

приговором Московского районного суда г. Твери от 11 апреля 2019 г. Клушина Н.О. осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Клушиной Н.О. исчислен 11 апреля 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 декабря 2018 года по 10 апреля 2019 года включительно. Неотбытый срок 11 месяцев 10 дней.

Осужденная Клушина Н.О. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в котором указала, что отбыла 2/3 части назначенного судом наказания, имеет два дисциплинарных взыскания, раскаивается.

В судебном заседании осуждённая Клушина Н.О. поддержала заявленное ходатайство и просила суд его удовлетворить. Пояснила, что когда она была контролером по разбраковке, она выполняла нормы выработки. У неё ряд заболеваний, по которым ей должны дать инвалидность, <данные изъяты> группу, но ...

...по состоянию здоровья она не может выполнять нормы выработки по профессии швеи, а также участвовать в культурно-массовых мероприятиях. Имеющиеся взыскания у неё погашены.

Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области Павлова А.А. пояснила, что осужденная Клушина Н.О. за весь период отбывания наказания к труду относится недобросовестно, неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий не имеет, участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает. Администрация учреждения считает нецелесообразным применять к ней ст.79 УК РФ об условно-досрочном освобождении, так как для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Прокурор Игнатьева М.Р. возражала против удовлетворения ходатайства осуждённой, так как та характеризуется посредственно, к труду относится недобросовестно, имела 2 дисциплинарных взыскания.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 9 УИК Российской Федерации под исправлением осуждённых следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Материальное же основание включает в себя достаточную совокупность фактических данных, отражающих степень исправления осуждённого. Из ч. 1 ст. 79 УК РФ следует, что признание фактических данных, отражающих степень исправления осуждённого, достаточными для условно-досрочного освобождения, определяет именно суд.

Согласно ч. 4.1. ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленной характеристики администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области усматривается, что осуждённая Клушина Н.О. прибыла в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области 16.05.2019 года из СИЗО-1 г. Твери, где дисциплинарных взысканий и поощрений не имела. В ФКУ ИК-5 прошла курсы обучения по специальности швея. По прибытии трудоустроена на швейное производство швеей. С индивидуальным трудовым заданием не справлялась, не стремилась к его выполнению. К труду относилась недобросовестно. С июня 2023 г. по июнь 2024 г. трудоустроена по производственной необходимости в цех разбраковки на должность «контролер разбраковки», где с индивидуальным трудовым заданием справлялась на 100% и более с июля 2023 г. С июля 2024 г. по производственной необходимости снова переведена на швейное производство швеей, с индивидуальным трудовым заданием не справляется, к труду относится недобросовестно имеет показатели нормы выработки с 10,1% - 24,7%. Установленный режим в ИУ не соблюдает. В настоящее время неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий не имеет. Ранее имела два дисциплинарных взыскания в виде устных выговоров, которые погашены в законном порядке. Мероприятия воспитательного характера посещает. Участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает. Поощрений не имеет. Вину в совершении преступления признает полностью. На исполнении исполнительных листов не имеет. Принимает участие в работах без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнила. Поддерживает доброжелательные отношения с родными посредством переписки, телефонных переговоров, замужем, но отношения с мужем не поддерживает, имеет дочь <дата> года рождения. Отбывает наказание в обычных условиях содержания.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденная Клушина Н.О. за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имела два дисциплинарных взыскания в виде устных выговоров, полученные в марте 2021 года и августа 2023 года (нарушение формы одежды; употребляла пищу в не предусмотренном для этого месте), которые в настоящее время сняты и погашены.

Согласно справки ООТИЗ имеет норму выработки с января 2020 года по сентябрь 2024 года от 3,6% до 126%, стабильность выработки за весь период отбывания наказания не прослеживается, то есть не имеет постоянного характера.

Исполнительных листов на исполнении не имеет.

Вывод о том, что осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и заслуживает условно – досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Примерное поведение осужденного к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени его исправления, если они продолжались достаточно длительное время.

Между тем, представленные суду материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденной, тем не менее, убедительных данных, подтверждающих, что осужденная твердо встала на путь исправления, перестала быть общественно опасной и более не нуждается в полном отбывании, назначенного ей судом наказания, не содержат.

Сведения, изложенные в характеристике осужденной, не свидетельствуют о стремлении осужденной положительно проявить себя на протяжении всего фактически отбытого срока наказания, встать на путь исправления.

Таким образом, учитывая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, мнения администрации учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу, что цели наказания не достигнуты, для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не заслуживает применения к ней условно-досрочного освобождения. Формальное отбытие осужденной части срока наказания необходимого для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, как и участие в общественной жизни отряда, являются ее прямой обязанностью, но, по мнению суда, не может являться безусловным свидетельством возможности применения к ней ст. 79 УК РФ, с учетом нестабильного отношения к труду осужденной за весь срок отбытия наказания, её посредственной характеристики.

В настоящее время суд не находит достаточных оснований полагать, что за прошедшее время отбывания наказания у Клушиной Н.О. сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам человеческого общежития, что тенденция к ее исправлению носит устойчивый характер и осужденная может быть условно-досрочно освобождена.

На основании ст. 79 УК Российской Федерации, руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК Российской Федерации,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденной Клушиной Натальи Олеговны, родившейся <дата> в <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Твери от 11 апреля 2019 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий А.Ю. Калинин

Дело № 22-218/2023 Судья Рагулин В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 08 февраля 2023 года

Тверской областной суд в составе:

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при помощнике судьи Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Зацепиной С.А.,

осужденной Клушиной Н.О. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Клушиной Н.О. на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 06 декабря 2022 года, которым ходатайство осужденной

Клушиной Натальи Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью – оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда города Твери от 11 апреля 2019 года Клушина Н.О. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 11 апреля 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени её содержания под стражей с 29 декабря 2018 года по 10 апреля 2019 года.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26 апреля 2019 года.

Постановлением Московского районного суда города Твери от 07 июня 2019 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Клушиной Н.О. под стражей за период с 29 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу - по 26 апреля 2019 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в испра...

...вительной колонии общего режима.

Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 апреля 2021 года срок наказания Клушиной Н.О. исчислен с 26 апреля 2019 года, то есть со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная Клушина Н.О., отбывающая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области, обратилась в суд с ходатайством об освобождения от наказания в связи с болезнью. В обоснование указала, что у нее имеется ряд хронических заболеваний, в период отбывания наказания здоровье ее ухудшилось.

Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 06 декабря 2022 года ходатайство осужденной Клушиной Н.О. оставлено без удовлетворения по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденная Клушина Н.О. выражает несогласие с решением суда, полагая выводы суда не соответствующими действительным обстоятельствам, а принятое решение незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ч. 6 ст. 175 УИК РФ, ст. 81 УК РФ, постановление Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что имеющиеся у нее заболевания не входят в перечень, установленный указанным постановлением. Полагает, что имеющиеся у нее заболевания, препятствуют отбыванию наказания. На основании вышеизложенного просит постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 06 декабря 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, как постановленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, которые одновременно с указанным ходатайством направляют в суд заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Основанием освобождения осужденного от наказания по болезни является наличие у него одного из заболеваний, входящих в установленный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (с последующими изменениями и дополнениями) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», соответствующий Перечень, и если стационарное лечение не дало результатов, что должно быть подтверждено заключением специальной медицинской комиссии. Медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, заболевшие в период отбывания наказания в местах лишения свободы, а также заболевшие до осуждения, если за время отбывания наказания имеющиеся у них болезни в результате прогрессирования приобрели характер, указанный в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных указанным постановлением.

Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденные вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, определяют порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении либо представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

Медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и оно осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом.

Как следует из представленных материалов, судом тщательно исследованы представленные медицинские документы в отношении осужденной Клушиной Н.О., а именно копии выписок из медицинской карты стационарного больного № 548 от 09.11.2021, № 257 от 22.05.2022 больниц ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России по Тверской области, согласно которым Клушина Н.О. имеет клинический диагноз: хронический гепатит С, ремиссия; хронический атрофический гастрит; острый хронический цистит, ремиссия, хронический пиелонефрит, ремиссия; ХПН 0, последствия политравмы в виде артроза левого тазобедренного сустава 1 ст., деформирующего артроза левого коленного сустава 2 ст., деформирующего артроза правого коленного сустава 1 ст., деформирующего артроза левого лучезапястного сустава 2 ст., синдром Рейно, папиллома верхнего века левого глаза (удалена 2.11.21), ангиопатия сетчатки.

Из сообщения начальника больницы ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России по Тверской области от 17 февраля 2022 года в отношении осужденной Клушиной Н.О. следует, что ей направляется выписка из истории болезни № 548, даются рекомендации по трудоустройству в связи с имеющимися заболеваниями; при этом сведений о том, что у Клушиной Н.О. имеются заболевания, которые давали бы право на освобождение в связи с болезнью, представленная информация не содержит.

Оценивая все вышеуказанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся у осужденной Клушиной Н.О. заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Данное решение является мотивированным, и вопреки доводам жалобы, судом дана оценка всей совокупности представленных документов, несогласие же автора жалобы с конкретными выводами суда, является субъективным мнением и направленным на переоценку итогового решения.

Сами по себе доводы жалобы о несогласии с выводами суда, основанными на медицинских документах, о состоянии здоровья осужденной Клушиной Н.О., ссылки осужденной на то, что в период отбывания наказания ее состояние здоровья значительно ухудшилось, что по мнению осужденной делает невозможным в отношении нее при подобных условиях реализовывать цели наказания, – являются надуманными и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, учитывая также и то, что в данном случае в отношении осужденной Клушиной Н.О. не соблюдена процедура, регламентирующая правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении либо представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54. Непосредственно в отношении осужденной именно врачебной комиссией медицинского освидетельствования, как то регламентировано указанным нормативным актом, не проводилось; представлены лишь медицинские документы о состоянии здоровья последней.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденной Клушиной Н.О. не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, оснований к отмене постановления суда по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 06 декабря 2022 года в отношении Клушиной Натальи Олеговны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Клушиной Н.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Ю.Тарасюк