Кляинфельд Алексей Владимирович

Дело №2-137/2022

УИД: 42RS0006-01-2021-003206-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Санаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

17 мая 2022 года

гражданское дело по иску Кляинфельд А.В. к Зюльгановой И.И., ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» об установлении вида и назначения объекта недвижимости, разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кляинфельд А.В. обратился в суд с иском к Зюльгановой И.И., ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» об установлении вида и назначения объекта недвижимости, разделе земельного участка, требования мотивированы следующим.

Истцу Кляинфельду А.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес>, что подтверждается договором дарения <данные изъяты> жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., а также договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. за №***, зарегистрированным в Управлении федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирована доля в праве на <данные изъяты> земельного участка, <данные изъяты>. с кадастровым №***, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись регистрации за №***.

На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к Кляинфельд А.В. о разделе жилого дома в натуре, право общедолевой собственности прекращено путем выделения Кляинфельду А.В. части жилого дома, расположенного по <адрес>, кадастровый №***, в виде <данные и...

...зъяты> жилого дома, <данные изъяты>., состоящую из: жилой комнаты №*** <данные изъяты> кухни №***, <данные изъяты> жилой комнаты №***, <данные изъяты> кухни №***, <данные изъяты>).

На основании вышеуказанного решения, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., была выделена в натуре, и на праве собственности принадлежала часть жилого дома, расположенного по <адрес> кадастровый №***, в виде <данные изъяты> жилого дома, <данные изъяты>., состоящую из жилой комнаты №***, <данные изъяты> жилой комнаты №***, <данные изъяты> кухни №***, <данные изъяты>), а также она являлась собственником на праве общедолевой собственности, <данные изъяты> земельного участка, <данные изъяты>., расположенный по <адрес>, с кадастровым №***.

Кляинфельд А.В. обратился в ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» для заключения договора подряда №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по выполнению кадастровых работ для дальнейшей постановки на кадастровый учет и регистрацией права на свою часть жилого дома и присвоения ей кадастрового номера как вновь образовавшемуся объекту на основании вынесенного решения суда. Однако при выполнении кадастровых работ по договору подряда выявлены несоответствия в предоставленных документах, которые препятствуют выполнению кадастровых работ, работ по подготовке технического плана, на вновь образованные объекты, предусмотренные договором подряда №*** от ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

- в процессе выполнения кадастровых работ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, при этом наследник ФИО2 не обратилась совместно с Кляинфельдом А.В. за подготовкой технического плана, при том, что решением Кировского районного суда прекращено право равно долевой собственности между ФИО1 и Кляинфельд А.В.;

- представленном решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №*** отсутствуют сведения о виде образованных объектов недвижимости в результате реального раздела (частей жилого дома), а именно: являются ли части жилого дома зданиями либо помещениями;

- в предоставленном решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №*** отсутствуют сведения о почтовом адресу частей жилого дома, в решении указан адрес жилого дома в целом: <адрес>.

Однако обратиться совместно с истцом Кляинфельд А.В. и ответчиком Зюльгановой И.И. с заявлением для проведения работ по подготовке технического плана на образованные объекты недвижимости в результате раздела исходного с заявлением о присвоении каждому объекту недвижимости своего почтового адреса, что необходимо для дальнейшей регистрации права каждого объекта самостоятельно каждым из собственников своего объекта.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском для установления вида объектов недвижимости образовавшихся объектов недвижимости в результате раздела исходного объекта недвижимости на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №***, расположенного по <адрес> в результате которого образованы самостоятельные объекты недвижимости – здания у Кляинфельд А.В. и Зюльгановой И.И., как у наследника умершей ФИО1, с указанием почтового адреса, присвоенного в отношении каждого из образованных объектов. В результате чего, каждый из собственников, не зависимо от другого, сможет обратиться с заявлением о подготовке документов для дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права как самостоятельных, независимых друг от друга объектов недвижимости.

Истец просил установить вид и назначение объектов недвижимости, образовавшихся в результате раздела исходного объекта недвижимости на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №***, расположенного по <адрес>, в результате которого образованы самостоятельные объекты недвижимости с присвоением каждому почтовых адресов, как:- Здания у Кляинфельд А.В., <данные изъяты> присвоить почтовый <адрес> здания Зюльгановой И.И., <данные изъяты> присвоить почтовый <адрес>прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №***, расположенный по <адрес>, <данные изъяты> с погашением записей в ЕГРП; образовать путем раздела земельного участка с кадастровым №***, расположенный по <адрес> <данные изъяты> следующие участки: - земельный участок используемый Кляинфельд А.В., <данные изъяты> с присвоением №***, согласно схеме раздела земельного участка, подготовленного <данные изъяты> с указанием границы и координат; земельный участок используемый Зюльгановой И.И., <данные изъяты> с присвоением №***, согласно схеме раздела земельного участка, подготовленной ООО <данные изъяты>» с указанием границы и координат.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.149/, суд считает возможным рассмотреть дело с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца Гапеев М.А., действующий на основании доверенности/т.1 л.д.72-73/, уточнил исковые требования и просил: Истец просил установить вид и назначение объектов недвижимости, образовавшихся в результате раздела исходного объекта недвижимости на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №***, расположенного по <адрес> в результате которого образованы самостоятельные объекты недвижимости с присвоением каждому почтовых адресов, как:- Здания у Кляинфельд А.В., <данные изъяты> присвоить почтовый <адрес>; - здания Зюльгановой И.И., <данные изъяты> присвоить почтовый <адрес>.

В судебное заседание ответчик Зюльганова И.И., не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом/т.2 л.д.98/, каких-либо возражений не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Сотникова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №***/т. л.д.152/, исковые требования не признавала, представила письменные возражения по делу/т.1 л.д.99-106/.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу не явился, извещен надлежащим образом/т.2 л.д.95/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу» не явился, извещен надлежащим образом/т.2 л.д.97/, представлены письменные пояснения по делу/т.1 л.д.216-217/, ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Кемерово не явился, извещен надлежащим образом/т.2 л.д.96/, представлены письменные возражения/т.1 л.д.88-90/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца Гапеева М.А., представителя ответчика ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Сотникову Е.В., исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №***, №***, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в архиве ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиала №*** БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа содержится инвентарное дело №*** на здание – <данные изъяты>., расположенный <адрес>

В соответствии с материалами инвентарного дела №*** жилой дом <данные изъяты>., расположенный по <адрес>, состоит из двух частей жилого дома: части жилого дома <данные изъяты>., и части жилого дома <данные изъяты>т.1 л.д.125/.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по <адрес> расположен объект недвижимости с кадастровым №***, данный объект недвижимости имеет следующие характеристики: <данные изъяты>/т.1 л.д.51-54/.

Согласно данным архива ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» правообладателями жилого дома являются:

- ФИО1 (наследодатель ответчика – Зюльганова И.И.) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом №*** Кемеровской государственной нотариальной конторы ФИО3 по реестру за №***, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за реестровым №***;

- Кляинфельд А.В. на основании договора дарения <данные изъяты> жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными правоустанавливающими документами возникло право общей долевой собственности указанных лиц на жилой дом, расположенный по <адрес>

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к Кляинфельд А.В. о разделе жилого дома постановлено: прекратить право равнодолевой собственности ФИО1, Кляинфельд А.В. на жилой дом, расположенный по <адрес>, <данные изъяты> произвести реальный раздел жилого дома, расположенного <адрес>: - выделить ФИО1 <данные изъяты> жилого дома, <данные изъяты> состоящую из: жилой комнаты №***, <данные изъяты> признав за ней право собственности на указанную часть жилого дома; - выделить Кляинфельд А.В. <данные изъяты> жилого дома, <данные изъяты>., состоящую из: <данные изъяты> признав за ним право собственности на указанную часть жилого дома. Взыскать с Кляинфельд А.В. в пользу ФИО1: судебные расходы в размере 24500,00 руб., возврат госпошлины в размере 1797,32 руб./гр.д. №*** л.д.106-110/.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Кляинфельд А.В. к Зюльгановой И.И. о признании свидетельства <данные изъяты> недействительным, аннулировании свидетельства о праве на наследство, обязании нотариуса совершить нотариальные действия постановлено: признать недействительным свидетельство о <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 Кемеровского нотариального округа <адрес>, зарегистрированное в реестре №***, выданное после умершей ФИО1 на имя Зюльгановой И.И. о том, что она является наследником <данные изъяты> в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по <адрес>, кадастровый №***, состоящий из основного строения <данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым №***, принадлежащий наследодателю на праве общей долевой собственности. Прекратить право собственности Зюльгановой И.И., зарегистрированное на основании свидетельства <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 Кемеровского нотариального округа <адрес>, зарегистрированное в реестре №*** на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по <адрес> кадастровый №***, состоящий из основного строения <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым №***, принадлежащий наследодателю на праве общей долевой собственности. В остальной части исковых требований отказать/гр.д.№*** л.д.169-172/.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2017г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений осуществляется в отношении объектов недвижимости: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов, а в случаях, установленных федеральным законом, и иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба из назначению невозможно. Внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. В кадастр недвижимости в качестве одного из основных сведений об объекте недвижимости вносятся вид объекта недвижимости (земельный участок здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид).

Соответственно Законом №218-ФЗ вид объекта недвижимости отнесен к основным характеристикам объекта недвижимости.

Согласно п.5, п.7.3 ч.2 ст.14 Закона №218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, вступившие в законную силу судебные акты и технические планы.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Закона №218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015г. №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», предусмотрены формы технических планов, подготовка которых осуществляется для постановки объектов недвижимости на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав.

В соответствии с требованиями, предусмотренными Законом №218-ФЗ и Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015г. №953, подготовка технического плана осуществляется с обязательным указанием вида объекта недвижимости, относящегося к основным сведениям: здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.15 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Статьей 41 (ч.1, ч.2) Закона №218-ФЗ предусмотрено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Таким образом, в целях осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество при выделе объекта недвижимости в натуре (частей жилого документа) в документе, являющимся основанием для подготовки технического плана, в том числе в судебном акте, вступившим в законную силу, должен быть указан вид объекта недвижимости, выделенного в натуре: здание, помещение либо иной вид, предусмотренный законом.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №***, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым прекращен режим общей долевой собственности и произведен ренальный раздел жилого дома, не указан вид объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома по <адрес>. В связи с чем, судебный акт по этому спору имеют преюдициальное значение по настоящему делу в части указания вида объекта недвижимости. В связи с чем, суд приходит к выводу, о необходимости установления вида и назначение объектов недвижимости, образовавшихся в результате исходного объекта недвижимости на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №***, расположенного по <адрес> в результате которого образованы самостоятельные объекты недвижимости, как:

- здание Кляинфельд А.В., <данные изъяты>, без присвоения почтового <адрес>

- здание Зюльгановой И.И., <данные изъяты> без присвоения почтового <адрес>.

Требование в части присвоения почтового адреса, суд считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из положений, предусмотренных в пункте 21 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следует, что к вопросам местного значения сельского поселения относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 443-ФЗ) адрес - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; объект адресации - объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации.

Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, а также об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предоставляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований (пункт 7).

Аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях: а) прекращения существования объекта адресации; б) отказа в осуществлении кадастрового учета объекта адресации по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"; в) присвоения объекту адресации нового адреса (пункт 14).

При присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан: а) определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса; б) провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости); в) принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса (пункт 19).

Присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса (пункт 20).

На основании вышеизложенного, суд не вправе подменять деятельность административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, так как это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьёй 10 Конституции РФ.

Кроме того, в удовлетворении исковых требований к ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», суд приходит к выводу об их отказе, по следующим основаниям.

Между истцом и ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» отсутствует какой-либо гражданско-правовой спор относительно прав на недвижимое имущество по <адрес> ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» не оспаривает право истца и не может его оспаривать в силу своего правового статуса и видов деятельности учреждения.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кляинфельд А.В. удовлетворить частично.

Установить вид и назначение объектов недвижимости, образовавшихся в результате исходного объекта недвижимости на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №***, расположенного по <адрес>, в результате которого образованы самостоятельные объекты недвижимости, с присвоением каждому почтовых адресов как:

- здание Кляинфельд А.В., <данные изъяты> присвоением почтового <адрес>

- здание Зюльгановой И.И., назначение <данные изъяты> присвоением почтового <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области.

Мотивированное решение суда составлено 24.05.2022г.

Председательствующий: