Клянин Олег Николаевич

Дело №12-42/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2015 года город Корсаков Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Русецкая А.А. изучив жалобу капитана т/х «<...>» Клянина О. НикО.ча на постановление начальника подразделения процессуальной деятельности – начальника группы дознания и административной практики Службы в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от 10.12.2014г. №К/423-14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника подразделения процессуальной деятельности – начальника группы дознания и административной практики Службы в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от 10.12.2014г. №К/423-14 капитан т/х «<...>» Клянин О.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Кляниным О.Н. и его защитником А. в Корсаковский городской суд подана жалоба. Вместе с тем, указанная жалоба не содержит необходимых сведений, а именно подписана неизвестным лицом Б. Доверенность к материалам дела на имя Б., подтверждающая полномочия на подписание данной жалобы, не приложена.

На основании изложенного, жалоба Клянина О.Н. не может быть принята к рассмотрению Корсаковским городским суд...

...ом, в связи с чем подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Клянина О. НикО.ча на постановление начальника подразделения процессуальной деятельности – начальника группы дознания и административной практики Службы в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от 10.12.2014г. №К/423-14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая

Дело № 12-45/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2015 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Клянина О. НикО.ча Коткиной Александры Николаевны на постановление начальника подразделения процессуальной деятельности – начальника группы дознания и административной практики Службы в г.Корсакове Сахалинского Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от 10 декабря 2014 года №К/423-14, которым должностное лицо – капитан судна т/х «<...>» Клянина О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника подразделения процессуальной деятельности – начальника группы дознания и административной практики Службы в г.Корсакове Сахалинского Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от 10 декабря 2014 года №К/423-14 должностное лицо – капитан судна т/х «<...>» Клянин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Клянина О.Н. Коткиной А.Н. почтой 31 января 2015г. направлена жалоба в Корсаковский городской суд, в которой она просит постановление отм...

...енить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения КоАП РФ, которые являются существенными, а значит, протокол не может являться доказательством по делу, поскольку Клянин О.Н. вменено совершение двух однородных действий, содержащих составы административных правонарушений, которые должны были быть зафиксированы отдельными протоколами с вынесением отдельных постановлений по каждому совершенному правонарушению. Постановление вынесено неполномочным лицом. Также указано, что в действиях Клянина О.Н. отсутствуют признаки нарушения требований статей 9 и 11 Федерального закона «О государственной границе», а также Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу, поскольку данные нормы, по мнению защитника Клянина О.Н. Коткиной А.Н., не распространяются на т/х «<...>», так как в отношении судна ни на отход, ни на приход не осуществляется таможенный и пограничный контроль. Кроме того, в жалобе указано о том, что т/х «<...>» осуществляло каботажный рейс из порта Владивосток в порт Корсаков в целях торгового мореплавания, грузовые операции в море не производило, судно в порту отхода не проходило пограничный контроль, защитник Клянина О.Н. Коткина А.Н. считает, что в таком положении уведомление пограничных властей в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством РФ № и ч.24 ст.9 Федерального закона «О государственной границы» не требуется, соответственно отсутствовал умысел нарушения законодательства РФ при следовании судна, а значит, состав административного правонарушения со стороны Клянина О.Н. отсутствует, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу. Помимо этого, защитник в жалобе указывает, что Клянин О.Н. никогда не совершал административных правонарушений и никакого существенного нарушения охраняемым отношениям его действия не принесли, в связи с чем при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом могла быть принята во внимание малозначительность административного правонарушения, предусмотренная ст.2.9 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

05 февраля 2015г. жалоба защитника Клянина О.Н. Коткиной А.Н. поступила в Корсаковский городской суд.

13 февраля 2015г. в Корсаковский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении капитана судна т/х «<...>» Клянина О.Н.

Определением суда жалоба защитника Клянина О.Н. Коткиной А.Н. назначена к рассмотрению.

В судебное заседание Клянин О.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Клянина О.Н. Коткина А.Н., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо Службы в городе Корсакове В., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Клянина О.Н. Коткину А.Н., должностное лицо В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как следует из материалов дела, копия постановления начальника подразделения процессуальной деятельности – начальника группы дознания и административной практики Службы в г.Корсакове Сахалинского Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от 10 декабря 2014 года №К/423-14 была получена Кляниным О.Н. 13 декабря 2014г., что следует из почтового уведомления № <...>, следовательно срок для обжалования постановления истек 23 декабря 2014 года.

Из материалов, имеющихся в наряде № Корсаковского городского суда, следует, что 26 января 2015г. в суд поступила жалоба Клянина О.Н., которая определением судьи возвращена без рассмотрения, поскольку была подписана неизвестным лицом Г., полномочия которого документально не были подтверждены.

В судебном заседании установлено, что указанная жалоба была направлена Кляниным О.Н. в адрес суда 23 января 2015г года, о чем защитником Коткиной А.Н. представлена квитанция №

31 января 2015г. защитником Клянина О.Н. Коткиной А.Н. почтой направлена жалоба в Корсаковский городской суд и поступила в суд 05 февраля 2015г., о чем свидетельствует квитанция № и штамп на конверте.

Учитывая изложенное, а также исходя из положений статьи 30.3 КоАП РФ, пропущенный срок подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине.

Исходя из положений п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 07.06.2013 года № 110-ФЗ статья 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» дополнена частью 19, которой предусмотрено, что российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов. Указанным российским судам запрещаются выход в открытое море, заход в исключительную экономическую зону, в территориальное море, во внутренние морские воды иностранного государства, в иностранные порты и осуществление без соответствующего на то разрешения пограничных органов высадки (посадки) людей, выгрузки (погрузки) любых грузов, товаров, валюты, животных на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, за исключением случаев, когда это вызвано необходимостью спасания людей и судов или другими чрезвычайными обстоятельствами, о которых капитан судна незамедлительно информирует пограничные органы.

Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 г. N 863 «Об утверждении Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля» (далее - Правила) п. 2 предусмотрено, что капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 24 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление).

В соответствии п. 10 Правил, при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

Согласно статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание к данной статье гласит о том, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Под организационно-распорядительными обязанностями следует понимать функции по осуществлению руководства трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников (подбор и расстановка кадров, планирование работы, организация труда подчиненных, поддержание трудовой дисциплины, контроль надлежащего выполнения работниками своих трудовых функций и т.п.)

Согласно судовой роли т/х «<...>» капитаном судна является Клянин О.Н.

Как следует из материалов дела, судно т/х «<...>» под управлением капитана Клянина О.Н. 23 ноября 2014г. вышло из порта Владивосток с целью осуществления перехода в порт Корсаков.

При переходе судно т/х «<...>» 24 ноября 2014 года в 20 часов 20 минут в точке с примерными географическими координатами <...> пересекло линию Государственной границы Российской Федерации на выход из территориального моря РФ.

25 ноября 2014 года примерно в 16 часов 35 минут в точке с примерными географическими координатами <...> пересекло линию Государственной границы Российской Федерации на вход в территориальное море РФ.

При этом судно и экипаж в пограничном и таможенном отношении на выезд из Российской Федерации и на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска не оформлялись. О своем вынужденном пересечении Государственной границы РФ Клянин О.Н. не сообщил. Уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу РФ от капитана т/х «Зея» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 27 августа 2014г. № не подавались.

Таким образом, материалами дела установлено, что т/х «<...>» под управлением капитана Клянина О.Н. при пересечении Государственной границы РФ 24 ноября 2014 года в 20 часов 20 минут в точке с примерными географическими координатами <...>, северной широты долготы пересекло линию Государственной границы Российской Федерации на вход в территориальное море РФ, о намерении пересечь Государственную границу РФ пограничные органы России капитан не уведомил.

Факт совершения Кляниным О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: судовыми журналами <...> судовой ролью, регистрирующими документами, ответами из координационных отделов Пограничного управления по Приморскому краю и Сахалинской области, ответом из ФГУ «АМП Сахалина».

Все имеющиеся в материалах дела доказательства составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Данных доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № К/423-14 начальника подразделения процессуальной деятельности – начальника группы дознания и административной практики Службы в г.Корсакове Сахалинского Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от 10 декабря 2014 года о привлечении должностного лица – капитана судна т/х «<...>» Клянина О.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является законным и обоснованным. Оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.

В связи с чем ссылки в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, об отсутствии в действиях Клянина О.Н. умысла в нарушении законодательства РФ при следовании судна и признаков нарушения требований ст.9 и 11 Федерального закона Российской Федерации «О государственной границе», Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года № суд находит несостоятельным, основанными на неправильном понимании названных норм закона.

Учитывая изложенное, не усматривается судом оснований для освобождения от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется должностным лицом, уполномоченным разрешать дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может производится с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что у лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отсутствуют какие-либо объективные причины невозможности соблюдения установленных требований законодательства в области защиты Государственной защиты Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление начальника подразделения процессуальной деятельности – начальника группы дознания и административной практики Службы в г.Корсакове Сахалинского Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от 10 декабря 2014 года №К/423-14 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ капитана судна «<...>» Клянина О.Н. и назначении административного наказания в пределах установленной санкции, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является законным и обоснованным. Оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника подразделения процессуальной деятельности – начальника группы дознания и административной практики Службы в г.Корсакове Сахалинского Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от 10 декабря 2014 года №К/423-14, вынесенное в отношении должностного лица – капитана судна т/х «<...>» Клянина О.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Клянина О.Н. – Коткиной А.Н. – без удовлетворения.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая

Дело № 21-594/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2018 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Клянина О.Н. на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 11 мая 2018г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении Клянина О. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Владивостоке, зарегистрированного по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Иванова А.С. (далее – должностное лицо) от 11 мая 2018г. капитан судна т/х «Патриа» Клянин О.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.16-22).

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 июля 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.43-45).

Клянин О.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи отменить, считая их незаконными и необоснованными, а производство по...

... делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении.

Порядок пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами регулируется ст.9 Закона РФ от 01 апреля 1993г. №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон).

В соответствии с ч.21 ст.9 Закона российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Как усматривается из материалов дела, судно т/х «Патриа» под руководством капитана Клянина О.Н 27 апреля 2018г. в 11 часов 36 минут, выйдя из п.Холмск в территориальное море РФ (Татарский пролив) в целях торгового мореплавания без захода на территорию иностранного государства с последующим прибытием в Российские порты или морские терминалы в координатах <данные изъяты> не указанных в уведомлении о намерении пересечь Государственную границу РФ фактически пересекло Государственную границу РФ без подачи в адрес пограничных органов корректировки в уведомление о намерении пересечь Государственную границу РФ.

Тем самым, Клянин О.Н., являясь должностным лицом - капитаном т/х «Патриа», нарушил требования ч.21 ст.9 Закона и п.9 Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2014г. № 811 (далее – Правила).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Клянина О.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления административного органа и судебного решения показывает, что выводы должностного лица и судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, подробно перечисленными в оспариваемом судебном решении.

Вопреки доводам автора жалобы содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Клянина О.Н., ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом он ознакомлен, однако от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, удостоверенные подписями понятых Ефремова С.А и Сафина Р.Л., что согласуется с положениями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

Ссылки жалобы на то, что Клянин О.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, являются не обоснованными и опровергаются материалами дела, согласно которым уведомление ему вручалось, однако от его получения он отказался в присутствии двух понятых.

То обстоятельство, что Кляниным О.Н. посредством электронной почты 27 апреля 2018г. в 11 часов 44 минуты подано уведомление о фактическом пересечении Государственной границы РФ в указанных в постановлении координатах, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, поскольку он заранее зная об изменении координат пересечения границы, требования п.9 Правил не выполнил.

При этом изложенные причины смещения координат пересечения Государственной границы РФ, в данном случае не влияют на квалификацию действий Клянина О.Н. по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления должностного лица и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины и обстоятельств правонарушения.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах Клянин О.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 11 мая 2018г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении Клянина О. Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков

Дело № 21-567/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2018 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Клянина О.Н. на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 25 апреля 2018г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении Клянина О. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Владивостоке, зарегистрированного по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Иванова А.С. (далее – должностное лицо) от 25 апреля 2018г. капитан судна т/х «Патриа» Клянин О.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.59-65).

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 июля 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.86-88).

Клянин О.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи отменить, считая их незаконными и необоснованными, а производств...

...о по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении.

Порядок пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами регулируется ст.9 Закона РФ от 01 апреля 1993г. №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон).

В соответствии с ч.21 ст.9 Закона российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Как усматривается из материалов дела, судно т/х «Патриа» под руководством капитана Клянина О.Н 10 апреля 2018г. в 20 часов 11 минут, выйдя из п.Холмск в территориальное море РФ (Татарский пролив) в целях торгового мореплавания без захода на территорию иностранного государства с последующим прибытием в Российские порты или морские терминалы в координатах <данные изъяты> пересек Государственную границу РФ не проходя пограничного, таможенного и иных видов контроля без передачи в пограничные органы данных о местоположении судна. Тем самым, Клянин О.Н., являясь должностным лицом - капитаном т/х «Патриа», нарушил требования ч.21 ст.9 Закона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Клянина О.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления административного органа и судебного решения показывает, что выводы должностного лица и судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, подробно перечисленными в оспариваемом судебном решении.

Вопреки доводам автора жалобы содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Клянина О.Н., ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом он ознакомлен, однако от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, удостоверенные подписями понятых Елизарова Е.В. и Юндунова Р.Д., что согласуется с положениями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

Ссылки жалобы на то, что Клянин О.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, являются не обоснованными и опровергаются материалами дела, согласно которым уведомление ему вручалось, однако в его получении он отказался в присутствии двух понятых (л.д.32). При этом факт вручения повестки 13 апреля 2018 г. должностным лицом административного органа и отказа в её получении, Кляниным О.Н. не отрицался в судебном заседании при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции (л.д.86 на обороте).

То обстоятельство, что Кляниным О.Н. 10 апреля 2018г. от ПУ ФСБ России по Сахалинской области получено разрешение на выход из п.Холмск не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, поскольку он привлечен к ответственности за пересечение границы без передачи в пограничные органы данных о местоположении судна.

В виду того, что требование ч.21 ст.9 Закона связано, в том числе, с исполнением Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2014г. № 811, решение судьи районного суда обосновано содержит ссылки на нарушение капитаном судна пунктов указанных правил.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления должностного лица и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины и обстоятельств правонарушения.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах Клянин О.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 25 апреля 2018г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении Клянина О. Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков

Дело № 21-595/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2018 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Клянина О.Н. на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 25 апреля 2018г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении Клянина О. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Владивостоке, зарегистрированного по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Иванова А.С. (далее – должностное лицо) от 25 апреля 2018г. капитан судна т/х «Патриа» Клянин О.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.58-64).

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 июля 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.86-88).

Клянин О.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи отменить, считая их незаконными и необоснованными, а производств...

...о по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении.

Порядок пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами регулируется ст.9 Закона РФ от 01 апреля 1993г. №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон).

В соответствии с ч.21 ст.9 Закона российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Как усматривается из материалов дела, судно т/х «Патриа» под руководством капитана Клянина О.Н 11 апреля 2018г. в 04 часа 11 минут, выйдя из п.Холмск в территориальное море РФ (Татарский пролив) в целях торгового мореплавания без захода на территорию иностранного государства с последующим прибытием в Российские порты или морские терминалы в координатах <данные изъяты> пересекло Государственную границу РФ не проходя пограничного, таможенного и иных видов контроля без передачи в пограничные органы данных о местоположении судна. Тем самым, Клянин О.Н., являясь должностным лицом - капитаном т/х «Патриа», нарушил требования ч.21 ст.9 Закона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Клянина О.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления административного органа и судебного решения показывает, что выводы должностного лица и судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, подробно перечисленными в оспариваемом судебном решении.

Вопреки доводам автора жалобы содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Клянина О.Н., ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом он ознакомлен, однако от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, удостоверенные подписями понятых Елизарова Е.В. и Юндунова Р.Д., что согласуется с положениями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

Ссылки жалобы на то, что Клянин О.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, являются не обоснованными и опровергаются материалами дела, согласно которым уведомление ему вручалось, однако от его получения он отказался в присутствии двух понятых (л.д.31).

То обстоятельство, что Кляниным О.Н. 10 апреля 2018г. от ПУ ФСБ России по Сахалинской области получено разрешение на выход из п.Холмск не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, поскольку он привлечен к ответственности за пересечение границы без передачи в пограничные органы данных о местоположении судна.

В виду того, что требование ч.21 ст.9 Закона связано, в том числе, с исполнением Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2014г. № 811, решение судьи районного суда обосновано содержит ссылки на нарушение капитаном судна пунктов указанных правил.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления должностного лица и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины и обстоятельств правонарушения.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах Клянин О.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 25 апреля 2018г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении Клянина О. Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков

Дело № 12-338/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 25 июля 2018 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Клянина Олега Николаевича на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – капитана судна т/х «Патриа» Клянина О.Н.,

установил:

Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 июня 2018 года капитан судна т/х «Патриа» Клянин О.Н. привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Данным постановлением Клянин О.Н. признан виновным в том, что, являясь капитаном судна т/х «Патриа» ОАО «Сахалинское морское пароходство», 29 апреля 2018 года в 16 часов 00 минут при составлении процессуальных документов на требование должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Иванова А.С. в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО1 отказался предоставить судовой журнал судна т/х «Патриа», содержащий сведения, подтверждающие событие административного правонарушения, для его последующего изъятия, тем самым умышленно не выполнил требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

Клянин О.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не уведомив об отложении рассмотрения дела, судом не проверен ф...

...акт направления запроса с требованием о предоставлении судового журнала, не дана оценка невозможности изъятия судового журнала, отсутствию в протоколе квалификации действий должностного лица, законности привлечения понятых.

В судебном заседании должностное лицо ФСБ Иванов А.С. просил оставить постановление судьи без изменения.

Клянин О.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При вынесении постановления о назначении административного наказания судом первой инстанции не обеспечена возможность осуществления Кляниным О.Н. своих процессуальных прав.

Рассматривая 06 июня 2018 г. дело об административном правонарушении в отсутствие Клянина О.Н., судья районного суда пришел к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлено надлежащим образом.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Клянина О.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, 17 мая 2018 г. судья районного суда принял дело об административном правонарушении к своему производству и назначил судебное заседание на 06 июня 2018 года на 11 часов. В связи с ходатайством должностного лица Иванова А.С. о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО1 на основании определения судьи от 06 июня 2018 года рассмотрение дела отложено на 06 июня 2018 года на 16 часов.

Как следует из справки от 06 июня 2018 года, составленной секретарем судебных заседаний Оржеховской М.А., 06 июня 2018 года в 14 часов 40 минут ею был извещен Клянин О.Н. о назначении слушания дела на 06 июня 2018 года на 16 часов.

При таких обстоятельствах, учитывая отдаленность места жительства Клянина О.Н. – г.Владивосток Приморского края – от места рассмотрения дела – п.Ванино Хабаровского края, Клянин О.Н. не был надлежащим образом заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела судьей, что повлекло нарушение его права на защиту.

Кроме того, не учтены требования о соблюдении подсудности, предусмотренные ст.23.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание наличие существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное постановление судьи подлежит отмене.

Поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ст.4.5 КоАП РФ, то дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Клянина О.Н. удовлетворить частично.

Постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Клянина О.Н. – отменить и дело возвратить на новое рассмотрение другому судье Ванинского районного суда Хабаровского края со стадии принятия.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина