Кляузер Вячеслав Петрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2020 года 4/8-30/2020 город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре Евладенко Е.В., с участием помощника прокурора города Мегиона Мельниковой П.С., Врио начальника УИИ филиал по г. Мегиону – Залевской Н.А., осужденного Кляузер В.П., защитника – адвоката Калинина А.А., действующего на основании ордера № 45 от 20 августа 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г. Мегиону ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре Маяйчевой И.А. о замене назначенного наказания в виде обязательных работ по приговору Мегионского городского суда от 20 мая 2020 года в отношении осужденного Кляузер Вячеслава Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: ХМАО-Югра <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО5 обратилась в суд с представлением о замене назначенного приговором Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев осужденному ФИО1 лишением свободы, поскольку осужденный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, не проживал по заявленному им и указанному в приговоре суда адресу, в связи с чем был поставлен на учет только ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на который осужденному были разъяснены порядок отбывания наказания и последствия за уклонение от отбывания назначенного судом наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужденному было выдано предписание для трудоустройств...

...а в МКУ «Служба обеспечения», 29 июня и ДД.ММ.ГГГГ отработав восемь часов, осужденный на обязательные работы больше не выходил; на телефонные звонки не отвечал, в инспекцию не являлся; ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ лишением свободы; осужденный постоянного места жительства не имеет, от отбытия наказания уклоняется.

В подготовительной части судебного заседания врио начальника уголовно-исполнительной инспекции ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с осуждением ФИО1 приговором Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений, в том числе и по приговору Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и снятием последнего с учета по первому приговору суда.

Осужденный ФИО1, защитник – адвокат ФИО6 и прокурор ФИО7 полагали, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 3-4). Приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 2, 4, и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным указанным выше приговором суда, к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Приговор вступил в законную силу.

Из представленной справки врио начальника филиала <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО4 усматривается, что ФИО1 снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ по приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ; постановлен на учет по приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по представлению начальника филиала <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО5 о замене назначенного наказания в виде обязательных работ по приговору Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, в связи со снятием с учета.

На постановление может быть подана жалоба или принесено апелляционное представление в суд <адрес> - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись О.А. Парфененко

Копия верна.

Судья О.А. Парфененко

Дело № 5-49/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2020 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Байкина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кляузера В.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кляузера Вячеслава Петровича, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, подвергнутого административному задержанию в период с 19 час. 20 мин. 29 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2020 года в 18 час. 40 мин. в городе <адрес> Кляузер В.П. находился в общественном месте в состоянии опьянения, при этом громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, по-хамски, размахивал руками, стучал руками и ногами по двери квартиры № 9, стучал по перилам подъезда, на неоднократные замечания жителей дома не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, вызывающе, выражая явное неуважение к обществу, своими действиями нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Кляузер В.П. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью и объяснил, что он познакомился с ФИО1., стали проживать вместе. 29.01.2020 он находился в состоянии опьянения, встретил ФИО1., когда она шла с ребенком из садика. ФИО1 увидела, что он находится в состоянии опьянения и не пустила его домой. Он рассердился, стал стучать в двери...

..., кричал, чтобы она открыла. Обзывался, но нецензурно не выражался. Виновность Кляузера В.П. в нарушении общественного порядка подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 49 МЕ 009538 (481) от 30.01.2020 согласно которому 29 января 2020 года в 18 час. 40 мин. на этаже <адрес>, был выявлен гражданин Кляузер В.П., который находился в общественном месте в состоянии опьянения, при этом громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, по-хамски, размахивал руками, стучал руками и ногами по двери квартиры № 2, стучал по перилам подъезда, на неоднократные замечания жителей дома не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, вызывающе, отвечал по-хамски, тем самым проявлял явное неуважение к обществу;

- протоколом о доставлении, согласно которому Кляузер В.П. доставлен в отделении полиции 29.01.2020 в 19 час. 20 мин.;

- протоколом о задержании согласно которому Кляузер В.П. задержан 29.01.2020 в 19 час. 20 мин., сведений об освобождении нет;

- протоколом личного досмотра Кляузера В.П. от 29.01.2020;

- копией протокола от 29.01.2020 о направлении Кляузера В.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- копией акта медицинского освидетельствования № 168 от 29.01.2020, от прохождения которого Кляузер В.П. отказался;

- рапортом полицейского (водителя) ОВППСП ОМВД России по г. Мегиону Галиуллина М.Ш. от 29.01.2020, согласно которому Кляузер В.П. нарушал общественный порядок, при этом выражался нецензурной бранью;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО1., согласно которым 29.01.2020 она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, в подъезде на первом этаже увидела мужчину, который находился в сильном алкогольном опьянении, держался за перила, падал, при этом громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, стучал руками и ногами по ее двери, стучал по перилам, на ее замечания и замечания соседей не реагировал, продолжал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью. Когда приехали сотрудники полиции, мужчина по их требованию предоставить документы, удостоверяющие личность, предъявил паспорт на имя Кляузер Вячеслава Петровича;

- сведениями РАИБД в отношении Кляузера В.П., согласно которым он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Исследовав представленные по делу доказательства, судья считает вину Кляузера В.П. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая характер совершенного Кляузером В.П. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство – раскаяние в совершении административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения (ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что подтверждается копией постановления судьи Мегионского городского суда от 02.10.2019, судья приходит к выводу назначении Кляузеру В.П. административного наказания в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания подлежит зачету в срок административного ареста

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кляузера Вячеслава Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

В срок административного ареста зачесть срок задержания с 19 часов 20 минут 29.01.2020.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись С.В. Байкина

Копия верна. Судья С.В. Байкина

дело № 5-172/2020

86RS0010-01-2020-000602-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2020 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Парфененко О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кляузер Вячеслава Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Кляузер В.П. 08 апреля 2020 года в 19 час. 13 мин. находился в общественном месте в районе <адрес>, а не по месту проживания (пребывания) в нарушение режима обязательной самоизоляции, введенного Постановлением Губернатора <адрес>-Югры от 09.04.2020 №, то есть своими действиями нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО-Югры, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кляузер В.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором событие административного правонарушения не оспаривал.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Исследовав представленные письменные матери...

...алы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.04.2020 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» продлен режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки, а также продлен режим обязательной самоизоляции граждан до 01 мая 2020 года. Гражданам, находящимся на территории автономного округа предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в в. 2.1. Постановления.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет за собой ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины Кляузер В.П. в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении № от 15.04.2020; копия рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону от 08.04.2020; копия объяснений Кляузера В.П. от 08.04.2020; определение № 1769 от 08.04.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснения Кляузер В.П. от 09.04.2020; рапорт УУП ОМВД России по г. Мегиону Рутковского Р.И. от 15.04.2020; справка ОМВД и РАИБД административной практики на физическое лицо; копия паспорта и водительского удостоверения на имя Кляузер В.П.

Из исследованных выше доказательств следует, что Кляузер В.П. 08 апреля 2020 года в 19 час. 13 мин. Управлял транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнутым ранее административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, и такое управление транспортном средством не носило исключительного характера, то есть находился вне места своего проживания не в случаях, указанных в перечне п.2.1. названного выше постановления Губернатора ХМАО-Югры, а с целью свободного времяпровождения (решил прогуляться (л.д. 7); о введении и продлении режима обязательной самоизоляции граждан до 1 мая 2020 года Кляузер В.П. был осведомлен, что им и отражено в представленных письменных объяснениях.

Представленные должностным лицом административного органа доказательства виновности Кляузер В.П. отвечают положениям статей 26.3, 28.2, 25.6 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья вину Кляузер В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит установленной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения Кляузер В.П. правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих, наказание обстоятельств, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кляузер Вячеслава Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить Кляузер Вячеславу Петровичу, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А. Парфененко

Постановление вступило в законную силу «___»_____________2020 г.

Дело № 5-260/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

14 мая 2020 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Байкина С.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кляузера Вячеслава Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Протокол 49 МЕ № 011091/2225 об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кляузера В.П. составлен УУП ОМВД России по г. Мегиону Берляковым И.Н. 30.04.2020, поступил в суд 14.05.2020.

Согласно п. 3 и п. 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно части второй статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Статья 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой привлекается к административной ответственности ...

...Кляузер В.П., состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения.

Исходя из этих положений, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания не только на статью, но и на часть статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, если эта статья состоит из нескольких частей. При отсутствии такого указания неизвестно, за совершение какого именно административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

В нарушение указанных требований в протоколе об административном правонарушении не указано, по какой части статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кляузер В.П. привлекается к административной ответственности.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол,.

Следовательно, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол 49 МЕ № 011091/2225 от 30.04.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кляузера Вячеслава Петровича и другие материалы дела в ОМВД России по городу Мегиону, для устранения недостатков.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина

86RS0010-01-2020-001130-10 дело № 5-456/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2020 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мишенькина К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Кляузер В.П., (персональные данные),

УСТАНОВИЛ:

03.06.2020 года в 21:10 возле д. 9/1 по ул. Пр. победы г. Мегиона гр. Кляузер В.П., 03.03.1977 г.р. находился в общественном месте в состоянии опьянения, т.е. не по месту проживания (пребывания) в нарушение режима обязательной самоизоляции, введенного постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 № 29, т.е. своими действиями нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО-Югры.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кляузер В.П. о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлено в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, установленной.

В соответствии с постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» (в дополнении постановление Губернатора ХМАО-Югры от 30.04.2020 № 46, постановление Губернатора ХМАО-Югры от 08.05.2020 № 51, постановление Губернатора ХМАО-Югры от 27.05.2020 № 66) продлен режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки, а также продлен режим обязательной сам...

...оизоляции граждан до 15 июня 2020 года включительно. Гражданам, находящимся на территории автономного округа предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в приложении 4 к постановлению от 09.04.2020 № 29.

Судья, исследовал письменные доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе: протокол об административном правонарушении № от 04.06.2020; копию протокола об административном правонарушении № от 04.06.2020; копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03.06.2020; копию рапорта полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Мегиону Стеклова В.А.; копию письменных объяснений свидетеля Б от 03.06.2020; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 04.06.2020; письменные объяснения Кляузер В.П. от 04.06.2020; справку РАИБД административной практики в отношении Кляузер В.П.; копию паспорта.

Исследовав доказательства и оценивая их в совокупности, судья приходит к выводу о том, что они соответствуют закону и подтверждают вину Кляузер В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, состояние здоровья, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает, и приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кляузер В.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить Кляузер ФИО8, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

.

.

Судья К.В. Мишенькина

Постановление вступило в законную силу «___»_____________2020 г.

Дело № 1-65/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мегион 20 мая 2020 г.

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Литвиненко Е.С.

с участием

государственного обвинителя, заместителя прокурора города Мегиона Бурова А.А.

защитника, адвоката Горбунова О.И., ордер № 30 от 19.05.2020

подсудимого Кляузера В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кляузера Вячеслава Петровича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Кляузер В.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

28.01.2020 около 16 часов 00 минут в городе Мегион Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в непосредственной близости от здания 3 по улице Чехова, Кляузер В.П., будучи на основании постановления об административном правонарушении от 13.09.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 08.11.2017, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения создает угрозу безопасности дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, сел за руль и управлял автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, двигаясь по улицам города Мегион Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, до тех пор, пока в 16 часов 10 минут 28.01.2020 был остановлен сотрудник...

...ом ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону в непосредственной близости от дома 10 по улице Чехова города Мегион Ханты – Мансийского автономного округа – Югры. После этого Кляузер В.П, находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону, в непосредственной близости от дома 10 по улице Чехова города Мегион Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в 17 часов 22 минуты 28.01.2020 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 28.01.2020 и в соответствии с результатами анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер №, у Кляузера В.П. установлено наличие 1,40 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кляузер В.П. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Горбунов О.И. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель Буров А.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным ходатайством, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Кляузера В.П. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кляузер В.П. судимости не имеет, неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания в городе Мегионе, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту регистрации в поселке <адрес>, а также по месту проживания в селе <адрес>, положительно характеризуется по месту работы в <данные изъяты>», раскаялся.

Смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Кляузером В.П. общественно опасное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, и предусмотренные ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденного, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что Кляузер В.П. нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, дополнительное наказание назначается подсудимому в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого определяется судом с учетом обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кляузера Вячеслава Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: страховой полис № на автомобиль Ford Focus государственный регистрационный знак №, VIN №, доверенность № от 10.10.2019 выданная Л.Е.В. на имя Кляузера В.П., ПТС № 18.11.2003 на автомобиль Ford Focus государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от 18.04.2012 на автомобиль Ford Focus государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак №, автомобиль Ford Focus государственный регистрационный знак № - оставить за Кляузером Вячеславом Петровичем; компакт диск с результатами проведенной в отношении Кляузера В.П. проверки от 28.01.2020, бланк теста № № от 28.01.2020 Alcotest 6810 прибор № № с результатами освидетельствования Кляузера В.П. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Мегион дело № 1-113/20 03 августа 2020 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С., подсудимого Кляузера В.П., защитника Токаревой А.В., представшей удостоверение и ордер № от 12.05.2020 года, при секретаре Сучковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кляузера ФИО8, <персональные данные>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кляузер В.П., будучи подвергнутым 13 сентября 2017 года административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, 08 апреля 2020 года около 18 часов 00 минут, управлял автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № 96 регион, двигаясь по улицам г. Мегиона ХМАО-Югры до его остановки сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону в тот же день в 19 часов 13 минут в непосредственной близости от здания 15 по ул. Новая г. Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югра. Будучи доставленным в здание ОМВД России по г. Мегиону, расположенное по адресу: ХМАО-Югра г. Мегион ул. Строителей, 13 в 20 часов 36 мин...

...ут 08 апреля 2020 года, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кляузер В.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о возможности вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что действия Кляузера В.П. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Кляузер В.П. участковым уполномоченным полиции по месту жительства в г. Мегионе характеризуется отрицательно, по месту регистрации в пгт. Рефтинский и по прежнему месту регистрации в Черлакском районе – удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, вину в содеянном признал, раскаялся, прошел аверсионную, психоэмоциональную стрессовую терапию алкогольной зависимости.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину, суд не усматривает.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Кляузер В.П., относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденного, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ, частичным сложением с наказанием, назначенным приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 20 мая 2020 года.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Постановлением следователя от 04 июня 2020 года процессуальными издержками на досудебной стадии процесса признаны расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей, которые следует принять на счет государства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кляузера ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 20 мая 2020 года окончательно Кляузеру ФИО10 определить наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Мегионского городского суда от 20 мая 2020 года: 28 часов обязательных работ и 2 месяца 1 день лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № 96, ключи от замка зажигания, доверенность № от 10.10.2019 г. на имя Кляузера В.П., свидетельство о регистрации ТС от 18.04.2012 г. – выдать Кляузеру В.П., стеклянную бутылку с настойкой – уничтожить, компакт диск с фрагментом видеозаписи – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 5 000 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Ф. Полякова