Тимиряев Игорь Петрович

№ 2-140/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Касса №» к Фаизрахмановой Г. Р., Тимиряеву И. П., Гильвановой Р. М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Касса №» обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ответчиками заключён договор потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № №, в соответствии с которым заемщикам был зафиксирован лимит кредитования в размере 100 000 руб. В рамках данного договора потребительского займа заемщик Тимиряев И.П. (Заемщик 2) и заемщик Гильванова Р.М. (Заемщик 3) предоставили заемщику Фаизрахмановой Г.Р. (Заемщику 1) право обращения с заявлениями о получении траншей по Договору, получении заемных средств в рамках заключаемых Соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования, право заключения и подписания Соглашений о выдаче траншей по Договору в пределах лимита кредитования, срока действия Договора, с учетом процентной ставки, отраженной в п.п. 4 Индивидуальных условий Договора с лимитом кредитования, право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках Договора с лимитом кредитования, право получения графиков платежей по заключенным Соглашениям ...

...о выдаче траншей по Договору.

Реализуя условия Договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом полномочий, предоставленных Фаизрахмановой Г.Р. (Заемщику 1) Заемщиком 2 и Заемщиком 3, ООО МКК «Касса №» был предоставлен заемщикам транш в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 182,500 % годовых (0,500 % за каждый день использования) в соответствии с Соглашением о выдаче транша № № по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Фаизрахманова Р.Р., Тимиряев И.П. и Гильванова Р.М. являются солидарными заемщиками.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 142136,55 рублей, из которых: 88849,07 рублей - сумма основного займа, 0,00 рублей - проценты за пользование займом, 53287,00 рублей - неустойка.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Фаизрахмановой Г. Р., Тимиряева И. П., Гильвановой Р. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса №" задолженность в размере 142136,55 рублей, из которых: 88849,07 рублей - сумма основного займа, 0,00 рублей - проценты за пользование займом, 53287,00 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4042,73 рублей, почтовые расходы 216,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дело имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Фаизрахманова Г.Р., Гильванова Р.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Тимиряев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования в части основного долга иск признал, просил снизить размер неустойки.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ответчиками заключён Договор потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № №, в соответствии с которым заемщикам был зафиксирован лимит кредитования в размере 100 000 руб., что подтверждается Заявлением о предоставлении потребительского займа с лимитом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, Договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора потребительского займа заемщик Тимиряев И.П. (Заемщик 2) и заемщик Гильванова Р.М. (Заемщик 3) предоставили заемщику Фаизрахмановой Г.Р. (Заемщику 1) право обращения с заявлениями о получении траншей по Договору, получении заемных средств в рамках заключаемых Соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования, право заключения и подписания Соглашений о выдаче траншей по Договору в пределах лимита кредитования, срока действия Договора, с учетом процентной ставки, отраженной в п.п. 4 Индивидуальных условий Договора с лимитом кредитования, право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках Договора с лимитом кредитования, право получения графиков платежей по заключенным Соглашениям о выдаче траншей по Договору на основании доверенности на получение траншей по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Соглашением о выдаче транша № № по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом полномочий, предоставленных Фаизрахмановой Г.Р. (Заемщику 1) Заемщиком 2 и Заемщиком 3, ООО МКК «Касса №» был предоставлен заемщикам транш в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 182,500 % годовых (0,500 % за каждый день использования).

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 2 Договора срок действия договора составляет 330 дней с момента подписания, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения.

Соглашение о выдаче транша от ДД.ММ.ГГГГ заключено между Заемщиком 1 Фаизрахмановой Г.Р., в том числе действующей в интересах Заемщика 2 Тимиряева И.П. и Заемщика 3 Гильвановой Р.М., и ООО Микрокредитная компания «Касса №» на сумму 100 000 руб., сумма займа и проценты должны быть возвращены ООО МКК «Касса №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 42136,55 руб.

Согласно п. 12 Договора за нарушение заемщиком графика платежей начисляется неустойка в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом. С момента окончания срока пользования займом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. Проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На момент заключения договора микрозайма Фаизрахманова Г.Р. Тимиряев И.П., Гильванова Р.М. были ознакомлены с условиями договора, которые им были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, они согласились на подписание договора займа, содержащего условия о солидарном несении обязательств по договору, а также условия об определении размера процентов за пользование суммой займа. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчики не были ограничены в свободе заключения договора, им была предоставлена достаточная информация относительно предоставляемых ООО Микрокредитная компания «Касса №» услугах.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно условиям договора займа заемщики приняли на себя солидарную обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиками доказательств отсутствия задолженности по договору займа, надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств в суд не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что заемщики надлежащим образом не исполняли условия договора займа, расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, признан судом арифметически верным, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по солидарному взысканию с ответчиков суммы основного долга в размере 88849,07 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 53287,48 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода просрочки, за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиками обязательств, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Снижение размера неустойки не является основанием для уменьшения размера понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении исковых требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4042,73 руб.

Оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца почтовых расходов в сумме 216 руб. у суда не имеется, поскольку подлинники документов, подтверждающих несение истцом данных расходов в связи с подачей иска в суд, не представлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса №» к Фаизрахмановой Г. Р., Тимиряеву И. П., Гильвановой Р. М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Фаизрахмановой Г. Р., Тимиряева И. П., Гильвановой Р. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса №" задолженность в размере 93849,07 рублей, из которых: 88849,07 рублей - сумма основного займа, 0,00 рублей - проценты за пользование займом, 5000,00 рублей - неустойка.

Взыскать в солидарном порядке с Фаизрахмановой Г. Р., Тимиряева И. П., Гильвановой Р. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса №" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4042,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, т.е. с 11.03.2021.

Судья И.А. Маркелова