Клычкова Юлия Валентиновна

Дело №2а-4-284/2024

УИД 40RS0020-04-2024-000277-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 16 июля 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,

при секретаре Черновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Клычковой Юлии Валентиновны к администрации ГП «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской области о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки помещения,

у с т а н о в и л :

24 апреля 2024 года в Сухиничский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Клычковой Ю.В. к администрации ГП «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской области о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого помещения (техподполья) с кадастровым номером №. Из оспариваемого решения следует, что основанием к отказу в согласовании перепланировки явилось отсутствие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку планируемая перепланировка, в соответствии с проектом, составленным ИП Качалова Н.О., не затрагивает зон, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ администрации ГП «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской области, оформленный решением №66 от 19 января 2024 года, которым Клычковой Ю.В. отказано в согласовании переустройства (перепланировки) нежилого пом...

...ещения и обязать административного ответчика принять решение о согласовании перепланировки техподполья, принадлежащего административному истцу.

Определениями Сухиничского районного суда от 21 мая 2024 года, 18 июня 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Техноперспектива», ИП Качалова Н.О.

В судебном заседании 21 мая 2024 года, а также в адресованном суду заявлении от 16 июля 2024 года представитель административного истца по доверенности Аванесова Д.И. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Указала, что в собственности Клычковой Ю.В. имеется нежилое помещение - техподполье, которое состоит отдельно на кадастровом учете. Оно разделено на блоки некапитальными стенами. Согласно проекту, перепланировка заключается в том, что предполагается образование блоков внутри уже существующих. При этом общее имущество не затрагивается, следовательно, права неопределенного круга лиц, в том числе, жителей данного дома также не будут затрагиваться, поэтому основания для отказа в перепланировке ввиду отсутствия согласия общего собрания жильцов, у административного ответчика не имелось.

В адресованном суду отзыве заинтересованное лицо ООО «Техноперспектива» в лице директора ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование указал, что подвальное помещение является общедомовым имуществом. Согласно Правил СП 54.13330.2022 «Свод Правил. Здания жилые многоквартирные», техническое подполье функционально предназначено для размещения и оборудования внутридомовых инженерных сетей (пункт 3.35) и является частью многоквартирного дома. В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, относятся к общедомовому имуществу в силу закона. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений, которые владеют, пользуются и распоряжаются им в пределах, установленных законодательством. Уменьшение общего имущества возможно только с согласия всех собственников. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, право собственности административного истца на техподполье возникло 06 ноября 2020 года, когда данное помещение уже находилось в общей долевой собственности в силу закона, поскольку в 2019-2020 гг. заключались договоры найма и оформлялись права собственников на квартиры в указанно многоквартирном доме.

Также полагает, что перепланировка техподполья предполагает последующую сдачу помещений в аренду, что создаст условия для свободного доступа в помещение неопределенного круга лиц, что не соответствует требованиям п. 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ №170 от 27 сентября 2003 года, согласно которого входные двери в техническое подполье (подвал) должны быть закрыты на замок, ключи хранятся в организациях по содержания жилищного фонда.

Перепланировка приведет к невозможности в полном объеме проводить работы по обслуживанию и ремонту внутридомовых инженерных сетей, дератизации и дезинфекции, а также приведет к нарушению установленных температурно- влажностных параметров, что повлияет на состояние элементов теплоизоляции сетей, а также нарушит установленную систему вентиляции.

По мнению заинтересованного лица, позиция администрации ГП «Поселок Воротынск» защищает права и законные интересы жителей многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Административному истцу Клычковой Ю.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 1403,7 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Калужская область, Бабынинский район, городское поселение «Поселок Воротынск», <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 06 ноября 2020 года.

Согласно сведений ЕГРН (л.д. 8-9, 26-191), принадлежащее административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером 40:25:000160:1937 расположено в многоквартирном доме на этаже, именуемом «техподполье».

23 декабря 2023 года Клычкова Ю.В. обратилась в администрацию ГП «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской области с заявлением о согласовании перепланировки вышеуказанного нежилого помещения в соответствии с проектом, подготовленным ИП Качаловой Н.О.

Согласно указанного проекта (л.д. 12-17), планируемая перепланировка заключается в устройстве новых перегородок под помещения подвалов. Все подвалы изолированы, имеют отдельный вход. Доступ к подвалам имеется периметральный, проходы остаются свободными. Общедомовые помещения: тепловой узел, электрощитовая, коридоры, а также доступ к сетям, которые расположены по периметру, остаются в свободном доступе для обслуживания. Помещения подвалов не препятствуют обслуживанию этих помещений, а также не преграждают пути эвакуации в случае пожара. Устройство подвалов производится за счет помещений, которые являются собственностью физического лица- Клычковой Ю.В. Общая площадь нежилого помещения до перепланировки – 1 403,7 кв. метров, после перепланировки – 1343,9 кв. метров, в том числе, подвалов- 371,1 кв. метр. Система вентиляции нежилого помещения естественная- через окна, двери и каналы. Перепланировка не влияет на общую систему вентиляции здания. Водоснабжение и водоотведение нежилого помещения – центральное, выполнено от городских сетей. Существующие стояки жилого дома перепланировкой не затрагиваются. Существующая система отопления жилого дома централизованная, от городских сетей теплоснабжения и перепланировкой не затрагивается. Электроснабжение нежилого помещения – центральное. Перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Оспариваемым решением администрации ГП «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской области №66 от 19 января 2024 года административному истцу Клычковой Ю.В. отказано в согласовании перепланировки на основании пункта 1 статьи 27, с учетом положений частей 2 и 2.1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно ввиду непредставления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников на перепланировку (переустройство) помещения.

Из представленных материалов следует, что на основании Договора управления многоквартирным домом №К1-128/23 от 24 ноября 2023 года ООО «Техноперспектива» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Приложением №1 к указанному Договору определен состав общего имущества многоквартирного дома, куда не входит принадлежащее административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (часть 2).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством.

Исходя из положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 26 ЖК РФ). Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее, чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (часть 4 статьи 26 ЖК РФ). Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (часть 5 статьи 26 ЖК РФ).

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, к их числу, в частности относятся: непредставление определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 этой статьи возложена на заявителя (пункт 1).

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.7 ч.1. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.6 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме относится к полномочиям городского поселения.

Таким образом, административный ответчик правомочен принимать решения по заявлениям о согласовании перепланировки помещений в много квартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством. Законным основанием к отказу в выдаче такого согласования может явиться любое из оснований, предусмотренных ч.1 ст. 27 ЖК РФ.

Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием к отказу в согласовании перепланировки нежилого помещения, принадлежащего административному истцу на праве собственности, явился пункт 1 статьи 27 ЖК РФ - отсутствие протокола общего собрания собственников жилых помещений, подтверждающий их согласие на перепланировку.

По смыслу вышеприведенных положений ст.ст. 26, 40 ЖК РФ к заявлению о согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме протокол общего собрания собственников помещений в данном доме, подтверждающий их согласие на перепланировку, должен быть приложен только в случае присоединения (фактически – уменьшения количества) общего имущества.

Вместе с тем, согласно представленному административным истцом проекту перепланировки, подготовленному ИП Качалова Н.О., фактического присоединения общего имущества (для которого в силу части 2 статьи 40 ЖК РФ требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме) не предполагается.

Нежилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее административному истцу на праве собственности не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) и решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными (публичными) полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию, должностное лицо.

Доказательств уменьшения общего имущества многоквартирного дома в результате проведения перепланировки нежилого помещения истца в соответствии с представленным проектом не представлено, перечень общего имущества, которое, по мнению административного ответчика, будет затронуто перепланировкой, в оспариваемом решении не поименован.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны административного истца о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона.

Доводы заинтересованного лица, которые фактически сводятся к несогласию с фактом нахождения в собственности административного истца нежилого помещения с кадастровым номером 40:25:000160:1937, не могут явиться основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку противоречат положениям ст.ст. 209, 304 ГК РФ. Заинтересованным лицом не приведено конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что перепланировка приведет к невозможности в полном объеме проводить работы по обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, не указано какие именно сети затрагивает перепланировка.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Основанием к оспариваемому отказу в согласовании перепланировки, как указано выше, явилось отсутствие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при этом доводы заинтересованного лица о нарушении температурно- влажностных параметров выходят за пределы заявленных требований, поскольку данные обстоятельства не приведены в оспариваемом решении, следовательно не могут быть вынесены на обсуждение в рамках заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав административного истца на рассмотрение ее заявления в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание, что в данном случае разрешение вопроса о согласовании перепланировки принадлежащего Клычковой Ю.В. нежилого помещения в силу закона (п.7 ч.1. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.6 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») относится к компетенции административного ответчика – администрации ГП «Поселок Воротынск», в целях устранения нарушений прав административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность организовать повторное рассмотрение заявления Клычковой Ю.В. о согласовании перепланировки нежилого помещения в сроки и в порядке, установленные статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суд не вправе предрешать выводы по результатам рассмотрения соответствующего обращения, в связи с чем при установленных судом обстоятельствах отсутствуют основания для принятия решения о возложении на административного ответчика обязанности принятия решения о согласовании перепланировки.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации городского поселения «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской области от 19 января 2024 года №66 об отказе в перепланировке нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Клычковой Юлии Валентиновне.

Возложить на администрацию городского поселения «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской области обязанность повторно рассмотреть заявление Клычковой Юлии Валентиновны о перепланировке нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в сроки и в порядке, установленные статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, а также административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2024 года

Дело № 2-4-26/2022

40RS0020-04-2021-000782-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 марта 2022 года

Сухиничский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации ГП «<адрес>», о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

10.12.2021 ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ГП «<адрес>», в котором, со ссылкой на положения ст.ст.26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), с учетом уточнения, просила сохранить нежилое помещение – техподполье общей площадью 1353,8 кв.м., в том числе помещения подвала площадью 430,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> перепланированном виде в соответствии с техническим описанием ИП ФИО5 по состоянию на №, признать ее право собственности на указанное нежилое помещение. В обоснование указала, что она является собственником указанного помещения. В настоящее время проведены работы по перепланировке нежилого помещения. Работы проводились с целью выделения из площади нежилого помещения площадей занятых общим домовым имуществом (инженерные коммуникации) для обеспечения доступа. До проведения указанных работ был разработан проект перепланировки с которым она обратилась в администрацию для согласования. По результатам работ был дан отказ в согласовании. Поскольку существование нежилого помещения в исходном состоянии затрудняет обслуживание общедомового имущества, после получения отказа, она провела работы по перепланировке. Перепланировка нежилого помещения техподполья выполнена путем устройства новых перегородок под помещения подвалов. Все п...

...одвалы изолированы, имеют отдельный вход. Доступ к подвалам имеется периметральный, проходы остаются свободными. Образуются общедомовые помещения: - тепловой узел; - электрощитовая; - коридоры, которые остаются с свободном доступе для обслуживания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлялась судом своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца, ФИО8 в судебном заседании требования искового заявления поддержала по основаниям, в нем изложенным. Суду пояснила, что у нее нет сведений о том, что в спорном помещении не проводились работы по перепланировке.

Представители ответчика, администрации ГП «<адрес>», ФИО6, ФИО7, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что никакие работы по перепланировке техподполья в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> не проводились.

В силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Часть 4 ст.17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Согласно п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, из материалов дела, а именно из представленных ответчиком акта обследования многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимков следует, что строительные работы по перепланировке помещения технического подполья указанного жилого дома не проводились, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сухиничский районный суд.

Председательствующий: ФИО10