Клыгин Виталий Валерьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

г. Шебекино 02 сентября 2016 г.

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Лаевский В.В., изучив в ходе подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Клыгина ФИО4

установил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Клыгина В.В. передано ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино для рассмотрения по подведомственности судье Шебекинского районного суда Белгородской области.

В ходе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению выявлена неполнота представленных материалов, а так же неправильное их оформление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от ФИО3 принято заявление о причинении ей ДД.ММ.ГГГГ побоев Клыгиным В.В.

В ходе опроса ФИО3 и Клыгина В.В. установлено, что они состоят в отношениях свойства, так как Клыгин В.В. является зятем ФИО3

Несмотря на то, что в действиях Клыгина В.В. могут содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, к протоколу об административном правонарушении не приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что свидетельствует о том, что проверка данного обстоятельства в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ не про...

...водилась.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу проводится административное расследование.

Несмотря на это решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования уполномоченным должностным лицом не принималось и соответствующего определения не выносилось.

Принимая во внимание то, что выявленные недостатки носят существенный характер, не могут быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья признает, что в силу п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении Клыгина ФИО5, возвратить в ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино Белгородской области для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Шебекино «12» апреля 2011 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Туранова Л. А.

При секретаре - Мащенко Н.В.

с участием представителя заявителя Жаворонкова А.А. (по доверенности)

рассмотрев в судебном заседании жалобу Клыгина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Клыгина <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино от 21.03.2011 г Клыгин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Постановление обжаловано Клыгиным В.В., который в своей жалобе ссылается на то, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. В справке ДТП нет сведений о направлении Клыгина В.В. на медицинское освидетельствование. Нарушена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно отсутствует направление Клыгина В.В. на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование проведено в присутствии одного понятого. Протокол об административном правонарушении составлен на следующий день,. 02.01.2011 года, т.е. с нарушением срока. В Шебекинской ЦРБ отсутствует подпись Клыгина В.В. о том, что он отказался от проведения медици...

...нского освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьей не указано, какое однородное административное правонарушение совершено Клыгиным В.В. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Клыгин В.В. не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Жаворонкова А.А.

В судебном заседании представитель Жаворонков А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения представителя Жаворонкова А.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 01.01.2011 года около 14 час. 35 мин. водитель Клыгин В.В. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № в районе <адрес> в г.Шебекино в состоянии алкогольного опьянения.

По указанным основаниям в отношении Клыгина В.В. составлен протокол об административном правонарушении от 02.01.2011 г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Клыгин В.В. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, где собственноручно указал на то, что выпил бутылку крепкого пива «Балтика».

Оснований для признания данного доказательства недопустимым оснований не имеется.

Доводы представителя заявителя о том, что данные пояснения писались под диктовку сотрудника ДПС, расцениваю как способ защиты лица совершившего административное правонарушение, поскольку Клыгину В.В. как водителю известно о запрете управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, и, соответственно, о наличии административного наказания за данное правонарушение, в связи с чем оснований считать, что Клыгин В.В. оговорил себя, у суда не имеется.

Несущественными является нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными, в связи с чем доводы представителя о составлении протокола об административном правонарушении на следующий день после его совершения не могут являться основанием для освобождения Клыгина В.В. от административной ответственности.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2011 года исключен мировым судьей из числа доказательств. Однако, факт управления транспортным средством Клыгиным В.В. 01.01.2011 года не оспаривается.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 января 2011 года у Клыгина В.В. установлено состояние опьянения, акт и талон подписаны заявителем.

Акт освидетельствования составлен в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. К акту приложен талон к прибору от 01.01.2011 г, где указан результат содержания этилового спирта в выдыхаемом Клыгиным В.В. воздухе - 0, 646 мг/л.

Доводы представителя Жаворонского А.А. о том, что освидетельствования на состояние опьянения произведено в 18 час. 20 мин., т.е. спустя длительное время после ДТП не может служить основанием для освобождения Клыгина В.В. от административной ответственности.

Доводы представителя Жаворонского А.А. о том, что Клыгин В.В. после ДТП употребил спиртовой раствор экстракта валерьяны, не подтверждены объективными доказательствами по делу. Данный медицинский препарат Клыгину В.В. медицинскими работниками Шебекинской ЦРБ в связи с полученными травмами не назначался.

Доводы представителя Жаворонсокго А.А. о том, что освидетельствование проводилось с участием одного понятого, опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного считаю, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Доводы представителя заявителя о том, что нарушены процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нахожу необоснованными, поскольку медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Клыгин В.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Изученные материалы дела по факту административного правонарушения, совершенного Клыгиным В.В., свидетельствуют, о том, что мировым судьей выяснены все обстоятельства, связанные с установлением события правонарушения и вины заявителя, дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, в том числе и выписке из журнала регистрации амбулаторных больных.

Доводы представителя заявителя о том, что в журнале регистрации амбулаторных больных отсутствует подпись Клыгина В.В., не может свидетельствовать о недействительности данной записи.

Необоснованным является довод представителя заявителя о том, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Клыгина В.В. должен был составляться протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Клыгин В.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС не направлялся.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании доказательства, и Клыгин обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

При определении наказания Клыгину В.В. мировым судьей учтены характер совершенного им правонарушения, данные о личности, отягчающие вину обстоятельства, факт совершения однородного административного правонарушения подтверждается справкой о привлечении к административной ответственности (л.д. 16).

На основании вышеизложенного, суд считает наложение административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год девять месяцев обоснованным.

Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино от 21.03.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Клыгина <данные изъяты> по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить - без изменения, а жалобу Клыгина <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья - Л.А. Туранова