Клыгина Кристина Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Кирсанова А.Ю.,

при секретаре Паньшиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-6542/2018 по иску Баевой Ольги Анатольевны к Белоусову Юрию Алексеевичу, Клыгиной Кристине Александровне об освобождении имущества из ареста (описи) имущества,

УСТАНОВИЛ:

Баева О.А. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Белоусову Ю.А., Клягиной К.А. об освобождении имущества из ареста (описи) имущества, указав при этом на следующие обстоятельства.

11 января 2018 года между Баевой О.А. и Белоусовым Ю.А. заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием (согласно приложению № 1 к договору), в соответствии с которым последнему предоставлена квартира для проживания с 12 января 2018 года по 30 ноября 2018 года расположенная по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 43 кв. 121.

11 января 2018 года Белоусов Ю.А. получил указанную квартиру по акту приёма-передачи с указанным в приложении имуществом.

23 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства 36097/17/63050-ИП по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 43 кв. 121 произведен арест (опись) имущества, а именно:

1.Телевизор «Самсунг»;

2.DVD плеер «Самсунг»;

3.Игровая приставка Х-bох;

4.Мультиварка «Ред...

...монд»;

5.Телевизор «Самсунг»;

6. Пылесос «Самсунг»;

7.Стиральная машина «Самсунг».

Истец указывает, что в квартире по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 43 кв. 121 физических лиц не зарегистрировано, данная квартира используется для сдачи в аренды или как дополнительное место жительства собственника.

Учитывая, что вышеуказанное арестованное имущество, переданное в пользование арендатору, является собственностью истца, в соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исковом заявлении истец просила суд исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 23 мая 2018 года в рамках исполнительного производства от 15 мая 2017 года № 36097/17/63050-ИП следующее имущество, указанное в акте: Телевизор «Самсунг»; DVD плеер «Самсунг»; Игровая приставка X- bох; Мультиварка «Редмонд»; Телевизор «Самсунг»; Пылесос «Самсунг»; Стиральная маш «Самсунг».

В судебном заседании представитель истца Вайзингер Ю.Р., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, судебные извещения возращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Возражений на иск ответчики не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №2 по г.Тольятти Черноносова Н.В. возражала против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста имущества должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Согласно ч.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) направляется сторонам исполнительного производства, а также заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем составления акта.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

Судом установлено, что 11.05.2017г. в отдел судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти поступил исполнительный документ: Исполнительный лист №ФС 012947546 от 09.03.2016г. по делу №2-11671/2015г. от 21.02.2016г., выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения: задолженность в размере: 373 971 рублей в отношении должника: Белоусова Юрия Алексеевича, 17.07.1984 года рождения, адрес должника: ул. 70 лет Октября, д. 43, кв. 121, г. Тольятти, в пользу взыскателя: Клыгиной Кристины Александровны.

В связи с тем, что исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и, руководствуясь ст.ст. 6,12,13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 15.05.2017г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 36097/17/63050-ИП

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, должнику для исполнения, взыскателю для сведения. Судебным приставом-исполнителем должнику в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения вышеуказанного постановления.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации ОАО НБ«Траст»,ЗАО «ВТБ 24»,ЗАО «Локо-Банк»,ОАО «Альфа-Банк»,ОАО «Россельхозбанк», АКБ «Абсолют Банк», КБ «Юниаструм Банк»,ОАО «МДМ Банк»,АКБ «Банк Москвы», ОАО «СМП Банк», МРЭО ГИББДД УВД г. Тольятти, Росреестр по Самарской области.

Ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций поступили отрицательные.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

В рамках исполнительного производства, руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о приводе должника. Однако осуществить привод не представилось возможным, так как по адресу должника дверь никто не открыл, о чем свидетельствует рапорт пристава по ОУПДС в материалах исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

21.02.2018г. судебным приставом-исполнителем получены ответы из регистрирующих органов о наличии открытых расчетных счетов на имя должника в: ВТБ 24 (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», КБ «Ренессанс Кредит». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в адрес банков.

10.04.2018г. на депозитный счет отдела судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти с расчетного счета должника, открытого в КБ «Ренессанс Кредит» поступили денежные средства в размере 1081,23 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, денежные средства в размере 1081,23 рублей перечислены на расчетный счет взыскателя. я, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, должником Каргаполовым A.M. не исполнены.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: г.Тольятти, ул. 70 лет Октября, д.43, кв.121 с целью установления фактического места проживания должника и его имущественного положения и наложения ареста (описи имущества). Судебным приставом-исполнителем в присутствии должника Белоусова Ю.А., понятых, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого, аресту было подвергнуто следующее имущество: телевизор «Самсунг», модель: VE40ES6857M; ДВД плеер «Самсунг», модель: В0-Е550; приставка игровая «Х-ВОХ», мультиварка «Редмонд»; телевизор «Самсунг»,модель: LE264A451C1;, пылесос « Самсунг»;, стиральная машинка «Самсунг» (digitalin yerter). Имущество оставлено на ответственное хранение, с правом беспрепятственного пользования должнику Белоусову Ю.А. по адресу: г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д.43, кв.121 (л.д. 7-9).

24.05.2018г. должнику Белоусову Ю.А. заказной почтой направлена копия акта о наложении ареста (описи имущества) ШПИ: 99997250470131. Данное письмо возвращено 06.07.2018г. в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти в связи с истечение срока хранения.

При составлении акта описи и ареста имущества, судебным приставом-исполнителем должнику разъяснялись права, о возможности предоставления документов на имущество, подлежащее аресту, с целью исключения его из акта описи, а также права, предусмотренные ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», что в случае возникновения спора, связанного принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Однако, на момент составления акта описи и ареста имущества, такие документы не были предоставлены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не мог установить дату приобретения арестованного имущества.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С учетом характера заявленных требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, является факт приобретения им права собственности на спорное имущество до наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество.

Учитывая, что вышеуказанное арестованное имущество, переданное в пользование арендатору, является собственностью истца, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.10-16), в соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» исковые требования Баевой О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баевой Ольги Анатольевны к Белоусову Юрию Алексеевичу, Клыгиной Кристине Александровне об освобождении имущества из ареста (описи) имущества -удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 23 мая 2018 года в рамках исполнительного производства от 15 мая 2017 года № 36097/17/63050-ИП следующее имущество: Телевизор «Самсунг»; DVD плеер «Самсунг»; Игровая приставка X- bох; Мультиварка «Редмонд»; Телевизор «Самсунг»; Пылесос «Самсунг»; Стиральная маш «Самсунг».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2018 года.

Судья: /подпись/ А.Ю. Кирсанов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

24 июля 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Кирсанова А.Ю.,

при секретаре Паньшиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-6542/2018 по иску Баевой Ольги Анатольевны к Белоусову Юрию Алексеевичу, Клыгиной Кристине Александровне об освобождении имущества из ареста (описи) имущества,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баевой Ольги Анатольевны к Белоусову Юрию Алексеевичу, Клыгиной Кристине Александровне об освобождении имущества из ареста (описи) имущества -удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 23 мая 2018 года в рамках исполнительного производства от 15 мая 2017 года № 36097/17/63050-ИП следующее имущество: Телевизор «Самсунг»; DVD плеер «Самсунг»; Игровая приставка X- bох; Мультиварка «Редмонд»; Телевизор «Самсунг»; Пылесос «Самсунг»; Стиральная маш «Самсунг».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья: А.Ю. Кирсанов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года судья Автозаводского районного суда <адрес> Конюхова О.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд обратилась ФИО1 в лице представителя ООО «РФК» с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, в котором просит суд признать недействительным положение согласия заявителя (заявление на страхование) об участии в программе коллективного страхования от 30.07.2018г. устанавливающий, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой премии не производится, а также взыскать с ответчика в пользу истца: сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 63797 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 24880,83 рублей, почтовые расходы в размере 342,06 рублей, сумму по оплате юридической помощи в размере 15900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на составление доверенности в размере 1200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности поступило заявление о возврате искового заявления о защите прав потребителей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлеж...

...ит возврату.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей - возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: О.Н. Конюхова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3864/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2018 г. в сумме 20 709, 32 руб. (налог – 20 364 руб., пени – 75, 32 руб.), указав, что на основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить недоимку по транспортному налогу и пени. Требования административным ответчиком исполнены не были, в связи с чем у административного истца возникло право на обращение в суд с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с административного ответчика налога и пени.

Административный истец просит взыскать с ответчика указанную недоимку по налогам.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие, сообщил, что оплата задолженности на лицевой свет налогоплательщика не поступала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, причины неявки не сообщила. Ответчику по предоставленно...

...му истцом адресу: <адрес>, было направлено судебное извещение, которое вернулось без вручения.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доказательств, что административный ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине, а также доказательств, что на момент рассмотрения дела, административный ответчик проживал по иному адресу суду не представлено.

Таким образом судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное".

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок назначенную сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Транспортный налог отнесен к региональным налогам (статья 14 НК РФ).

Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 НК РФ).

Ставка транспортного налога на территории Самарской области установлена Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области».

На основании статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Не являются объектом налогообложения транспортные средства, указанные в пункте 2 статьи 358 НК РФ.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога осуществляется в порядке пункта 3 статьи 362 НК РФ.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в налоговом периоде 2018 года принадлежали транспортные средства: ВАЗ 21120, г/н №, Мазда CX-7, г/н №, Лада RS015L Largus, г/н №, что подтверждается сведениями о зарегистрированных транспортных средствах, в силу чего, административным ответчиком подлежит уплата транспортного налога за указанный период.

Налоговым органом произведен расчет суммы транспортного налога за 2018 налоговый период:

- за легковой автомобиль ВАЗ 21120, г/н №, начислена сумма к уплате в размере 1 450,00 руб., исходя из расчета (90,60 (налоговая база-л/с)*16,00 (налоговая ставка): 12 (мес.)*12 (количество месяцев владения);

- за легковой автомобиль Мазда CX-7, г/н №, начислена сумма к уплате в размере 17 835 руб., исходя из расчета (237,80 (налоговая база-л/с)*75,00 (налоговая ставка): 12 (мес.)*12 (количество месяцев владения);

- за легковой автомобиль Лада RS015L Largus, г/н №, начислена сумма к уплате в размере 1 349,00 руб., исходя из расчета (84,30 (налоговая база-л/с)*16,00 (налоговая ставка): 12 (мес.)*12 (количество месяцев владения).

Таким образом, к взысканию подлежит сумма транспортного налога за 2018 год в размере 20 634,00 руб.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (через личный кабинет налогоплательщика в соответствии с пунктом 4 статьи 52 НК РФ, дата регистрации ЛК — ДД.ММ.ГГГГ) об уплате суммы транспортного налога (перерасчет), за 2018 год.

Налоговое уведомление оставлено без исполнения в срок, предусмотренный законодательством – до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени со следующего дня после срока уплаты налога (ДД.ММ.ГГГГ) до даты выставления требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 75,32 рублей.

Расчет суммы налога судом проверен, признается верным, оснований не доверять правильности расчета не имеется, административным ответчиком расчет не оспорен.

В установленный статьей 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с предложением добровольно погасить недоимку по транспортному налогу и пени.

Требования административным ответчиком исполнены не были, в связи с чем у административного истца возникло право на обращение в суд с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с административного ответчика налога и пени.

Из обозренного в ходе судебного разбирательства административного дела № года по заявлению МИ ФНС России № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с административного ответчика, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени в сумме 20 709, 32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по заявлению административного ответчика судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, в установленный статьей 286 КАС РФ срок, обратился в суд с настоящим административным иском.

Поскольку, административным ответчиком до подачи искового заявления требования налогового органа в добровольном порядке исполнены не были, в силу статьей 286 КАС РФ у административного истца возникло право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Административным ответчиком доказательства, опровергающие неуплату им недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени предоставлены не были.

Таким образом, в силу требований налогового законодательства РФ с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу и пени.

В соответствии со ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 821,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Транспортный налог за 2018 год в размере 20 634,00 рублей, пени размере 75,32 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 821,27 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья