Клыков Михаил Иванович

Дело № 2-7/2021

УИД 23 RS0028-01-2020-000714-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 16 июля 2021 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В.,

с участием помощника Лабинского межрайонного прокурора Дубровиной М.А.,

представителя истцов Клыкова М.И., Клыковой Л.П., Кондрашовой А.В.-адвоката Закусилова З.А., предоставившего удостоверение <Номер>, ордер<Номер>,

ответчика Кондрашова В.А.,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клыкова Михаила Ивановича, Клыковой Любови Петровны, Кондрашовой Алены Владимировны к Кондрашову Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Клыков М.И., Клыкова Л.П., Кондрашова А.В. обратилась в суд с иском к Кондрашову В.А. о признании утратившим право пользования жилым поме-щением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что им по 1/3 доле каждому принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>.

В данном жилом доме с 08.05.2002г. она зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>, но никогда не проживал Кондрашов В.А.

Регистрация ответчика в данном жилом доме нарушает права и законные интересы истцов, как собственников, возлагает на них дополнительные расходы и обязанности по оплате коммунальных услуг, тем самым препятствует владению, пользованию и распоряжению данным жилым домом.

В связи с изложенным истцы просят суд признать Кондрашова В.А. утратив-шим право пользования жилым по адресу: <Адрес>, а также снять ответчика с регистрацион...

...ного учета в данном жилом доме в Отделе по вопросам миграции отдела МВД России по Лабинскому району в Краснодарском крае.

Истцы Клыков М.И., Клыкова Л.П., Кондрашова А.В. в судебное заседание не явились, предоставив суду заявления с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требований.

Представитель истцов Закусилов З.А. в судебном заседании поддержал иско-вые требования, дал суду пояснения аналогичные вышеизложенным.

Ответчик Кондрашов В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев заявление о признании исковых требований, суд считает необ-ходимым его принять, так как данное заявление сделано добровольно, с осознанием его последствий, которые были разъяснены сторонам.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание представителем ответчика исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Кондрашова Владимира Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Лабинскому району снять с регистрационного учета Кондрашова Владимир Александровича, <Дата> рождения в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский районный суд.

Судья

Дело № 2-716/2019

УИД:23RS0028-01-2020-000714-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 10 декабря 2020 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием:

представителя истца Кондрашова В.А. – адвоката Ситливого О.А., действующего на основании ордера <Номер> от 05.08.2020 года,

представителя ответчиков Клыкова М.И., Клыковой Л.П. – адвоката Закусилова З.А., действующего на основании ордера <Номер> от 10.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова Владимира Александровича к Клыкову Михаилу Ивановичу, Клыковой Любови Петровне, Кондрашовой Алене Владимировне о признании права долевой собственности на недвижимое имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и исключении регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права долевой собственности на недвижимое имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и исключении регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование иска истец указал, что состоял в браке с К.Н. В период брака на совместно нажитые денежные средства они приобрели в собственность домовладение, расположенное на земельном участке по адресу: <Адрес>

Домовладение приобретено по договору купли-продажи, право собственности в ЕГРН по их обоюдному согласию было зарегистрировано на имя К.Н., что подтвер...

...ждается выпиской из ЕГРН.

В данном домовладении он проживал совместно с супругой К.Н. и <данные изъяты> Кондрашовой А.В.

<Дата> брак между ним и К.Н. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района от <Дата>, о чем <Дата> составлена запись акта о расторжении брака <Номер>.

После расторжения брака и по настоящее время он продолжил проживать в указанном домовладении, что подтверждается сведениями о месте его жительства\регистрации отдела УФМС России по КК в Лабинском районе, содержащимися в паспорте, записями в домовой книге <Номер> для прописки граждан, проживающих в <Адрес>, предоставленной ответчиками, и адресной справкой.

Тем самым с момента расторжения брака с К.Н. и по настоящее время он продолжает владеть и пользоваться вышеуказанными объектами недвижимости.

<Дата> К.Н. скончалась.

Поскольку ему было достоверно известно о том, что вышеуказанные объекты недвижимости приобретены им и К.Н. в период брака на общие денежные средства, он понимал, что это имущество является их совместной собственностью.

При этом, поскольку при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, а брачного договора между ним и К.Н. об установлении иного режима имущества не заключалось, то он считал себя обладающим на законных основаниях долевым правом собственности в размере ? доли на вышеуказанные объекты недвижимости.

Поскольку никто, кроме суда в установленном законом порядке, не может лишить лицо собственности, то он не считал нужным принимать мер по государственной регистрации своего права долевой собственности, так как подобной обязанности законом не предусмотрено и никаких препятствий ему во владении и пользовании его собственностью никто никогда не создавал.

Однако в июле 2020 года, в том числе из искового заявления Клыкова М.И., Клыковой Л.П. и Кондрашовой А.В. в Лабинский районный суд от 29.07.2020 года о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес> а также из прилагаемых к нему документов, ему стало известно, что 29.04.2017 года нотариусом Лабинского нотариального округа Алексейченко Е.А. в рамках наследственного дела <Номер> (наследодатель К.Н.) выданы три свидетельства о праве на наследство по закону, которыми за Клыковым М.И., Клыковой Л.П. и Кондрашовой А.В. признано право долевой собственности в 1\3 доле за каждым в отношении жилого дома и земельного участка, входящих в вышеуказанное домовладение.

Также в июле 2020 года он узнал, что право долевой собственности в отношении указанных объектов недвижимости в равных долях по 1/3 доли за каждым зарегистрировано за ними в ЕГРН.

Тем самым ему стало известно, что ответчики в настоящее время начали принимать меры к нарушению его прав и законных интересов по владению и пользованию (проживанию) этими объектами недвижимости.

Вышеуказанные свидетельства о праве на наследство по закону выданы нотариусом ответчикам незаконно и необоснованно, поскольку нарушают его право долевой собственности на 1\2 долю на вышеуказанные объекты недвижимости, в связи с чем, должны быть признаны недействительными.

Произведенные на основании этих подлежащих признанию недействительными свидетельств о праве на наследство по закону регистрационные записи о государственной регистрации перехода права собственности в ЕРГН в отношении вышеуказанных объектов недвижимости должны быть исключены из ЕГРН.

На основании изложенного просил суд признать за ним право долевой собственности в размере ? доли на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <Адрес> здание, кадастровый <Номер>, наименование - жилой дом; площадь 53,4 кв.м.; земельный участок, кадастровый <Номер>, площадь 2500 кв.м.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные <Дата> нотариусом Лабинского нотариального округа Алексейченко Е.А. в рамках наследственного дела <Номер> после смерти К.Н., умершей <Дата>, на жилой дом с кадастровым <Номер>, площадью 53,4кв.м., и земельный участок с кадастровым <Номер> площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес>: выданное Клыкову Михаилу Ивановичу (в реестре за <Номер>); выданное Клыковой Любовь Петровне (в реестре за <Номер>); выданное Кондрашовой Алене Владимировне (в реестре за <Номер>);исключить из ЕГРН следующие регистрационные записи <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>.

Представитель истца Ситливый О.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков Закусилов З.А. в судебном заседании возражал про-тив удовлетворения исковых требований, так как истец после смерти К.Н. в рамках наследственного дела отказался от своего права на наследство, так же истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Кондрашов А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо – нотариус Лабинского нотариального округа Алексейченко Е.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на исковое заявление, где указала на свое несогласие с исковыми требованиями Кондрашова В.А. и про-сила суд рассмотреть дело без её участия.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоял в браке с К.Н.

В период брака ими были приобретены в собственность домовладение и земельный участок, расположенные по адресу<Адрес>

Право собственности в Едином государственном реестре недвижимости по обоюдному согласию супругов было зарегистрировано на имя К.Н.

В данном домовладении Кондрашов В.А. проживал совместно с супругой К.Н. и <данные изъяты> Кондрашовой А.В.

<Дата> брак между Кондрашовым В.А. и К.Н. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района от <Дата>.

К.Н. умерла <Дата>.

Вышеуказанные факты и обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно представленным нотариусом Лабинского нотариального округа Алек-сейченко Е.А. материалам наследственного дела <Номер>,открытого после смерти <Дата> К.Н., истец Кондрашов В.А. <Дата> дал согласие своей несовершеннолетней (на тот момент) дочери Кондрашовой А.В. на принятие наследства после умершей <Дата> ее матери К.Н.

Также 17.11.2016 года Кондрашовым В.А. в материалы наследственного дела было подано заявление о том, что Кондрашов В.А. намерен обращаться в судебные органы о выделении супружеской доли на недвижимость, расположенную по адресу: <Адрес>, включённую в наследственную массу после смерти К.Н.

Согласно ст.41 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней.

Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Как следует из возражений нотариуса Алексейченко Е.А. в течение указанного выше срока сообщений суда о поступлении заявления истца Кондрашова В.А. в материалы указанного наследственного дела не поступало.

Более того, в целях недопущения нарушения прав Кондрашова В.А. ввиду наличия в материалах наследственного дела указанного выше заявления Кондрашова В.А., нотариусом был сделан запрос. <Номер> от 17.04.2017 года, в Лабинский районный суд о наличии или отсутствии в производстве Лабинского районного суда заявлений от Кондрашова В.А. о разделе недвижимости, находящейся по адресу: <Адрес>, либо иных исковых заявлений в отношении наследственного имущества.

Согласно ответу Лабинского районного суда от 24.04.2017 года по состоянию на 24.04.2017 годи исковые заявления о разделе недвижимости, находящейся по адресу: <Адрес>, либо иные исковые заявления от Кондрашова В.А. в суд не поступали.

Согласно ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Свидетельства о праве на наследство Клыкову М.И., Клыковой Л.П., Кондрашовой А.В. были выданы <Дата>, то есть по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, при выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти К.Н. права Кондрашова В.А. нотариусом нарушены не были, в связи с чем, его требование о признании недействительными данных свидетельств удовлетворению не подлежит.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ)

Учитывая, что с момента подачи в наследственное дело Кондрашовым В.А. заявления о намерении обратиться в судебные органы с заявлением о выделе ему супружеской доли, то есть с <Дата>, прошло более 3-х лет, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, его требование о признании права долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <Адрес> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кондрашова Владимира Алексан-дровича к Клыкову Михаилу Ивановичу, Клыковой Любови Петровне, Кондрашовой Алене Владимировне о признании права долевой собственности на недвижимое имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и исключении регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья:

2-186/2013 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск. 02.07.2013 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Букине К.А.,

с участием помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н.,

истцов Клыкова М.И. и Клыковой Е.Н.,

представителя ответчика – главы Кузнецовской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области Федичева Е.В.,

представителя третьего лица Кузнецовского МУП ЖКХ Жуковой Е.И. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Чкаловского района Нижегородской области в интересах Клыкова М.И., Клыковой Е.Н., Клыковой И.М., Пелуховой Р.В., К.Д.О. и П.В.Д. к Кузнецовской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально прокурор Чкаловского района Нижегородской области обратился в суд с иском в интересах Клыкова М.И., Клыковой Е.Н., Клыковой И.М., К.Д.О.. и П.В.Д. к Кузнецовской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, общей и жилой площадью не менее площади ранее занимаемого жилого помещения, которое должно отвечать установленным требованиям, указав, что в прокуратуру поступило сообщение Клыкова М.И. о нарушении его жилищных прав при расселении из аварийного жилищного фонда. Клыков М.И. и члены его семьи - супруга Клыкова Е.Н., дочь Клыкова И.М., и К.Д.О.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.В.Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставленное Клыкову М.И. на основании договора социального найма, состоит из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.метров. В соответствии с актом № и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также распо...

...ряжением администрации Чкаловского района от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем дальнейшее проживание Клыкова М.И. и членов его семьи представляет угрозу их жизни и здоровью. В настоящее время в связи с невозможностью проживать в жилом помещении по данному адресу Клыков М.И. и его супруга вынуждены проживать у своих родственников. Непринятие Кузнецовской сельской администрацией мер, направленных на расселение Клыкова М.И. и членов его семьи из аварийного жилого дома нарушает право последних на жилище.

В судебном заседании от 16.04.2013 года по ходатайству заместителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Огоньковой Г.Ю. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены министерство социальной политики Нижегородской области и администрация Чкаловского района Нижегородской области.

В судебном заседании от 13.05.2013 года по ходатайству прокурора Чкаловского района Нижегородской области в качестве соистца по делу привлечена опекун К.Д.О. и П.В.Д.. Пелухова Р.В..

В судебном заседании от 02.07.2013 года помощник прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седова Н.Н. на иске прокурора Чкаловского района Нижегородской области, в интересах Клыкова М.И., Клыковой Е.Н., Клыковой И.М., К.Д.О.., П.В.Д.. и Пелуховой Р.В. настаивала в полном объеме, подтвердив все обстоятельства, изложенные в иске, при этом просила обязать ответчика предоставить Клыкову М.И. и членам его семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение в срок до 31.12.2013 года.

В судебном заседании от 02.07.2013 года истцы Клыков М.И. и Клыкова Е.Н. на иске прокурора Чкаловского района Нижегородской области, действующего в их интересах, о возложении на Кузнецовскую сельскую администрацию Чкаловского района Нижегородской области обязанности предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение настаивали в полном объеме, пояснив, что в настоящее время их квартира настолько непригодна для проживания, что более года они вынуждены проживать в индивидуальном жилом доме, принадлежащем матери Клыковой Е.Н., а их К.Д.О. и П.В.Д. временно проживают с другой бабушкой Пелуховой Р.В. в <адрес>.

Представитель ответчика - глава Кузнецовской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области Федичев Е.В. в судебном заседании исковое требование прокурора не признал, пояснив, что согласно региональной адресной программе о переселении граждан из аварийного жилого фонда на территории Нижегородской области семья Клыкова М.И. подлежит расселению из аварийного дома, но только в 2015 году.

Представитель третьего лица Кузнецовской МУП ЖКХ Жукова Е.И.(по доверенности) в судебном заседании от 02.07.2013 года исковое требование прокурора Чкаловского района не поддержала, пояснив, что дом, в котором проживает семья Клыкова М.И., действительно является аварийным, однако региональной адресной программой не предусмотрено предоставление жилья вне очереди. Дом, в котором проживают Клыковы, подлежит расселению в 2015 году.

Истец Клыкова И.М., в настоящее время отбывающая уголовное наказание в <данные изъяты>, расположенном в р.<адрес>, и соистец Пелухова Р.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, при этом от Пелуховой Р.В. поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием, что на исковом требовании прокурора Чкаловского района Нижегородской области, действующего в её интересах как опекуна К.Д.О.. и П.В.Д.., она настаивает (телефонограмма – л.д.69).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в лице министерства социальной политики Нижегородской области и администрации Чкаловского района Нижегородской области в судебное заседание от 02.07.2013 года не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Согласно отзыву министерства социальной политики Нижегородской области, поступившему в суд 14.05.2013 года, министерство иск прокурора Чкаловского района Нижегородской области, заявленный в интересах семьи Клыковых, о предоставлении жилого помещения вне очереди не поддерживает, поскольку механизмом Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области № 224 от 15.04.2013 года, предусмотрено предоставление переселяемым гражданам благоустроенных жилых помещений, приобретенных у застройщиков в многоквартирных домах, строительство которых будет начато в 2014 году и должно быть завершено до конца 2015 года. Переселение граждан в рамках реализации Программы осуществляется органами местного самоуправления в соответствии со ст. ст. 32 и 89 Жилищного кодекса РФ, согласно которым переселяемые граждане обеспечиваются благоустроенными жилыми помещениями, равноценными по общей площади с занимаемыми помещениями в аварийных домах, то есть без учета нуждаемости граждан в улучшении жилищных условий, исходя из численности состава семей, и без учета нормативов обеспечения жилыми помещениями, утвержденными органами местного самоуправления (отзыв – л.д. 65-66).

Согласно отзыву на иск администрации Чкаловского района Нижегородской области, поступившему в суд 21.06.2013 года, исполнителем программ в отношении расселения домов, расположенных на территории муниципального образования Кузнецовский сельский Совет, является Кузнецовский сельсовет Чкаловского района. Расселение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отнесено на второй этап реализации программ, то есть в четвертом квартале 2014-2015 года (отзыв – л.д. 81).

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.п. 6 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения этих поселений.

В соответствии с п.п. 1, 6, 8, 9 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно паспортам Клыкова Е.Н. и Клыков М.И. зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (паспорта – л.д. 12,13).

Согласно соглашению о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Клыковым М.И. как нанимателем спорной квартиры, и Кузнецовской сельской администрацией Чкаловского района в лице главы местного самоуправления З.С.Ю.. (далее по тексту - стороны), заключили соглашение о нижеследующем: 1) гражданин дает согласие на расторжение договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ при условии предоставления ему жилого помещения (квартиры) в многоквартирном трехэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, согласно региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости развития строительства малоэтажного жилья» (далее по тексту – Программа), общей площадью не менее <данные изъяты> кв.метров. Жилое помещение в соответствии с требованиями, предъявляемыми к эксплуатируемым объектам недвижимого имущества, должно иметь отделку, наличие оборудования, позволяющее его эксплуатацию. Общая площадь помещения может быть скорректирована по результатам инвентаризации жилого помещения на момент сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию. 2). Гражданин обязуется переселиться в жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, и сняться с регистрационного учета по адресу жилого помещения, предоставленного по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация обязуется предоставить гражданину по договору социального найма жилое помещение, соответствующее требованиям, изложенным в п. 1 соглашения, в срок до 31.12.2011 года (соглашение – л.д. 9).

Требования к отделке квартиры предусмотрены в приложении № к соглашению № (приложение – л.д. 9 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Клыков М.И. обратился с заявлениями к директору Кузнецовского МУП ЖКХ Г.А.С.. и главе Кузнецовской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области Федичеву Е.В. о том, что проживать в спорной квартире небезопасно, так как у торцевой части дома выкрошился фундамент и в любой момент стена может рухнуть и могут пострадать находившиеся в доме люди (заявления – л.д.11, л.д. 11, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Клыков М.И. обратился в прокуратуру Чкаловского района Нижегородской области с заявлением об оказании помощи о включении в программу расселения жильцов жилого сектора, указав, что в д. <адрес> (далее по тексту – спорная квартира) он с семьей постоянно проживает с <данные изъяты> года, другого жилья, кроме вышеуказанного, не имеет, остался в жилом секторе одни. В то же время те, кто имеет дома и квартиры, будут получать квартиры по программе расселения. Он является инвалидом <данные изъяты> группы в связи с заболеванием <данные изъяты>, поэтому зимой его семья вынуждена была проживать у соседки и у родственников (заявление – л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Клыков М.И. и Клыкова Е.Н. обратились в прокуратуру Чкаловского района Нижегородской области с заявлениями, в которых просят прокурора обратиться в суд для восстановления их жилищных прав и о возложении обязанности на Кузнецовскую сельскую администрацию предоставить их семье вне очереди жилое помещение, поскольку дом, в котором они с внуками зарегистрированы, является аварийным (заявления – л.д. 7,8).

Как следует из справки № Клыков М.И. является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию бессрочно (справка – л.д. 10).

Согласно сообщению ГБУЗ НО «Ч*» от ДД.ММ.ГГГГ Клыков М.И. состоит на диспансерном учете в Ч* ЦРБ с диагнозом «<данные изъяты>, повторное освидетельствование в <данные изъяты> году проведено по указанному заболеванию (сообщение – л.д. 44).

Согласно свидетельствам о рождении матерью К.Д.О.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.В.Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Клыкова И.М. (свидетельства – л.д. 14,15).

Согласно счетам на оплату услуг ЖКХ за декабрь <данные изъяты> года и за февраль <данные изъяты> года, спорная квартира, площадью <данные изъяты> кв.метров, находится в муниципальной собственности, по месту жительства зарегистрировано <данные изъяты> человек, на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате ЖКХ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (квитанции – л.д. 16,17).

Согласно справке Кузнецовской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области в спорной квартире зарегистрированы Клыков М.И.(наниматель), Клыкова Е.Н. (жена), Клыкова И.М. (дочь), Г.М.А.. (внук), К.Д.О. (внук) и П.В.Д. (внук) (справка – л.д. 21). Из справки ОАО «ДК <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опекаемые П.В.Д.. и К.Д.О. зарегистрированы по месту жительства опекуна Пелуховой Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно (справка – л.д. 85).

Согласно сообщению управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, П.В.Д.. и К.Д.О. не включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес> (сообщение – л.д. 35).

Анализ представленных доказательств, как отдельно, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, дает основания суду придти к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 указал, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.2 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными на основании распоряжения администрации Чкаловского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, дом <адрес> признан аварийным и подлежит сносу (акт – л.д. 18, заключение – л.д. 19).

Распоряжением администрации Чкаловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (распоряжение – л.д. 20).

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как следует из экспликации к поэтажному плану жилого дома № <адрес>, квартира № состоит из двух комнат, кухни и прихожей, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.метров, в том числе жилую <данные изъяты> кв.метров и подсобную <данные изъяты> кв.метров. Всего в доме № <адрес> шесть квартир (экспликация – л.д. 22).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту – ФЗ № 185-ФЗ).

Как следует из текста ФЗ № 185-ФЗ, федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (ч. 3 ст. 16).

В силу п. 3 ст. 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32 и 86 ЖК РФ в равной мере.

Как следует из письма главы местного самоуправления администрации Кузнецовского сельсовета Чкаловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполняющего обязанности министра социальной политики Нижегородской области направлена заявка на участие в региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2013-2015 годы» с информацией о многоквартирных домах, признанных аварийными до 01.01.2012 года и подлежащих расселению в рамках Программы на территории Чкаловского муниципального района с расчетом затрат местного бюджета, согласованной в рабочем порядке с 20.03. по 03.04.2013 года с министерством социальной политики и гарантийным письмом о выполнении условий реформирования жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренных п.п. 8, 9 и 12 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 185-ФЗ (письмо – л.д. 32, гарантийное письмо – л.д. 33).

Согласно информации о многоквартирных домах, признанных аварийными до 01.01.2012 года и подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2013-2015 годы на территории Кузнецовского сельского совета Чкаловского района Нижегородской области с расчетом затрат местного бюджета, количество жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, подлежащих расселению из дома № <адрес> в 2015 году, составляет «<данные изъяты>», количество граждан, подлежащих переселению «<данные изъяты>» (информация – л.д. 34).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ дом № <адрес>, в котором зарегистрирована семья Клыкова М.И., уже находился в неудовлетворительном состоянии, сведения о капитальном ремонте здания и отдельных элементах отсутствовали, наружные стены каркасно-засыпные, перегородки деревянные, имелось выпучивание наружной обшивки стен, прогибы, неравномерная осадка, гнилью поражены стены, деревянные полы, оконные заполнения, элементы конструкции крыши, имелись прогибы стропил, шиферное покрытие имело трещины, наблюдалось массовое нарушение штукатурки стен. Центральное отопление отсутствовало, отопление жилых помещений осуществлялось от индивидуальных дровяных печей, температурный режим не соответствовал нормам. Водоснабжение в виде уличной колонки, туалет выносной. Дом введен в эксплуатацию в 1963 году. Проживание в данном жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Истцом Клыковым М.И. ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде было выражено согласие на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма, но с 2010 года до настоящего времени мероприятия по выселению из непригодного для проживания дома истца и членов его семьи и по предоставлению им жилого помещения в порядке, определенном ст. 89 ЖК РФ, не проведены, мер по расселению дома, признанного аварийным, не принималось.

Поскольку действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав граждан путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, а законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, то нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.

Ссылку министерства социальной политики Нижегородской области на ст. 32 ЖК РФ суд считает несостоятельной, поскольку по смыслу данной статьи федеральный законодатель допускает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения как путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, так и путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, то есть норма вышеуказанной статьи регулирует отношения, не относящихся к рассматриваемому делу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ определено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более от времени включения в список внеочередников, от наличия или отсутствия денежных средств на указанные цели. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Поскольку проживание истца и членов его семьи в доме, который признан аварийным и подлежит сносу, представляет угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требование прокурора Чкаловского района Нижегородской области о предоставлении Клыкову М.И., Клыковой Е.Н., Клыковой И.М., К.Д.О.. и П.В.Д. благоустроенного жилого помещения вне очереди, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование прокурора Чкаловского района Нижегородской области, в интересах Клыкова М.И., Клыковой Е.Н., Клыковой И.М., Пелуховой Р.В., К.Д.О. и П.В.Д. к Кузнецовской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение общей и жилой площадью не менее площади ранее занимаемого жилого помещения, удовлетворить.

Обязать Кузнецовскую сельскую администрацию Чкаловского района Нижегородской области предоставить Клыкову М.И., Клыковой Е.Н., Клыковой И.М., К.Д.О. и П.В.Д. вне очереди благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв. метров, состоящее не менее чем из двух комнат, находящееся на территории Кузнецовской сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области, которое должно отвечать установленным требованиям, в срок до 31.12.2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 08.07.2013 года.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: Н.В.Романычева

Секретарь суда: А.В.Белячкова

Решение вступило в законную силу 10.08.13

Судья: Н.В.Романычева

.