Клёпка Артём Николаевич

Дело № 2-4941/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.

при секретаре Печниковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Клёпке А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с иском к Клёпке А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 24.01.2006 в размере 58548,89 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1956,47 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита. Банк открыл счет и выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение де...

...нежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем в образовалась задолженность в размере 58548,89 рублей. 12.04.2007 Банк выставил Клиенту заключительный Счет-выписку, содержащую условия оплатить сумму 58548,89 рублей до 11.05.2007.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчиком письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита. Банк открыл счет и выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем в образовалась задолженность в размере 58548,89 рублей. 12.04.2007 Банк выставил Клиенту заключительный Счет-выписку, содержащую условия оплатить сумму 58548,89 рублей до 11.05.2007.

Ответчиком письменно заявлено о пропуске срока исковой давности.

С заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился 17.08.2022.

29.08.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с определением мирового судьи от 18.11.2022 судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением в суд истец обратился 19.08.2024.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратилось спустя 3 года, уже с пропуском срока исковой давности.

Стороной в споре (ответчиком) заявлено о применении исковой давности, при изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Клёпке А.Н. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2024 года

Председательствующий Н.В.Левинская

Дело №2а-3843/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-004580-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Дятловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Клепке А. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее – административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Клепке А.Н. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки, пени и штрафа по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. В обосновании иска указано, что административный ответчик имеет задолженность по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2 731,23 руб. Обязательство по уплате налога (взносов) административным ответчиком исполнено не было, что является основанием для начисления пени.

Внесудебное требование об уплате обязательных платежей оставлено налогоплательщиком без исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Клепка А.Н., располагающий сведениями об обращении налогового органа в суд с административным иском, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суд...

...у не сообщил, возражений на административный иск не представил.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 8,9 ст. 96 КАС РФ, ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Истец указывает, что административный ответчик имеет задолженность по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2 731,23 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства РФ.

В рассматриваемом случае налоговый орган должен представить доказательства обоснованности и размера начисленной задолженности, а также доказательства соблюдения процедуры ее истребования.

В административном исковом заявлении налоговый орган указывает на пропуск срока для обращения в суд, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, и просит о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока обращения в суд налоговый орган не представил, в исковом заявлении на них не ссылался. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления срока и отказывает в соответствующем ходатайстве налогового органа.

Несоблюдение правила о сроке обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Клепке А. Н. о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «12» сентября 2022 года

Председательствующий

Дело № 2а-2151/2020 УИД 74RS0003-01-2020-002060-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Долгова А.Ю.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска к Клёпке А,Н, о восстановлении пропущенного срока для взыскания, взыскании пени по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Клёпке А,Н, о взыскании задолженность в размере 3119,14 руб., в том числе:

-пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 в размере 1854,04 руб.,

- пени по страховым взносам на ОПС на выплату накопительной части пенсии в размере 1520,04 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что административному ответчику направлялись требование об уплате налога. Обязанность по уплате налога в установленный срок административным ответчиком не исполнена, что является основанием для взыскания в судебном порядке.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой ко...

...рреспонденции.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

ельщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Письменными материалами административного дела подтверждено, что административному ответчику Клёпке А.Н. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 23.12.2016 об уплате пени в размере 3119,14 руб. в срок до 09.01.2017.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку срок исполнения требования № об уплате налога истекал 09.01.2017 года, то с иском о взыскании налога, штрафа и пени, указанных в данном требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок по 09.07.2017 года включительно.

С настоящим административным исковым заявлением Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска обратилась в суд 22.04.2020 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворено. Уважительных причин пропуска налоговой инспекцией как профессиональным участником налоговых правоотношений срока на обращение с иском в суд судом не установлено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в административном иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска к Клёпке А,Н, о взыскании задолженность в размере 3119,14 руб., в том числе:

-пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 в размере 1854,04 руб.,

- пени по страховым взносам на ОПС на выплату накопительной части пенсии в размере 1520,04 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий А.Ю. Долгов