Хупов Азамат Радионович

Дело № 2-961/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 26 февраля 2013 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре - Чегемовой Л.А., с участием: представителя истца Мальбаховой Б.К., действующего по доверенности №284 от 20.02.2013 г., представителя ответчиков по ордерам № 07,08,09,10,11 от 26.02.2013 г. Чайковской Е.В., представителя МКУ «УЖКХиБ-СЗ» Местной администрации г.о. Нальчик Бора Т.Ф., действующего по доверенности №62 от 04.02.2013 г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации г.о. Нальчик к Хупову Р.Т., Хуповой М.М., Хупову З.Р., Хупову И.Р., Хупову А.Р. третье лицо МКУ «УМЖКХ и Б-СЗ» Местной администрации г.о. Нальчика о выселении из квартиры и переселении в две комнаты в трехкомнатной квартире, расторжении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит выселить их из квартиры № 5 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Нальчик, ул. Б.Кушховых, д. 148 в две комнаты трехкомнатной квартиры №20 по ул. Профсоюзная, 234 в г. Нальчике общей площадью 39,86 кв.м. с расторжением МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства- Служба заказчика» Местной администрации г.о. Нальчик договора социального найма жилого помещения на квартиру №5 по ул. Б.Кушховых, д. 148 с Хуповым Р.Т..

В обоснование иска указано, что постановлением главы Местной администрации г.о. Нальчик от 27.01.2006г. №60 утвержден перечень жилых домов, признанных непригодными дл...

...я постоянного проживания, в числе которых значится многоквартирный жилой дом по ул. Б.Кушховых, д. 148.

Постановлением Правительства КБР от 23.10.2009г. №256-ПП утвержден список 36 аварийных домов, отнесенных к числу непригодных для проживания, и подлежащих первоочередному сносу, в том числе и указанный многоквартирный дом. Для переселения жильцов из указанных домов осуществлено строительство двух целевых домов по ул. Атажукина и ул. Профсоюзной.

Представитель истца Мальбахова Б.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что ответчики в настоящее время занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 32,1 кв.м., в том числе жилой - 25,5 кв.м. по договору социального найма. Представитель истца отметила, что к квартире ответчики пристроили дополнительную жилую площадь, но без разрешения. Таким образом, в настоящее время фактически ответчики пользуются жилым помещением больше, чем по ордеру. Также Мальбахова Б.К. пояснила, что дом №234 по ул. Профсоюзная в г. Нальчике введен в эксплуатацию, однако постановление о заселении данного дома, в том числе, о предоставлении ответчикам комнаты в указанном доме не принималось.

Ответчикам по месту их регистрации направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако известить ответчиков о наличии иска и времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, ввиду чего, на основании ст. 50 ГПК РФ ответчикам был назначен адвокат.

Представитель ответчиков адвокат Чайковская Е.В., выступающая по ордерам № 07-11 от 26.02.2013 г. иск не признала, пояснив, что предоставлением семье ответчиков двух комнат в трехкомнатной квартире будут нарушены их права, поскольку в настоящее время они занимают квартиру, состоящую из двух комнат, с отдельной кухней и санузлом. Кроме того, в оставшуюся комнату предоставляемой квартиры предполагается заселение еще одной семьи. Проживание в одной квартире стольких человек будет невозможно. Полагала, что при удовлетворении исковых требований нарушаются права несовершеннолетних членов семьи ответчиков.

Представитель МКУ «УЖКХиБ-СЗ» Бора Т.Ф. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать за необоснованностью.

Выслушав стороны, представителя МКУ «УЖКХиБ-СЗ», изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчики составом семьи из 5 человек занимают квартиру №5 д. 148 по ул. Б.Кушховых в г.Нальчике общей площадью 32,1кв.м., состоящую из двух комнат.

Из Постановления и.о. главы местной администрации г. Нальчика №60 от 27 января 2006г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ул. Б.Кушховых, д. 148 в г. Нальчике признан непригодным для проживания.

Из экспликации площадей к поэтажным планам многоквартирного дома по ул. Профсоюзная, 234 в г. Нальчике следует, что квартира №20 состоит из трех жилых комнат, общая площадь квартиры составляет 59,6 кв.м.

Пояснениями сторон установлено, что в указанную квартиру предполагается вселение семьи ответчиков из 5 человек, а также другой семьи.

В силу ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры. Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст.89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке ст.89 ЖК РФ равнозначного жилого помещения предполагает равнозначность не только в отношении общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся, наличием отдельных санузла и кухни.

Между тем, как следует из материалов дела, занимаемая ответчиками квартира состоит из двух комнат, а предоставляемое в связи с переселением из аварийного жилищного фонда другое жилое помещение представляет собой только две комнаты в трехкомнатной квартире. При этом предполагается заселение в эту квартиру другой семьи и соответственно в их общем пользовании будет и санузел и кухня. В связи с этим, требования истца являются не обоснованными, поскольку предоставление ответчикам двух комнат в квартире значительно ухудшит жилищные условия проживающих с точки зрения потребительских свойств жилого помещения, предоставленного для проживания.

Требования истца о расторжении договора социального найма в отношении занимаемой ответчиками квартиры №5 по ул. Б.Кушховых, д. 148 в г. Нальчике также не подлежат удовлетворению, поскольку они вытекают из первоначального требования о выселении ответчиков. Ввиду изложенного, суд считает исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Местной администрации г.о. Нальчик к Хупову Р.Т., Хуповой М.М., Хупову З.Р., Хупову И.Р., Хупову А.Р., третье лицо МКУ «УМЖКХ и Б-СЗ» Местной администрации г.о. Нальчика о выселении из квартиры и переселении в две комнаты в трехкомнатной квартире, расторжении договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий Тхазаплижева Б.М.

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Тхазаплижева Б.М.

Решение вступило в законную силу «____» _____________________2013г.

Судья Нальчикского городского суда Тхазаплижева Б.М.