Клышникова Юлия Сергеевна

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клышниковой Ю. С. к ООО «РегионИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить многоэтажный секционный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства - квартиру с условным номером 17, этаж 17, номер секции 1,

В соответствии с условиями договора, цена квартиры составляет 4079481,6 рублей. Истец своевременно и в полном объеме исполнила обязательства по оплате цены квартиры.

В соответствии с п. 5.1 договора, ответчик обязуется передать объект долевого строительства истцу не позднее ДД.ММ.ГГ.

Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГ

Просрочка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 223 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 394213,91 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в размере 394213,91 рублей, компенсацию морального вреда в раз...

...мере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1900 руб., почтовые расходы в сумме 423,89 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «РегионИнвест» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просит применить к требованиям истца положения статьи 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить многоэтажный секционный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства - квартиру с условным номером 17, этаж 17, номер секции 1,

В соответствии с условиями договора, цена квартиры составляет 4079481,6 рублей. Истец своевременно и в полном объеме исполнила обязательства по оплате цены квартиры.

П. 5.1 указанного договора установлено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцу. Объект долевого строительства был передан ответчиком истцу ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору, заключенному с истцом.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и составляет 223 дней. Размер неустойки за данный период составит 257 755,25 рублей, из расчета ключевой ставки на дату исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГ. – 4,25%, (4079481,6 рублей х 223 дня х 2 х 1/300 х 4,25%).

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 190 000 рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает, что сумма неустойки в размере 190 000 рублей является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает снизить штраф до 55000 рублей и взыскать его с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.98,100 ГПК РФ, ввиду удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 1900 руб., почтовые расходы в сумме 423,89 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., размер который определятся судом с учетом характера спора и обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клышниковой Ю. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу Клышниковой Ю. С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 190 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 55 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1900 руб., почтовые расходы в сумме 423,89 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в доход бюджета городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 5300 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.В.Шкаленкова

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ

Дело № 2-55/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

с участием представителя истца Николаева В.А.,

представителя ответчика Матвеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 08 февраля 2018 года гражданское дело по иску Клышниковой Любови Петровны к администрации МО ГО «Воркута» о восстановлении в списках участников программы «Жилище»,

у с т а н о в и л :

Бундин Д.Н., действуя по доверенности в интересах Клышниковой Л.П., обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута», в котором просил отменить постановление администрации МО ГО «Воркута» ... от 24.10.2017 об исключении Клышниковой Любови Петровны из числа членов её семьи, имеющих право на получение субсидии для приобретения жилья за пределами г.Воркуты, и возложить на администрацию МО ГО Воркута обязанность восстановить её в списках граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, с датой постановки на учет 09.12.1996 по категории "пенсионеры".

Определением суда от 13.12.2017, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление истца, в котором истец просила признать за ней право на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за пределами города Воркуты в составе семьи Коротаевой А.И., отменить постановление администрации МО ГО «Воркута» ... от 24.10.2017 об исключении Клышниковой Л.П. из числа членов семьи умершей, имеющих право на получение субсидии для приобретения жилья за пределами г.Воркуты, возложить на администрацию МО ГО «Воркута» обязанност...

...ь восстановить Клышникову Л.П. в списках граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, с датой постановки на учет 09.12.1996 по категории «пенсионеры». Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Клышникова Ю.С..

Определением суда от 31.01.2018 принято уточненное исковое заявление Клышниковой Л.П., в котором она просила признать за ней право на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей умершей Коротаевой Антонины Ивановны, постановление администрации МО ГО «Воркута» ... от 24.10.2017 об отказе в сохранении права на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей после умершей Коротаевой Антонины Ивановны в отношении неё в данной части отменить, возложить на администрацию МО ГО «Воркута» обязанность восстановить её в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей умершей Коротаевой Антонины Ивановны, с датой постановки на учет 09.12.1996 по категории «пенсионеры».

В обоснование иска истцом указано, что её мать Коротаева А.И. состояла в списках граждан на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с датой постановки на учет 09.12.1996 в категории «пенсионеры». В качестве членов её семьи также состояла Клышникова Л.П. и её дочь Клышникова Ю.С.. 27.11.2017 Клышникова Л.П. была исключена из состава семьи своей матери, в связи с наличием в собственности жилья во .... 29.08.2017 Коротаева А.И. умерла, на момент смерти матери Клышникова Л.П. и её дочь были зарегистрированы с ней по месту жительства. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» ей отказано в сохранении за ней права на получение социальной выплаты на приобретение жилья за пределами ... по категории «пенсионеры» с датой постановки на учет умершей материи. 28.12.2011 истец приобрела земельный участок, расположенный по адресу: ..., на данном участке также расположен дом, который был не пригоден для проживания, в частности, на момент его покупки в доме отсутствовали двери, не было фундамента, полы, потолки и окна отсутствовали, сам дом был просевший, электро-водоснабжение отсутствовало. Дом выполнен из брёвен, которые по всему периметру прогнили. С момента приобретения дома ремонт в нём не производился и в настоящее время дом находится в таком же состоянии. Несмотря на такое состояние дома, он был зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество как жилой дом. 26.04.2017 межведомственной комиссией администрации Борисоглебовского сельского поселения ... было произведено обследование дома и по результатам осмотра был составлен акт и заключение, в соответствие с которым дом признан комиссией непригодным для проживания. Таким образом, считает, что оснований для исключения истца из числа членов семьи матери у комиссии не имелось. 23.06.2017 о вышеуказанных обстоятельствах матерью истца было сообщено ответчику посредством направления в его адрес заявления с просьбой о включении истца в состав семьи для получения социальной выплаты для приобретения жилья за пределами г.Воркуты. 03.07.2017 постановлением администрации МО ГО «Воркута» ... в удовлетворении ходатайства матери было отказано, в связи с отсутствием оснований.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование возражений ответчик указал, что Коротаева А.И. состояла в списках граждан, имеющих право на получение социальной по категории «пенсионеры» с датой постановки на учет 09.12.1996. 29.08.2017 она умерла, в связи с чем решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 08.09.2017 Коротаева А.И. была снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 23.10.2017 Клышниковой Л.П. было отказано в сохранении за ней права на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами ... с учетом даты постановки на учет 09.12.1996 по категории «пенсионеры» умершей матери. Клышникова А.И. была включена в состав семьи Коротаевой А.И. в качестве члена её семьи. Согласно выписке из ЕГРП от 18.09.2015 Клышниковой Л.П. с 17.02.2012 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ..., который заключением МВК от 26.04.2017 признан непригодным для проживания, однако сведения о том, что данный жилой дом в 2011 году (на момент его приобретения истцом) являлся непригодным для проживания, отсутствуют. После приобретения в собственность указанного дома Клышниковой Л.П., являющейся членом семьи Коротаевой А.И., Коротаева А.И. и члены её семьи не были признаны в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, соответственно, они были обеспечены жильем и утратили право состоять в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, с даты постановки на учет 09.12.1996. Указали, что Клышникова А.И. была исключена из состава семьи Коротаевой А.И. постановлением администрации ... от 27.11.2015, а постановлением от 24.10.2017 ... Клышниковой Л.П. было отказано в сохранении права на получение жилищной субсидии, в связи со смертью Коротаевой А.И..

Третье лицо Минстрой Республики Коми в представленном отзыве просило в удовлетворении исковых требований истца отказать. В обоснование возражений указали, что Коротаева А.И. с составом семьи 3 человека состояла на учете на получение социальной выплаты как гражданин, нуждающийся в переселении из районов Крайнего Севера. После приобретения Клышниковой Л.П. жилья за пределами районов Крайнего Севера у семьи Коротаевой А.И. исчезли основания для признания её семьи нуждающейся в переселении из районов Крайнего Севера, что в соответствии с пунктом 21 Положения является основанием снятия с учета на переселение.

Истец и третье лицо Клышникова Ю.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования истца по доводам, изложенным в нем.

Третье лицо Минстрой Республики Коми, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам письменных возражений, дополнительно пояснила, что на дату смерти Коротаевой А.И. закон предусматривал, что в случае смерти получателя жилищной субсидии до её получения право сохраняется за членами его семьи, к которым относятся в том числе, совместно проживающие с ним дети, родители, супруги. Размер социальной выплаты рассчитывается в зависимости от количества членов семьи получателя субсидии. Условия участия в подпрограмме также распространяются и на членов семьи получателя субсидии, т.е., в том числе они не должны иметь жилья за пределами РКС. У истца имеется жилое помещение во ..., оно не признано не пригодным для проживания на момент его приобретения. В росреестре есть сведения о том, что истец является собственником жилого помещения в ..., приобретенного с использованием средств ипотеки. С 04.01.2018 вступили в законную силу изменения в Положение №879 п.21 в соответствии с которыми граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае приобретения (строительства) жилых помещений в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, при этом прежняя редакция предусматривала, что граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае приобретения (строительства) жилья в других субъектах Российской Федерации (кроме случаев приобретения (строительства) жилья за счет ипотечных кредитов при условии использования средств социальных выплат для приобретения жилья на погашение основной ссудной задолженности по указанным кредитам). Поэтому истец еще по этим основаниям не имеет права состоять в очереди на получение жилья.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1955/2017, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Коротаева Анна Ивановна состояла на учёте граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера по категории «пенсионеры» с датой постановки на учёт 09.12.1996 с составом семьи 3 человека, включая Клышникову Л.П. (дочку) и Клышникову Ю.С. (внучку).

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» (протокол ... от 20.11.2015, утвержденный постановлением администрации от 27.11.2015 ...) из состава семьи Коротаевой А.И., имеющей право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. Воркуты, исключена дочь Клышникова Любовь Петровна, связи с наличием в собственности жилья во Владимирской области.

Заявлением от 23.07.2017 Коротаева А.И. просила включить в свой состав семьи Клышникову Л.П., в связи с признанием жилого дома, расположенного по адресу: ..., непригодным для проживания.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» (протокол ... от 29.06.2017, утверждённый постановлением администрации МО ГО «Воркута» ... от 03.07.2017) Коротаевой А.И. отказано во включении в состав семьи для получения социальной выплаты для приобретения жилья за пределами г.Воркуты Клышниковой Л.П. в связи с отсутствием оснований.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» (протокол ... от 08.09.2017, утверждённый постановлением администрации МО ГО «Воркута» ... от 13.09.2017) Коротаева А.И. снята с учета, в связи со смертью.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» (протокол ... от 23.10.2017, утверждённый постановлением администрации МО ГО «Воркута» ... от 24.10.2017) Клышниковой Л.П. было отказано в сохранении права на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами города Воркуты с учетом даты постановки на учет 09.12.1996 по категории «пенсионеры» умершей матери Коротаевой А.И. на основании ст.1 Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ.

Разрешая вопрос о правомерности заявленного иска, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Переселение жителей Республики Коми, состоящих на учете в органах местного самоуправления северных городов и районов за счет средств федерального бюджета осуществляется в рамках реализации Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее - Закон №125-ФЗ от 21.10.2002), Подпрограммы и Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы».

Право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (ст.1 Закона №125-ФЗ от 21.10.2002).

Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879, принятым в целях совершенствования деятельности по реализации ФЗ №125-ФЗ от 25.10.2002, утверждено «Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 24, 25 Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации ежегодно утверждают единые списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, формируемые на основании списков, указанных в п. 17 настоящего Положения, которые являются основанием для предоставления социальных выплат для приобретения жилья.

Из п.21 Положения следует, что граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в ряде случаев, включая такие как: в) выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений; приобретение (строительство) жилых помещений в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям (п. «д») (в редакции, действующей до 04.01.2018, - приобретение (строительство) жилья в других субъектах Российской Федерации (кроме случаев приобретения (строительства) жилья за счет ипотечных кредитов при условии использования средств социальных выплат для приобретения жилья на погашение основной ссудной задолженности по указанным кредитам)).

Администрация проводит перерегистрацию граждан, во время которой гражданин обязан подтвердить своё право состоять на учете на получение субсидии (социальной выплаты) или представить документы об изменившихся обстоятельствах.

При этом при наличии оснований снятие гражданина с учета - не право, а обязанность соответствующего органа.

В свою очередь, необходимо учитывать, что снятие с учета возможно при предоставлении гражданином не любых недостоверных сведений, а лишь тех, предоставление которых преследовало цель создания искусственного мнения о наличии определенного права, требующего участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении его жильем.

Нормами ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ и п.п. «з» п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 г.г., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, предусмотрено, что право на получение субсидий имеют граждане, наряду с наличием иных условий, которые не имеют жилья в других регионах Российской Федерации или нуждаются в его улучшении, и не получившие субсидии на эти цели. То есть сохранение права за гражданином состоять в очереди на получение социальной выплаты возможно при условии, если и после приобретения жилья на собственные средства, гражданин при этом остался нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Анализ норм федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879, свидетельствует о том, что члены семьи гражданина учитываются при постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат, а также при определении размера данной выплаты.

Таким образом, законом предусмотрено, что при определении факта нуждаемости в улучшении жилищных условий учитываются не только жилые помещения, принадлежащие непосредственно лицу, признаваемому нуждающимся, но и членам его семьи.

По смыслу указанных выше законодательных и нормативных актов граждане, состоящие на учете, обязаны представлять в орган, осуществляющий учет, сведения и документы, подтверждающие, что состояние нуждаемости не прекратилось, а уполномоченные органы вправе требовать представления таких сведений.

Члены семьи, желающие получить жилищную субсидию в составе лица, состоящего на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты также должны отвечать требованиям об отсутствии у них на праве собственности жилых помещений за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В силу ст. 5 Федерального закона от 25.10.2002 года N 125-ФЗ "О жилищный субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

В соответствии с подп. "з" п. 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2006 №153), применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются следующие граждане: постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные и усыновители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Из материалов учетного дела следует, что Коротаева А.И. в качестве членов своей семьи указывала дочь Клышникову Л.П. и внучку Клышникову Ю.С., которые с ней при жизни проживали по месту её жительства по адресу: ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Клышникова Л.П. с ... является собственником жилого дома по адресу: ..., общей и жилой площадью 32,9 кв.м. на основании договора купли – продажи от ....

Разрешая вопрос, повлияло ли наличие у Клышниковой А.И. в собственности вышеуказанного жилого дома на её нуждаемость Коротаевой А.И. в улучшении жилищных условий, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.50 ЖК РФ, учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, устанавливается органом местного самоуправления и размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с Решением Совета народных депутатов Муромского района Владимирской области от 24.05.2006 №80 «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в муниципальных образованиях, входящих в состав муниципального образования Муромский район (изменения от 10.12.2012 №64), учетная норма определена в размере 10 кв.м., норма предоставления 15 кв.м..

С учетом размера площади принадлежащего Клышниковой Л.П. дома Коротаева А.И. и члены её семьи (дочь и внучка) не могли быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку на долю каждого члена семьи приходилось 10,96 кв.м. жилья, что соответствует уровню обеспеченности, поэтому с момента приобретения указанного жилого помещения Коротаева А.И и члены её семьи не могли состоять на учете на получение жилищной субсидии.

Таким образом, Коротаева А.И. и члены её семьи не представили информацию о наличии в собственности Клышниковой Л.П. жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в администрацию МО ГО «Воркута», продолжали состоять на учете.

Как было указано ранее, при выявлении в представленных документах не соответствующих действительности сведений в соответствии с п.п. «в» п.21 Положения получатель субсидии подлежит снятию с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Соответственно, с момента приобретения Клышниковой Л.П. жилого помещения по адресу: ..., Коротаева А.И. и члены её семьи утратили право состоять на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Заявляя настоящие требования, Клышникова А.И. указывает, что принадлежащий ей жилой дом, расположенный во Владимирской области, признан непригодным для проживания, также был непригоден для проживания на момент его приобретения.

Из акта обследования помещения ... от 26.04.2017, составленного межведомственной комиссией, ..., следует, что было проведено обследование жилого дома по адресу: .... В ходе обследования установлено, что здание жилого дома одноэтажное, дом деревянный, кровля скатная, выполнена из железных кровельных листов, местами прогнившая, дверей нет, фундамент отсутствует, дом просел, полы, потолки и окна отсутствуют, стены основного здания выполнены из бревен, по всему периметру имеются следы гнили, электроснабжение, водоснабжение отсутствует. Состояние не соответствует установленным требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 26.04.2017, по результатам обследования жилого помещения выявлены основания для признания указанного жилого помещения непригодным для проживания.

Распоряжением главы администрации сельского поселения от 28.04.2017 ...а жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан непригодным для проживания.

Указанные документы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они свидетельствуют о состоянии дома на дату его осмотра и не подтверждают доводов истца о том, что дом был приобретен ею в непригодном для проживания состоянии. Таких сведений не содержится и в договоре купли – продажи от 28.12.2011.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст.12, ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, дополнительно были разъяснены в судебном заседании, истцу и ответчику судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что при наличии в собственности истца жилого помещения, расположенного по адресу: ..., Коротаева А.И. и члены её семьи являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий или указанное жилое помещение на момент его приобретения Клышниковой Л.П. являлось не пригодными для проживания.

Кроме того, в соответствии с данными ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от 06.02.2018 Клышникова Л.П. является собственником ... с ....

С учетом вступивших с 04.01.2018 изменений в п.21 Положения №879 граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае приобретения (строительства) жилых помещений в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям (п.п.в).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания за Клышниковой Л.П. права на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей умершей Коротаевой Антонины Ивановны, отмене в части постановления администрации МО ГО «Воркута» №1731 от 24.10.2017 об отказе в сохранении за ней права на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей после умершей Коротаевой Антонины Ивановны не имеется.

Также не могут быть удовлетворены требования истца о возложении на администрацию МО ГО «Воркута» обязанности восстановить её в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, умершей Коротаевой Антонины Ивановны, с датой постановки на учет 09.12.1996 по категории «пенсионеры», поскольку данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Клышниковой Любови Петровны к администрации МО ГО «Воркута» о признании за ней права на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей умершей Коротаевой Антонины Ивановны, отмене в части постановления администрации МО ГО «Воркута» №1731 от 24.10.2017 об отказе в сохранении за ней права на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей после умершей Коротаевой Антонины Ивановны, возложении на администрацию МО ГО «Воркута» обязанности восстановить истца в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, умершей Коротаевой Антонины Ивановны, с датой постановки на учет ... по категории «пенсионеры» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (13.02.2018).

Судья А.В. Круковская

Судья Круковская А.В. Дело № 33-2548/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Кореневой И.В. и Ус Е.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Клышниковой Л.П. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Клышниковой Л.П. к администрации МО ГО "Воркута" о признании за ней права на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей умершей Коротаевой А.И., отмене в части постановления администрации МО ГО "Воркута" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в сохранении за ней права на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей после умершей Коротаевой А.И., возложении на администрацию МО ГО "Воркута" обязанности восстановить истца в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, умершей Коротаевой А.И., с датой постановки на учет <Дата обезличена> по категории "..." - отказать.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

установила:

Бундин Д.Н., действуя по доверенности в интересах Клышниковой Л.П., обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Воркута" (с учетом протокольного определения суда от <Дата обезличена> и определения суда от <Дата обезличена> об уточнении исковых требований) о признании за ней права на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей умершей Коротаевой А.И., отмене постановления администрации МО ГО "Воркута" <Номер обезличен> от <Дата обезличен...

...а> об отказе в сохранении права на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей после умершей Коротаевой А.И. в отношении нее в данной части, возложении на администрацию МО ГО "Воркута" обязанности восстановить ее в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей умершей Коротаевой А.И., с датой постановки на учет <Дата обезличена> по категории "...".

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Клышникова Ю.С., Минстрой Республики Коми.

Истица, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истицы в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика с уточненными исковыми требованиями не согласилась.

Судом принято приведенное выше решение, не согласившись с которым истица подала апелляционную жалобу и просит его отменить со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Коротаева А.И. состояла на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера по категории "..." с датой постановки на учет <Дата обезличена> с составом семьи ... человека, включая Клышниковых Л.П. (дочку) и Ю.С. (внучку).

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО "Воркута" (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утвержденный постановлением администрации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) из состава семьи Коротаевой А.И., имеющей право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. Воркуты, исключена дочь Клышникова Л.П., связи с наличием в собственности жилья во ....

Заявлением от <Дата обезличена> Коротаева А.И. просила включить в свой состав семьи Клышникову Л.П., в связи с признанием жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> непригодным для проживания.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО "Воркута" (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утвержденный постановлением администрации МО ГО "Воркута" <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) Коротаевой А.И. отказано во включении в состав семьи для получения социальной выплаты для приобретения жилья за пределами г. ... Клышниковой Л.П. в связи с отсутствием оснований.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО "Воркута" (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утвержденный постановлением администрации МО ГО "Воркута" <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) Коротаева А.И. снята с учета в связи со смертью.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО "Воркута" (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утвержденный постановлением администрации МО ГО "Воркута" <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) Клышниковой Л.П. отказано в сохранении права на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. ... с учетом даты постановки на учет <Дата обезличена> по категории "..." умершей матери Коротаевой А.И. на основании ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и пришел к выводу о том, что в связи с предоставлением Коротаевой А.И. и членами ее семьи недостоверных сведений администрации МО ГО "Воркута", наличием у Клышниковой Л.П. с <Дата обезличена> по настоящее время в собственности жилых помещений за пределами районов Крайнего Севера, а также отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, истица не может быть отнесена к категории граждан, имевших право на получение субсидии на переселение.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий

В целях совершенствования деятельности по реализации данного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 № 879 (далее - Положение).

В соответствии с п.п. "в" и "д" п. 21 Положения, граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений, либо приобретения (строительства) жилья в других субъектах Российской Федерации (кроме случаев приобретения (строительства) жилья за счет ипотечных кредитов при условии использования средств социальных выплат для приобретения жилья на погашение основной ссудной задолженности по указанным кредитам).

По смыслу указанных положений граждане, состоящие на учете, обязаны представлять в орган, осуществляющий учет, сведения и документы, подтверждающие, что состояние нуждаемости не прекратилось, а уполномоченные органы вправе требовать представления соответствующих сведений, а также проверять наличие указанных обстоятельств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Клышникова Л.П. с <Дата обезличена> является собственником жилого дома во <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> общей и жилой площадью ... кв.м. на основании договора купли - продажи от <Дата обезличена>.

Согласно данным ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Коми от <Дата обезличена> Клышникова Л.П. с <Дата обезличена> является собственником квартиры <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м.

После приобретения Клышниковой Л.П. в собственность жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, общей и жилой площадью ... кв.м., Коротаева А.И. и члены его семьи перестали быть нуждающимися в жилом помещении, поскольку на каждого приходилось по ... кв. м, что более установленной на тот период в муниципальном образовании ... район учетной нормы ... кв. м.

Установив вышеизложенные обстоятельства спора, и принимая во внимание, что Клышникова Л.П. имела в собственности жилое помещение, расположенное за пределами Республики Коми, при этом в администрацию МО ГО "Воркута" ни умершая, ни члены ее семьи указанные сведения не сообщили, то есть не исполнили свою обязанность по предоставлению регистрирующим органам достоверных сведений, и продолжали состоять на учете в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, что, в свою очередь, лишило органы местного самоуправления возможности проверить в рамках предоставленных им полномочий законность и обоснованность сохранения за истицей права состоять на учете в соответствующей очереди на получение жилищного сертификата. Данные обстоятельства, сами по себе являлись основанием для снятия с учета в качестве, нуждающихся в переселении из районов Крайнего Севера.

Доводы апелляционной жалобы о непригодности для проживания жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили свою полную и надлежащую оценку в судебном решении, с которой в полной мере соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клышниковой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: