Клюцева Ирина Юрьевна

Дело № 2-2205/202286RS0004-01-2022-016294-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Оракове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюцевой И. Ю. к Нугаманову М. И. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ несла службу по охране общественного порядка и охране общественной безопасности на СПП-456 совместно с лейтенантом полиции Рукхабергом В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, в ресторане быстрого питания «KFC», находятся граждане в состоянии опьянения. Прибыв по указанному адресу, экипаж патруля ГЗ-35 в составе старшего полицейского БП Сургутского МОВО старший сержант полиции Шмилев М.С. и водитель полицейский БП Сургутского МОВО старший сержант полиции Корпинов М.В, передали двух граждан, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения. Подойдя к гражданам, представились сотрудниками полиции, разъяснили цель обращения и потребовали представиться граждан. Они со слов представились Нугаманов М. И. ДД.ММ.ГГГГ/р и Музина И. В. ДД.ММ.ГГГГ/р. После этого потребовали пройти с нами для сбора административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, в стационарный пост полиции, находящийся на площади <адрес> по ул. Геологическая. Около 15 часов 15 минут, гражданин Нугаманов М.И. находясь на СПП-456, находясь в состоянии алкогольного опьянения в присутствии гражданских лиц, а именно, гражданки Мезиной И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно высказывал оскорбления в адрес истца сопровождая их нецензурными словами, выраженными в неприличной форме, тем самым унизил честь и достоинства как представителя власти ...

...при исполнении должностных обязанностей. В соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка №9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, вступившего в законную силу 16.06.2021, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ в течении 200 часов. Просит взыскать с Нугаманова М. И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Клюцева И.Ю. в судебном заседании не участвовала, уведомлена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Ответчик Нугаманов М.И. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Нугаманова М.И. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. ст. 20 - 23 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся, в том числе честь и достоинство.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговора суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец несла службу по охране общественного порядка и охране общественной безопасности на СПП-456 совместно с лейтенантом полиции Рукхабергом В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, в ресторане быстрого питания «KFC», находятся граждане в состоянии опьянения. Прибыв по указанному адресу, экипаж патруля ГЗ-35 в составе старшего полицейского БП Сургутского МОВО старший сержант полиции Шмилев М.С. и водитель полицейский БП Сургутского МОВО старший сержант полиции Корпинов М.В, передали двух граждан, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения. Подойдя к гражданам, представились сотрудниками полиции, разъяснили цель обращения и потребовали представиться граждан. Они со слов представились Нугаманов М. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Музина И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого потребовали пройти с нами для сбора административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, в стационарный пост полиции, находящийся на площади уд. 10 по ул. Геологическая. Около 15 часов 15 минут, ответчик, находясь на СПП-456 в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии гражданских лиц, а именно, гражданки Мезиной И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно высказывал оскорбления в адрес истца сопровождая их нецензурными словами, выраженными в неприличной форме, тем самым унизил честь и достоинства как представителя власти при исполнении должностных обязанностей.

Приговором мирового судьи судебного участка №9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 03.06.2021 Нугаманов М.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ в течении 200 часов.

Как следует из искового заявления, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку повлекли душевные страдания, так как противоправные действия ответчика были совершены в период исполнения должностных обязанностей, что унизило честь и достоинство истца как сотрудника полиции.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, характер причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клюцевой И. Ю. к Нугаманову М. И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Нугаманова М. И. в пользу Клюцевой И. Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Нугаманова М. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бурлуцкий