Ключев Сергей Сергеевич

Дело № 2а-417/2024

УИД: 91RS0007-01-2023-002056-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Лобунской Т.А.,

при секретаре - Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске административное дело по административному исковому заявлению представителя по доверенности ФИО7, действующего в интересах ФИО6 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Белогорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Белогорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, Отделению судебных приставов по Белогорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Белогорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, заинтересованные лица: ФИО5, Общество с ограниченной ответственности «Арус», о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

представитель по доверенности ФИО7, действующий в интересах ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Белогорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Белогорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, Отделению судебных приставов по Белогорскому району ГУФССП России и г. Севастополю, Судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Белогорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, заинтересованные лица: ФИО5, Общество с ограниченной ответственности «Арус», о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Белогорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по Д...

...Д.ММ.ГГГГ; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Белогорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления в адрес административного истца оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Белогорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); в случае утраты судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать должностных лиц ОСП по Белогорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю обратиться в судебный участок №45 Прикубанского округа г. Краснодара за выдачей дубликата.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что в отделении судебных приставов по Белогорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю у судебного пристава – исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО6 в размере 31 918 руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом – исполнителем ОСП по Белогорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по Белогорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, по мнению представителя административного истца, взыскатель, лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документы в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Белогорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, при поиске информации об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО5

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Белогорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в порядке подчиненности не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили письменные возражения Начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, в которых административный ответчик просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Свою правовую позицию мотивирует тем, что в ОСП по Белогорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и обращено взыскание на счета должника в РНКБ (ПАО).

Взыскано и перечислено взыскателю 9 018,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в ООО «Арус», но удержания не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было объединено в сводное № в отношении ФИО5, в рамках которого в 2022 году направлены запросы, получены ответы, должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает, местонахождение ФИО5 неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО5 окончено в связи с невозможностью взыскания, а судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, возвращен в адрес взыскателя согласно реестра и трек-номера отправки №, согласно которого почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http://belogorskiy.krm.sudrf.ru).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях скорейшего рассмотрения и разрешения административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с ФИО5 в пользу ФИО6 сумма просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 918 руб., сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., в всего 31 918 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Белогорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Белогорскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, адрес должника: <адрес>, Крым респ., Россия, 297600; установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; возложена на должника обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю предоставить копию платежного документа судебному приставу- исполнителю; указано, что сумму задолженности также можно оплатить в ОСП по Белогорскому району; разъяснены порядок оплаты задолженности, ответственность, последствия добровольного неисполнения требований исполнительного документа, обязанности должника и порядок обжалования.

Копия указанного постановления направлена взыскателю, должнику.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФ по Республике Крым, операторам мобильной связи «Билайн», ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», ФНС России о предоставлении информации в отношение ФИО5

ОАО «МТС» предоставлены сведения о мобильных номерах телефона должника, дата актуальности сведений - ДД.ММ.ГГГГ.

ФНС России предоставлены сведения об ИНН должника, дата актуальности сведений - ДД.ММ.ГГГГ.

ПФ по Республике Крым предоставлены сведения о работодателе должника- ООО «Арус», дата актуальности сведений - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлены запросы в АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа- Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Банк ВТБ (ПАО), АО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «СКБ Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», РНКБ Банк (ПАО), ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», Филиал Московский №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлены запросы в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа- Банк», Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «СКБ Банк», АО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», РНКБ Банк (ПАО), Филиал Московский №.

РНКБ Банк (ПАО) предоставлены сведения о наличии денежных средств на счете должника в сумме 26,56; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в ПФ по Республике Крым, операторам мобильной связи «Билайн», ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», ФНС России о предоставлении информации в отношении должника.

ОАО «МТС» предоставлены сведения о мобильных номерах телефона должника, дата актуальности сведений – ДД.ММ.ГГГГ.

ПФ по Республике Крым предоставлены сведения об идентификационных данных должника, дата актуальности сведений – ДД.ММ.ГГГГ.

ФНС России предоставлены сведения об ИНН должника, дата актуальности сведений – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Белогорскому району ФССП России по Республике Крым ФИО3 отобраны письменные объяснения от ФИО5, согласно которых должнику известно об имеющейся задолженности в пользу ФИО6 в размере 31 918 руб., имеет намерения оплатить задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа- Банк», Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «СКБ Банк», АО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», РНКБ Банк (ПАО), Филиал Московский №.

РНКБ Банк (ПАО) предоставлены сведения о наличии денежных средств на счете должника в сумме 0,00; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа- Банк», Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «СКБ Банк», АО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», РНКБ Банк (ПАО), Филиал Московский №, Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный».

РНКБ Банк (ПАО) предоставлены сведения о наличии денежных средств на счете должника в сумме 0,00; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа- Банк», Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «СКБ Банк», АО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», РНКБ Банк (ПАО), Филиал Московский №, Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный».

РНКБ Банк (ПАО) предоставлены сведения о наличии денежных средств на счете должника в сумме 0,00; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО5 в пределах 25 133,40 руб., из них: основной долг на сумму 22 899,14 руб., исполнительский сбор в сумме 2 234,56 руб.; постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 22 899,14 руб. затем исполнительский сбор в размере 2 234,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым поступило письмо ООО «Арус» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о возврате исполнительного документа, согласно которого ФИО5 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа- Банк», Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «СКБ Банк», АО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», РНКБ Банк (ПАО), Филиал Московский №, Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк».

РНКБ Банк (ПАО) предоставлены сведения о наличии денежных средств на счете должника в сумме 0,00; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа- Банк», Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «СКБ Банк», АО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», РНКБ Банк (ПАО), Филиал Московский №, Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк».

РНКБ Банк (ПАО) предоставлены сведения о наличии денежных средств на счете должника в сумме 0,00; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа- Банк», Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «СКБ Банк», АО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», РНКБ Банк (ПАО), Филиал Московский №, Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк».

РНКБ Банк (ПАО) предоставлены сведения о наличии денежных средств на счете должника в сумме 0,00; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в ПФР, ФНС России.

На указанные запросы предоставлены сведения об идентификационных сведениях должника.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа- Банк», Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «СКБ Банк», АО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», РНКБ Банк (ПАО), Филиал Московский №, Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», АО «ВУЗ-БАНК», Банк ГПБ (АО), ПАО РОСБАНК.

РНКБ Банк (ПАО) предоставлены сведения о наличии денежных средств на счете должника в сумме 0,00; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа- Банк», Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «СКБ Банк», АО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», РНКБ Банк (ПАО), Филиал Московский №, Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», АО «ВУЗ-БАНК», Банк ГПБ (АО), ПАО РОСБАНК, АО КБ «Агропромкредит», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

РНКБ Банк (ПАО) предоставлены сведения о наличии денежных средств на счете должника в сумме 0,00; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа- Банк», Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «СКБ Банк», АО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», РНКБ Банк (ПАО), Филиал Московский №, Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», АО «ВУЗ-БАНК», Банк ГПБ (АО), ПАО РОСБАНК, АО КБ «Агропромкредит», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

РНКБ Банк (ПАО) предоставлены сведения о наличии денежных средств на счете должника в сумме 0,00; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа- Банк», Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «СКБ Банк», АО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», РНКБ Банк (ПАО), Филиал Московский №, Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», АО «ВУЗ-БАНК», Банк ГПБ (АО), ПАО РОСБАНК, АО КБ «Агропромкредит», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «ГЕНБАНК», ПАО Банк Синара.

РНКБ Банк (ПАО) предоставлены сведения о наличии денежных средств на счете должника в сумме 0,00; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Белогорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено.

В соответствии с копией акта наличия обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником отделения- страшим судебным приставом ФИО2, судебный пристав- исполнитель ОСП по Белогорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6, в соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Белогорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 вынесено постановлено об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанным постановлением установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству составила 9 018,86 руб.; исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Данное постановление было направлено в адрес ФИО6 (<адрес> (тип доставки: почтой).

В реестре отправляемых документов на ДД.ММ.ГГГГ под № значится: наименование адресат- ФИО6, адрес доставки: <адрес>; №исходящего документа – № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления почтовой корреспонденции в адрес ФИО6 подтверждается также копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, в котором значится № почтового отправления – № (л.д. 69-92).

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления № почтовая корреспонденция была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс со старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3, судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по Белогорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю прекращен контракт и она уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия срочного контракта (л.д. 93).

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из положений ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом- исполнителем были проведены проверки имущественного положения должника, направлялись соответствующие запросы, с целью получения информации о должнике.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что материалами административного дела подтвержден факт исполнения судебным приставом-исполнителем возложенной п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес ФИО6

Сведений, опровергающих указанное, не представлено.

В свою очередь, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая направление ОСП по Белогорскому району ГУФССП России по Республике Крым г. Севастополю копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес ФИО6 и подлинника исполнительного документа, нарушения прав и интересов последнего судебным приставом-исполнителем не допущено.

При этом, суд учитывает, что обязанность судебного пристава-исполнителя относительно направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и не включает в себя доставку (вручение) копии указанного постановления названному участнику исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о не направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа опровергаются материалами административного дела, в связи, с чем подлежат отклонению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Белогорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 осуществлены возможно достаточные меры по исполнительному производству №-ИП.

Несогласие административного истца с порядком и ходом исполнительного производства о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Нарушение прав административного истца и незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава - начальника ОСП по Белогорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в части ненадлежащего контроля за ходом исполнительного производства, не установлено.

По смыслу ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

Вместе с тем предусмотренной положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконном бездействии начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Белогорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, выразившимся нероганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности являются необоснованными и опровергаются материалами исполнительного производства и настоящего административного дела.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено.

Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не бездействием должностного лица службы судебных приставов, а причинами от него не зависящими, а именно отсутствием у должника денежных средств и имущества, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей в полной мере соответствуют предписаниям вышеизложенных положений закона, приняты необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, а фактическое недостижение судебным приставом положительного для взыскателя результата, не свидетельствует о допущенном бездействии должностных лиц при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Учитывая вышеизложенное, административный истец, что в случае утраты подлинника исполнительного документа вправе обратиться к мировому судье судебного участка № <адрес> за выдачей дубликата судебного приказа и в последующем обратиться в органы принудительного исполнения для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя по доверенности ФИО7, действующего в интересах ФИО6 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Белогорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Белогорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, Отделению судебных приставов по Белогорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Белогорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, заинтересованные лица: ФИО5, Общество с ограниченной ответственности «Арус», о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 мая 2024 года.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Гребенникова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по <адрес> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, не уплатил административный штраф в сумме 5 000,00 рублей наложенный постановлением начальника ОМВД Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал и чистосердечно раскаялся.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновно...

...сть лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализом материалов дела установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку его вина объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении №РК-182447/984 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение ФИО3 ч.1 ст.20.25 КоАП РФ;

- копией протокола №РК 107604/458 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей;

Эти обстоятельства не оспариваются и ФИО3

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены права и сроки уплаты административного штрафа, постановление он не обжаловал, с заявлением об отсрочке и рассрочке уплаты штрафа не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления ФИО1 не предоставлялась. Срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, для уплаты штрафа истёк.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, которые не противоречат фактическим обстоятельствам по делу, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством смягчающим ответственность ФИО1 является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не имеется.

При назначении административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, характеризующих его данных, его имущественного положения, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, как наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.2, 4.3, 5.35.1, 24.1, 26.2, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ, постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ, влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе.

Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы.

Время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, - четырех часов. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отработать в течение недели меньшее количество часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья: /подпись/ Копия верна.

Судья Н.А. Гребенникова Секретарь:

Постановление не вступило в законную силу.

Судья: Н.А. Гребенникова Секретарь:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2017 года <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Соколовский И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по <адрес> в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, Республики Крым,

<данные изъяты>

о ч.1 ст.6.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 30 мин., Ключев С.С. по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, Республики Крым, незаконно хранил без цели сбыта, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,17 г., являющиеся наркотическим средством смолой каннабиса, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Ключев С.С. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ наступает за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнен...

...ия вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализом материалов дела установлено, что в действиях Ключева С.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, поскольку его вина объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении №РК № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение Ключевым С.С. ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, и с которым Ключев С.С. согласился;

- дополнением к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД РФ по <адрес>;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ключева С.С. по ч.1 ст.228 УК РФ;

- копией постановления о проведении доследственной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом Оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения в д/ч ОМВД России по <адрес> по телефону от УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО4, о том, что поступила оперативная информация, что у Ключева С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>, возможно хранятся наркотические средства;

- копией заявления Ключева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении сотрудникам полиции на осмотр домовладения, где он проживает по <адрес>, в <адрес>;

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Республики Крым, где в подвале под лестницей, в подвальном помещении, расположено приспособление для курения конопли, состоящее из двух пластиковых бутылок (порезанных), на верхушке одной из порезанных бутылок имеется налет коричневого цвета, данные 2 пластиковые бутылки были изъяты, упакованы в полимерный пакет желтого цвета с эмблемой ягод и опечатан в присутствии двух понятых;

- копией фототаблицы к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией письменного объяснения Ключева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факты, изложенные в протоколе, а также пояснившего, что данные фрагменты бутылок с налетом коричневого цвета, являются приспособлением для курения конопли;

- копией письменного объяснения свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей факты, изложенные в протоколе;

- копией письменного объяснения свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факты, при изложенных в протоколе обстоятельствах;

- копией письменного объяснения свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факты, при изложенных в протоколе обстоятельствах;

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на экспертизу вещество массой 0,17 г. является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса).

Эти обстоятельства не оспариваются и Ключевым С.С.

Согласно справки МВД Республики Крым ОМВД России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ключев Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, по учетным данным ИСП МВД России «СООП» ранее к административной ответственности не привлекался.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, которые не противоречат фактическим обстоятельствам по делу, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.8 КоАП РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим ответственность Ключева С.С., является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность Ключева С.С., судом не установлено.

При назначении административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ключева Сергея Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф перечислить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчётный счёт №, КБК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, УФК (ОМВД РФ по <адрес>), БИК №.

Вещественные доказательства: сухой остаток объекта исследования от объекта №, помещенные в первоначальную упаковку по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся в Централизованной камере хранения МВД по <адрес> (по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Разъяснить Ключеву С.С., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В силу части 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья: И.С. Соколовский